half page single space writing

1/12/2017 The president­elect’s perilous trade policy | The Economist

http://www.economist.com/node/21713853/print 1/2

Trumponomics

The president­elect’s perilous trade policy Trump may simply be looking for good headlines. If he is after more, he is likely to suffer an expensive failure.

Jan 7th 2017

IT MUST seem to Donald Trump that reversing

globalisation is easy­peasy. With a couple of weeks still

to go before he is even inaugurated, contrite firms are

queuing up to invest in America. This week Ford

cancelled a $1.6 billion new plant for small cars in

Mexico and pledged to create 700 new jobs building

electric and hybrid cars at Flat Rock in Michigan—while

praising Mr Trump for improving the business climate in

America. Other manufacturers, such as Carrier, have changed their plans, too. All it has taken is some

harsh words, the odd tax handout and a few casual threats.

Mr Trump has consistently argued that globalisation gives America a poor deal. He reportedly wants to

impose a tariff of 5% or more on all imports. To help him, he has assembled advisers with experience in

the steel industry, which has a rich history of trade battles. Robert Lighthizer, his proposed trade

negotiator, has spent much of his career as a lawyer protecting American steelmakers from foreign

competition. Wilbur Ross, would­be commerce secretary, bought loss­making American steel mills just

before George W. Bush increased tariffs on imported steel. Daniel DiMicco, an adviser, used to run

1/12/2017 The president­elect’s perilous trade policy | The Economist

http://www.economist.com/node/21713853/print 2/2

Nucor, America’s biggest steel firm. Peter Navarro, an economist, author of books such as “Death by

China” and now an adviser on trade, sees the decline of America’s steel industry as emblematic of how

unfair competition from China has hurt America.

But the steel business is not a model for trade policy in general and companies are capable of being

tricksy, too. Mr Trump may simply be looking for good headlines, but if he wants more, his plans

threaten to be an expensive failure.

The miller’s tale

One reason is that Paul Ryan, the Speaker of the House of Representatives, said this week that

Congress would not be raising tariffs. Executive orders are bad politics and can get Mr Trump only so

far. Another is that Ford’s plans are not as simple as they look. It will still build its new small car in

Mexico—at an existing plant (see article (http://www.economist.com/news/business/21713899­

instead­it­emphasised­new­investment­and­jobs­michigan­ford­motors­courts­donald­trump) ). But

above all, Mr Trump gravely underestimates the complexity of messing with tariffs.

The men of steel are right to complain about China. Its government has indeed subsidised its

steelmakers, leading to a glut that was dumped on the world market. Successive American

governments have put up tariffs to protect domestic producers (in 2016 the Obama administration

placed a tariff of 522% on cold­rolled Chinese steel), as has the European Union.

Yet this way of thinking fails to deal with the question of whether an ample supply of cheap steel

courtesy of a foreign government is really so terrible: it benefits American firms that consume steel—

and they earn bigger profits and employ more people as a result. Moreover, trade in most goods and

services is not like steel. America’s biggest import from China is electrical machinery. China’s

government does not subsidise the overproduction of iPhones which are then dumped on the market,

causing iPhone­makers in America to be laid­off. Instead, a smartphone might be designed and

engineered in California and assembled in China, using components made or designed in half a dozen

Asian and European countries, using metals from Africa. Likewise, every dollar of Mexican exports

contains around 40 cents of American output embedded within it. For producers of such goods, tariffs

would be a costly disaster. American steelmakers might seek out government protection. Apple and its

kind will not.

This article appeared in the Leaders section of the print edition under the headline “Men of steel, houses of cards”