Japanese Linguistics
Daniel1234
ling_301_ho8__syntax_2.pdf
1
Ling 301 Introduction to Japanese Linguistics HO8 Syntax 2 Motohashi
5.2.4. Transformational Rules (rules that map one phrase structure to another)
We have seen three cases where movement rules seem to be necessary. First, to explain the order of the verb
followed by the auxiliary in Japanese, we move the verb in front of the auxiliary (to maintain the uniformity of the order
of Specifier and Head for Det and N' and Aux and V'):
(23) a. b.
NP VP
Det N' Aux V'
ano hito yoo mi
move
See Richard S. Kayne (1994) The Antisymmetry of Syntax. MIT Press.
In (23b) the movement of mi is necessary to satisfy the morphological requirement (the auxiliary -(y)oo will' is a bound
morpheme in Japanese).
Secondly, similar to (23b), in English the head verb come moves to adjoin -s (I) to form comes. This is to satisfy the
morphological requirement of the bound morpheme -s.
(42) I" = IP
N" I'
John I V"
-s come
move
agree subcategorize
(42) satisfies all the requirements for X' rules: IP consists of the three elements: optional Spec, obligatory head, and
optional Comp. Furthermore, (42) satisfies the two relations that must hold in a phrase: Spec-head agreement (the
subject John agrees with Inflection -s and the Comp V" subcategorizes I (Inflection -s only attaches to V").
Thirdly, the wh-phrase nani-o 'what' moves to the Spec position of C" to satisfy the Spec-head agreement.
(48) 太郎 た ろ う
は花子 は な こ
が何 なに
を買 か
ったか尋 たず
ねた。'Taro asked what Hanako bought.'
(49) T" 1
N"i T'
Taro-wa V" T
N" V' ta
ti C" V
Spec C' tazune
T" 2 C
Hanako-ga nani-o kat-ta ka
subcategorize
agree
2
The level of representation where the wh-phrase nani-o 'what' in Japanese is called LF (Logical Form). At LF vacuous
movements (movements that have no effect on the phonetic form) take place to disambiguate scopal relations:
i) 皆 みんな
が誰 だれ
かを愛 あい
している。'Everyone loves someone.'
a) [[誰 だれ
かを]i[[ 皆 みんな
が] ei 愛 あい
している]] → There is someone that everyone loves.
誰 だれ
か has the scope over 皆 みんな
が.
b) [[ 皆 みんな
が]i[ei [誰 だれ
かを] 愛 あい
している]] → Everyone loves his/her person.
皆 みんな
がhas the scope over 誰 だれ
か.
a) Organization of Grammar:
Base: Lexicon & X-Bar Rules
D-structure
Transformational Rules
S-structure
Phonological Component Semantic Component
b) VP-internal subject hypothesis (subjects are generated in the spec position of V”)
So far we have assumed that the subject is generated in the Spec of T" at D-structure. However, there is some
evidence that the subject is generated in the Spec of V" instead.
(50) There is someone knocking at the door.
Radford, Andrew (1997) Syntax. Cambridge University Press, 151.
In (50) the Spec of I" is occupied by the expletive there. The subject of knocking at the door appears after the copula
is. The structure of (50) then would be the following:
(51) I" (= IP)
N" I'
there I V"
is N" V'
someone V P"
knocking at the door
The following sentence would be derived by moving the N" someone to the Spec of I".
(52) Someone is knocking at the door.
In Japanese the following sentence would be derived by moving the subject from the Spec of V" to the Spec of T".
3
(53) 学生 がくせい
が昨日 き の う
三人 さんにん
来 き
た。'Three students came yesterday.'
In (53) the subject gakusei-ga and the Numeral Quantifier sannin 'three (people)' are separated. Because the N" is
marked by ga it is in the Spec of T" (Spec-head agreement). Then at D-structure the N" gakusei sannin 'three students'
is generated in the Spec of V" and the N" gakusei 'students' is moved to the Spec of T" to satisfy Spec-head agreement
stranding the Numeral Quanifier sannin 'three.
(54) T" (= TP)
N"+ga Adv T'
kinoo V" T
N" V' + ta
gakusei sannin V
ki
5.2.5. Case-Assignment
a) Nominative Case is assigned by the T to the Spec position of T". See (43) above.
(6) a. 太郎 た ろ う
が[花子 は な こ
の横顔 よこがお
が 美 うつく
しい] と思 おも
った。 ‘Taro thought Hanako’s profile was beautiful.’
c. *太郎 た ろ う
が [花子 は な こ
の横顔 よこがお
が 美 うつく
しく]思 おも
った。
In (6a) the subject Hanako-no yokogao 'Hanako's profile' is marked by ga because the predicate utukusi-i
'beautiful' is tensed. However, in (6b) the subordinate predicate is tenseless utukusi-ku 'beautiful' so that the
subject cannot be marked by ga. See (45) above.
(45) T" (=TP)
N" T'
Mary-no yokogao A" T
totemo utukusi i
sucategorize
assign ga to
b) Accusative Case is assigned by the [+Case] verbs (transitive verbs) to the Comp position of V”.
4
(55) 太郎 た ろ う
が花子 は な こ
を見 み
た。'Taro looked at Hanako.'
T"
N" T'
V" T
[+past]
N" V' ta
Taro N" V
Hanako [+Case]
mi
o
ga
In (55) the verb mi-ru 'look at, see' is a transitive verb ([+Case] verb) so that the accusative case is assigned to
Hanako in Comp position of V'
(56) 太郎 た ろ う
が[花子 は な こ
の横顔 よこがお
を 美 うつく
しく] 思 おも
った。‘Taro thought Hanako’s profile was beautiful.’
In (56) the subordinate clause Hanako-no yokogao(-o) utkukusi-ku 'Hanako's profile (be) beautiful' occupies the
Comp of the main VP omot-ta 'thought', the subject of the subordinate clause Hanako-no yokogao 'Hanko's profile' is
marked by o. This case assignment is called Exceptional Case Marking (ECM) and the verb that assigns the
accusative case this way is called an ECM verb.
T”
T’
V” ga T
N” V’ ta
Taro T” V
T’ o [+ECM]
A” T omot
A’ [-tense]
N” A ku
Hanako-no yokogao utukusi
However, there are some wrinkles in Japanese:
(57) a. 太郎 た ろ う
が花子 は な こ
の横顔 よこがお
を 美 うつく
しいと思 おも
った。‘Taro thought Hanako’s profile was beautiful.’
b. *太郎 た ろ う
が花子 は な こ
を来 く
ると思 おも
った。 ‘Taro thought Hanako (would) come.’
c. *太郎 た ろ う
が花子 は な こ
の横顔 よこがお
を 美 うつく
しかったと思 おも
った。‘Taro thought Hanako’s profile had been beautiful.’
In (57a) the subordinate clause subject Hanako-no yokogao is ECM-marked even though the Tense is non-past i.
ECM clauses are usually tenseless like (56) but in (57a) the clause Hanako-no yokogao utukusi-i seems to be tensed.
5
In (57b) the subordinate clause has an intransitive verb kuru ‘come’ but no ECM is possible to the subordinate subject.
In (57c) ECM is not possible to the subject of the clause whose tense is past utukusi-kat-ta ‘was beautiful’.
c) Genitive Case is assigned by N to the Spec position of N”.
[NP [NP 太郎 た ろ う
] [N 本 ほん
]]]
の
However, ‘genitive’ case is a strange case: i) it does not express how an entity marked by no participates in the
action/event/state expressed by a verb. ii) No Case Drop for the genitive no iii) No Numeral Quantifier
Movement across the genitive no.
(58) a. *太郎 た ろ う
*（の）本 ほん
が本棚 ほんだな
にある。 ‘Taro’s book in on the bookshelf.’
b. 三人 さんにん
の学生 がくせい
の本 ほん
*学生 がくせい
の三人 さんにん
本 ほん
In English the genitive ‘s and Det are mutually exclusive:
(59) That book was not interesting.
John’s
Taking ‘s as the head of Determiner Phrase (DP), John’s book is represented as follows:
(60) D” (= DP)
D’
D N”
-‘s N” N’
John N
book
See Abney, S.P. (1987) The English Noun Phrase in its Sentential Aspect. PhD diss., MIT.
Adopting DP Hypothesis, Japanese genitive –no would be represented as follows:
(61) D”
D’
D N”
-no Taro hon
Notice the head precedes the complement in (61). Compare (23b):
6
(23b)
VP
Aux V'
yoo mi
move
See Richard S. Kayne (1994) The Antisymmetry of Syntax. MIT Press.
VP-internal subject hypothesis meshes well with thematic role assignments within VP.
5.2.6. Thematic roles: semantic relations that express how entities (designated by NPs) participate in an
action/event/state (designated by verbs)
See Radford, Andrew (2009) English Sentence Structure. Cambridge University Press, 203.
It has been claimed that the distribution of certain types of adverb is thematically determined (Gruber 1976).
(62) a. John (=Agent) deliberately rolled the ball down the hill
b. *The ball (=Theme) deliberately rolled down the hill
In Japanese such an adverb waza-to 'deliberately' is used with the Agent but not with the Theme.
(63) a. 太郎 た ろ う
がわざと窓 まど
を開 あ
けた。'Taro deliberately opened the window.'
b. *窓 まど
がわざと開 あ
いた。'The window deliberately opened.'
Fillmore (1972) argues that the adverb personally can only be associated with Experiencer arguments:
(64) a. Personally, your proposal doesn't interest me (=Experiencer)
b. *Personally, you hit me (=Theme)
In Japanese the adverb kojin-teki-ni 'personally' seem to be used only with Experiencer not with the Theme.
(65) a. 個人的 こ じ ん て き
には太郎 た ろ う
は(=Experiencer)悲 かな
しい。 ‘Personally, Taro is sad.’
b. 個人的 こ じ ん て き
には花子 は な こ
は(=Experiencer)蛇 へび
が怖 ごわ
い。 ‘Personally, Hanako is afraid of snakes.’
(66) a. *個人的 こ じ ん て き
には太郎 た ろ う
が(=Theme)死 し
んだ。 ‘Personally, Taro died.’
b. *個人的 こ じ ん て き
には花子 は な こ
は(=Theme) 美 うつく
しい。 ‘Personally, Hanako is beautiful.’
Thematic roles in Japanese:
a) Agent : instigator of some action; an entity performing some volitional action
(67) a. 太郎 た ろ う
が笑 わら
った。 ‘Taro laughed.’
b. 太郎 た ろ う
が本 ほん
を読 よ
んだ。 ‘Taro read a book.’
b) Theme (Patient): entity undergoing the effect of some action; entity perceived or mental product; entity being
in a state
(68) a. 太郎 た ろ う
が次郎 じ ろ う
をなぐった。 ‘Taro hit Jiro.’
7
b. 花子 は な こ
が階段 かいだん
を落 お
ちた。 ‘Hanako fell down the stairs.’
c. 太郎 た ろ う
が死 し
んだ。 ‘Taro died.’
d. 雨 あめ
が降 ふ
った。 ‘It rained.’
e. 花子 は な こ
が太郎 た ろ う
を見 み
た。 ‘Hanako saw Taro.’
f. 太郎 た ろ う
が花子 は な こ
が来 き
たと言 い
った。 ‘Taro said Hanako came.’
g. 花子 は な こ
は太郎 た ろ う
が何 なに
を見 み
たか知 し
らない。 ‘Hanako does not know what Taro saw.’
h. 花子 は な こ
は 美 うつく
しい。 ‘Hanako is beautiful.’
i. 花子 は な こ
は教 室 きょうしつ
にいる。 ‘Hanako is in the classroom.’
c) Experiencer: entity experiencing some psychological state
(69) a. 太郎 た ろ う
は悲 かな
しい。 ‘Taro is sad.’
b. 花子 は な こ
は 驚 おどろ
いた。 ‘Hanako was surprised.’
c. 花子 は な こ
は蛇 へび
が怖 ごわ
い。 ‘Hanako is afraid of snakes.’
d) Instrument: means by which something comes about
(70) a. 花子 は な こ
がりんごをナイフで切 き
った。 ‘Hanako cut the apple with a knife.’
b. 太郎 た ろ う
はバスで大学 だいがく
に来 く
る。 ‘Taro comes to the university by bus.’
e) Goal: entity toward which something moves
(71) a. 太郎 た ろ う
は公園 こうえん
に行 い
った。 ‘Taro went to the park.’
b. 花子 は な こ
は太郎 た ろ う
に手紙 て が み
を送 おく
った。 ‘Hanako sent a letter to Taro.’
f) Source: entity from which something moves
(72) a. 太郎 た ろ う
は京都 きょうと
から来 き
た。 ‘Taro came from Kyoto.’
b. 花子 は な こ
は太郎 た ろ う
にお金 かね
を借 か
りた。 ‘Hanako borrowed money from Taro.’
g) Locative: Place in which something is situated or takes place
(73) a. 葉書 は が き
がテーブルの上 うえ
にあった。 ‘The postcard was on the table.’
b. 花子 は な こ
は東 京 とうきょう
に住 す
んでいる。 ‘Hanako is living in Tokyo.’
c. パーティが大学 だいがく
であった。 ‘There was a party at the university.’
d. 花子 は な こ
は図書館 と し ょ か ん
で勉 強 べんきょう
した。 ‘Hanako studied at the library.’
h) Route (Path): way along which an entity moves
(74) a. 太郎 た ろ う
が山 やま
を登 のぼ
った。 ‘Taro climbed a mountain.’
8
b. 花子 は な こ
が公園 こうえん
を散歩 さ ん ぽ
した。 ‘Hanako took a walk in the park.’
c. 車 くるま
が交差 こ う さ
点 てん
を 左 ひだり
に曲 ま
がった。 ‘The car turned left at the intersection.’
Compare:
(75) a. 花子 は な こ
が公園 こうえん
を散歩 さ ん ぽ
した。 ‘Hanako took a walk in the park.’
b. 花子 は な こ
が公園 こうえん
に散歩 さ ん ぽ
した。 ‘Hanako took a walk to the park.’
c. 花子 は な こ
が公園 こうえん
で散歩 さ ん ぽ
した。 ‘Hanako took a walk in the park.’
Notice that thematic roles (d-g) are closely associated with specific postpositions in Japanese:
d) Instrument → で
e) Goal → に
f) Source → から
g) Location → に・で
Compare:
(76) a. 花子 は な こ
は東 京 とうきょう
に住 す
んでいる。 ‘Hanako is living in Tokyo.’
b. 太郎 た ろ う
は東 京 とうきょう
で働いている。 'Taro is working in Tokyo.'
(76) a. プールが大学にあった。 'There was a swimming pool in the university.'
b. パーティが大学 だいがく
であった。 ‘There was a party at the university.’
Thematic role assignments of 太郎 た ろ う
が本 ほん
を読 よ
む 'Taro reads a book': Theta roles are assigned to NPs
T"
T'
V" T
N" V' [-past]
Taro N" V u
hon yom
[Agent[Theme]]
Lexicon of yom 'read'
Subcategorization Argument structure (theta roles)
yom, 'read', +V, [NP __ ], [Agent[Theme]]
external argument internal argument
9
5.3. Word Order and Scrambling
5.3.1 Scrambling Phenomenon
It is well-known that Japanese exhibits 'free word order'.
(77) a. 昨日 き の う
太郎 た ろ う
が銀座 ぎ ん ざ
で寿司 す し
を食 た
べた。 ‘Taro ate sushi in Ginza yesterday.’
b. 太郎 た ろ う
が銀座 ぎ ん ざ
で昨日 き の う
寿司 す し
を食 た
べた。
c. 昨日 き の う
寿司 す し
を太郎 た ろ う
が銀座 ぎ ん ざ
で食 た
べた。
d. 寿司 す し
を昨日 き の う
太郎 た ろ う
が銀座 ぎ ん ざ
で食 た
べた。
e. 銀座 ぎ ん ざ
で太郎 た ろ う
が昨日 き の う
寿司 す し
を 食 た
べた。
f. 昨日 き の う
銀座 ぎ ん ざ
で寿司 す し
を太郎 た ろ う
が食 た
べた。
In (77) the four constituents, kinoo 'yesterday', the subject Taro-ga, Ginza-de 'in Ginza', and the object sushi-o,
appear freely with no apparent fixed order. Notice however that the position for the verb is fixed (clause-final).
Because of such a free order as in (77) Japanese was analyzed as not having a VP:
(78) S
Adv NP PP NP V
kinoo Taro-ga Ginza-de sushi-o tabe-ta
If we postulate such a structure as (78), the grammatical relations that hold among the four constituents will not be
changed even if we allow the subject NP following the object NP (all the constituents are immediately dominated by S).
Having a VP node or not was taken as a typological difference among languages. This was called a
non-configurational parameter. Japanese is a non-configurational language while English is a configurational
language. See Chomsky, Noam (1981) Lectures on Government and Binding. Foris, 127-135.
5.3.2 Configurationality
However in the late 1980's the following claims were made:
i) There is a VP node in Japanese.
ii) subject and object have distinct hierarchical status: the subject is immediately dominated by the S
while the object is immediately dominated by the VP.
iii) scrambling is an instance of a movement rule that fronts a constituent and leaves a trace behind.
(79) S
Adv NP VP
kinoo Taro-ga PP NP V
Ginza-de sushi-o tabe-ta
10
(77b)' S'
NPi S'
Taro-ga PPj S
Ginza-de NP VP
ti PP NP V
tj sushi-o tabe-ta
5.3.3 Evidence for the Movement analysis
5.3.3.1 Numeral Quantifiers
(68) a. 学生 がくせい
が三人 さんにん
酒 さけ
を飲 の
んだ。 ‘Three students drank sake.’
b. 太郎 た ろ う
が酒 さけ
を三本 さんぼん
持 も
ってきた。 'Taro brought three bottles of sake.'
(68a)' S (68b)' S
NP NQ VP NP VP
gakusei-ga sannin NP V Taro-ga NP NQ V
sake-o non-da sake-o sambon motte-ki-ta
(69) a. *学生 がくせい
が酒 さけ
を三人 さんにん
飲 の
んだ。。 ‘Three students drank sake.’
c. *学生 がくせい
の猫 ねこ
が花子 は な こ
と三人 さんにん
散歩 さ ん ぽ
した。 ‘Three student’ cats walked with Hanako.’
(69a)' S (69c)' S
NP VP NP 1 VP
gakusei-ga NP NQ V NP 2 N PP NQ V
sake-o sannin non-da gakusei-no neko-ga Hanako-to sannin sampo-si-ta
C-command: X c-commands Y iff the first branching node that dominates X dominates Y and X does not
dominate Y.
Z (= the first branching node) * Z
X A X
Y … … Y
c-command
If we assume that a structure is formed by combining (merging) two categories we will not need the condition
that X does not dominate Y.
Mutual c-command condition (Miyagawa: 1989): mutual c-command must hold between the NP and its NQ.
11
(68a)' and (68b)' satisfiy the mutual c-command condition between the NP and its NQ: gakusei-ga 'students' and
sannin 'three' in (68a)' and sake-o and sambon 'three'. However, ungrammatical cases (69a)' and (69c)' do not satisfy
the mutual c-command condition: in (69a)' NQ sannin 'three' does not c-command NP gakusei-ga 'students' because
NQ sannin 'three' is dominated by the VP that does not dominate NP gakusei 'students'; similarly in (69c)' NP 2
gakusei-ga 'students' does not c-command NQ sannin 'three' because NP 2 gakusei-ga 'students' is dominated by the NP
1
that does not dominate NQ sannin and NQ sannin 'three' does not c-command NP 2 because the VP dominating NQ does
not dominate NP 2 .
Suppose that Japanese does not have a VP node. Then we cannot distinguish grammatical (68) and ungrammatical
(69):
(70) a. 学生 がくせい
が三人 さんにん
酒 さけ
を飲 の
んだ。 ‘Three students drank sake.’
b. *学生 がくせい
が酒 さけ
を三人 さんにん
飲 の
んだ。。 ‘Three students drank sake.’
(71) a. S
NP NQ NP V
gakusei-ga sannin sake-o non-da
(71) b. S
NP NP NQ V
gakusei-ga sake-o sannin non-da
In (71a) NP gakusei 'students' and NQ sannin 'three' satisfy the mutual c-command condition so that it is grammatical.
However, in (71b) NP gakusei 'students' and NQ sannin 'three' satisfy the mutual c-command condition again but the
sentence is ungrammatical.
The following sentences are grammatical even though there does not seem to be mutual c-command relation
between the NP sake-o and sanbon 'three (bottles)' in (70a) or between hon-o 'books' and sansatu 'three (books).
(70) a. 酒 さけ
を太郎 た ろ う
が三本 さんぼん
飲 の
んだ。 ‘Taro drank three bottles of sake.’
b. 本 ほん
を学生 がくせい
が三冊 さんさつ
買 か
った。 ‘The student bought three books.’
(71) S'
NPi S
sake-o NP VP
Taro-ga NP NQ V
ti sanbon non-da
In (71a) the NPi sake-o and NQ sanbon 'three (bottles)' do not satisfy the mutual c-command condition: NQ sanbon
'three (bottles)' does not c-command NPi sake-o because VP, which is the first branching node that dominates NQ, does
not dominate NPi sake-o. Similarly, in (70b) NQ sansatu 'three (books)' does not c-command NPi hon-o 'books'
because the VP immediately dominating NQ sansatu 'three (books)' does not dominate NPi hon-o 'books'. However,
the trace ti left behind by the NPi sake-o mutually c-commands the NQ sanbon 'three (bottles)'. Therefore, if we
assume scramling is a movement rule that leaves a trace, we can say (71) is grammatical because the trace left behind
by the NP and its NQ satisfy the c-command condition.
5.4 Pronominal Reference
12
(72) a. Johni loves hisi mother.
b. *Hei loves John’si mother.
c. John’si mother loves himi.
d. Hisi mother loves Johni.
(73) A pronoun cannot c-command its antecedent. (Saito: 1985, 36)
(72b)' S
NP VP
He V NP
loves NP N
John's mother
c-command
(72d)' S
NP VP
NP N V NP
His mother loves John
c-command
(74) a. 太郎 た ろ う
が花子 は な こ
が彼 かれ
に送 おく
った手紙 て が み
を読 よ
んだ。 ‘Taro read the letter that Hanako sent to him.’
b. *彼 かれ
が花子 は な こ
が太郎 た ろ う
に送 おく
った手紙 て が み
を読 よ
んだ。。
c. 太郎 た ろ う
からお金 かね
をもらった人 ひと
が彼 かれ
を推薦 すいせん
した。
‘The person who received money from Taro recommended him.’
d. 彼 かれ
からお金 かね
をもらった人 ひと
が太郎 た ろ う
を推薦 すいせん
した。
(74b)' S
NP VP
kare-ga NP V
S Ni yon-da
NP VP tegami-o
Hanako-ga PP NPi V
Taro-ni e okut-ta
c-command
13
(74d)' S
NP VP
S Ni NP V
NPi VP hito-ga Taro-o suisen-si-ta
e PP NP V
kare-kara o-kane-o morat-ta
c-command
Compare (74b) with the following:
(78) [花子 は な こ
が太郎 た ろ う
に送 おく
った手紙 て が み
]i を彼が ti 読 よ
んだ。
S'
NPi S
S Nj NP VP
NP VP tegami-o kare-ga NP V
Hanako-ga PP NPj V ti yon-da
Taro-ni e okut-ta
c-command
(The grammaticality of (78) shows that scrambling is a movement rule.)
(79) D-structure of (78):
S
NP VP
kare-ga NP V
S Ni yon-da
NP VP tegami-o
Hanako-ga PP NP V
Taro-ni e okut-ta
c-command
5.5 Null Anaphora
Japanese allows free drop of major constituents:
(80) a. John bought a book. (104) a. 正夫 ま さ お
が良 よし
子 こ
に本 ほん
を二冊 に さ つ
あげた。
'Masao gave two books to Yoshiko.'
b. *Bought a book./He bought a book. b. 良 よし
子 こ
に本 ほん
を二冊 に さ つ
あげた。
'(I/You/She/He) gave two books to Yoshiko.'
14
c. *John bought./John bought it. c. 本 ほん
を二冊 に さ つ
あげた。。
'(I/You/She/He) gave two books (to you/her/him).'
d. *Bought./He bought it. d. あげた。
'(I/You/She/He) gave (it/them) (to you/her/him).'
5.5.1 Syntactic representation of null anaphora
The missing expressions whose interpretations normally rely on contextual information are NP’s and they play a
similar role to pronouns in that they normally refer to what is in the context. The subcategorized NP’s
should be represented on syntactic trees, and if they do not have phonetic content, they are represented as
pro (small pro).
(81) a. 正夫 ま さ お
が良 よし
子 こ
に本 ほん
を三冊 さんさつ
あげた。’Masako gave Yoshiko three books.’
b. pro 良 よし
子 こ
に本 ほん
を三冊 さんさつ
あげた。 ‘(She/I/He/We/You/They) gave Yoshiko three books.’
c. pro pro 良 よし
子 こ
に本 ほん
を三冊 さんさつ
あげた。
d. pro pro pro 三冊 さんさつ
あげた。
5.5.2 Interpretation of null anaphora
(82) a. 太郎 た ろ う
が[花子 は な こ
が pro 殴 なぐ
った] と言 い
った。(pro = 太郎 た ろ う
or somebody else)
‘Taro said that Hanako hit him.’
b. 太郎 た ろ う
が[ pro 花子 は な こ
を殴 なぐ
った] と言 い
った。 (pro = 太郎 た ろ う
or somebody else)
‘Taro said that he hit Hanako.’
(83) a. pro 太郎 た ろ う
をほめた。 ‘(Someone) praised Taro.’ (pro ≠ 太郎 た ろ う
)
b. 彼 かれ
が太郎 た ろ う
をほめた。 ‘He praised Taro.’ (彼 かれ
≠ 太郎 た ろ う
)
Principle B:
A pronominal must not have an antecedent that c-commands it.
(84) That boy's teacher admires him.
5.6 Reflexives
Principle A:
A reflexive pronoun must have an antecedent that c-commands it.
(85) *The boy’s uncle admired himself.
(86) a. *ジョンiの先生 せんせい
が自分 じ ぶ ん
iの 車 くるま
に乗 の
った。 ‘John’s teacher got into his own car.’
b. *メアリーがジョンiが買 か
った本 ほん
を自分 じ ぶ ん
iの部屋 へ や
で読 よ
んだ。
15
‘Mary read the book that John bought in her/*his own room.’
(86a)' S
NP VP
NP N PP V
John-no sensei-ga NP P not-ta
NP N ni
zibun-no kuruma
c-command
(86b)' S
NP VP
Mary-ga NP PP V
S Ni NP P yon-da
NP VP hon-o NP N de
John-ga NPi V zibun-no heya
e kat-ta
c-command
(87) a. 太郎 た ろ う
の先生 せんせい
が彼 かれ
の 車 くるま
に乗 の
った。'Taro's teacher got into his car'
b. 太郎 た ろ う
の先生 せんせい
が 車 くるま
に乗 の
った。太郎 た ろ う
の≠ 車 くるま
；先生 せんせい
の= 車 くるま
；他 ほか
の人 ひと
の＝ 車 くるま
(88) a. 花子 は な こ
が太郎 た ろ う
が買 か
った本 ほん
を彼 かれ
の部屋 へ や
で読 よ
んだ。'Hanako read the book Taro bought in his room.'
b, 花子 は な こ
が太郎 た ろ う
が買 か
った本 ほん
を部屋 へ や
で読 よ
んだ。花子 は な こ
の＝部屋 へ や
；太郎 た ろ う
の≠部屋 へ や
In Japanese, the antecedent of 自分 じ ぶ ん
is restricted to the subject (自分 じ ぶ ん
is subject-oriented).
(89) a. 田中 た な か
先生 せんせい
iが次郎 じ ろ う
jを自分 じ ぶ ん
i/* jの研 究 室 けんきゅうしつ
で叱 しか
った。 ‘Professor Tanaka scolded Jiro in his own room.’
b. 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
jに自分 じ ぶ ん
i/* jのことを話 はな
した。 ‘Taro talked to Hanako about himself.’
(90) Johni told Billj some gossip about himself i/j.
In Japanese, 自分 じ ぶ ん
and its antecedent need not be within the same clause. (The clausemate condition need not
be satisfied in Japanese, allowing for the long-distance reflexive.)
(91) a. 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
に[次郎 じ ろ う
jが自分 じ ぶ ん
i/jを批判 ひ は ん
した]と言 い
った。
‘Taro said to Hanako that Jiro criticized him/himself.’
b. 太郎 た ろ う
iが[次郎 じ ろ う
jが自分 じ ぶ ん
i/jの 車 くるま
で東 京 とうきょう
へ行 い
った]と思 おも
っている。
‘Taro thinks that Jiro went to Tokyo by his own car.’
In Japanese, 自分 じ ぶ ん
can appear in the embedded subject position.
(92) a. 太郎 た ろ う
iが[自分 じ ぶ ん
iが有名 ゆうめい
だ]と信 しん
じている。 ‘Taro believes that he is famous.’
16
b. 花子 は な こ
iが次郎 じ ろ う
jに[自分 じ ぶ ん
i/* jがその本 ほん
を書 か
いた]と言 い
った。
‘Hanako said to Jiro that she/*he wrote the book.’
自分 じ ぶ ん
does not always have to find its antecedent within the same sentence (自分 じ ぶ ん
allows for a discourse oriented
antecedent).
(93) A: 誰 だれ
かがジョンの代 か
わりにそのパーティに行 い
ったんですか。
‘Did anyone go to the party in place of John?
B: いいえ、自分 じ ぶ ん
が行 い
ったんです。 ‘No, he himself did.’
5.2 自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
Zibun-zisin
i) 自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
does not allow for a long distance reflexivization (the clausemate condition must be met).
(94) a. 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
に[次郎 じ ろ う
jが自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
*i/ iを批判 ひ は ん
した]と言 い
った。
‘Taro said to Hanako that Jiro cirticized himself/*him.’
b. 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
に[次郎 じ ろ う
jが自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
*i/ iのうちで気絶 き ぜ つ
した]と言 い
った。
‘Taro said to Hanako that Jiro fainted in his own/*his room.’
(95) ジョンiは[自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
iがメアリーを殺 ころ
した]と思 おも
っている。 ‘John thinks that he killed Mary.’
ii) 自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
cannot refer to the speaker.
(96) *自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
が行 い
きます。 ‘I myself go.’
iii) 自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
cannot take a prenominal modifier.
(97) a. *太郎 た ろ う
iが 鏡 かがみ
の中 なか
に 新 あたら
しい自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
iを見 み
つけた。 ‘Taro found a new self in the mirror.’
b. *花子 は な こ
iが 鏡 かがみ
の中 なか
に五人 ご に ん
の自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
iを見 み
た。 ‘Hanako saw five of self in the mirror.’
c. *次郎 じ ろ う
iが思 おも
い通 どお
りに振 ふ
る舞 ま
えなかった自分 じ ぶ ん
自身 じ し ん
iにがっかりした。
‘Jiro was disappointed at the self that could not behave as he wished.’
5.6. The Notion of Subject
5.6.1 Reflexivization
The antecedent of 自分 じ ぶ ん
is the subject.
(98) 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
jを自分 じ ぶ ん
i/*jの部屋 へ や
で殺 ころ
した。 ‘Taro killed Hanako in his/her own room.’
(99) 太郎 た ろ う
iの 弟 おとうと
jが花子 は な こ
kと自分 じ ぶ ん
* i/ j/* kの部屋 へ や
で勉 強 べんきょう
した。
‘Taro’s younger brother studied with Hanako in his/*her own room.’
17
(100) 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
に[次郎 じ ろ う
jが自分 じ ぶ ん
i/jを批判 ひ は ん
した]と言 い
った。(long-distance reflexive)
‘Taro said to Hanako that Jiro criticized him/himself.’
The reflexive 自分 じ ぶ ん
correctly picks out the subject in the potential construction.
(101) 太郎 た ろ う
iが花子 は な こ
jが自分 じ ぶ ん
i/*jのグループで一番 いちばん
好 す
きだ。 ‘Taro likes Hanako best in his/*her own group.’
(102) 太郎 た ろ う
iに自分 じ ぶ ん
iの気持 き も
ちがわからない。 ‘Taro does not understand his own feelings.’
5.6.2 Subject Honorificatin
In subject honorification construction, the subject of お-verb-になる （お止 や
めになる、お書 か
きになる） must
be the one that must be paid respect to.
(103) 山田 や ま だ
先生 せんせい
が学生 がくせい
の本 ほん
をお読 よ
みになっている。 ‘Professor Yamada is reading his student’s book.’
(104) *不良 ふりょう
少 年 しょうねん
が山田 や ま だ
先生 せんせい
をお殴 なぐ
りになった。 ‘A juvenile delinquent hit Professor Yamada.’
Subject Honorification serves as another diagnositic for subjecthood in Japanese.
(105) 山田 や ま だ
先生 せんせい
に学生 がくせい
の気持 き も
ちがおわかりにならない。
‘Professor Yamada does not understand the student’s feelings.’
(106) 山田 や ま だ
先生 せんせい
に借 金 しゃっきん
がたくさんおありになる。 ‘Professor Yamada has a lot of debt.’
