paraphrase

Mossab Asiri  4/26/2016 

   

Limits on Election Spending     

      ​  The Supreme Court is the main point of the article, and the article also presents how the 

Supreme Court has abolished limits on election spending, striking down a decades­old cap on the 

total amount any individual can contribute to federal candidates in a two­year election cycle. 

This abolition or ruling is done at the start of campaign is suspected to increase the role that 

money plays in American politics.According to the court, some may find the existence of money 

in politics offensive, but if the First Amendment protects flag burning, funeral protests, and Nazi 

parade, it surely protects political campaign speech. And if a government wants to regulate such 

speech. This related to monopoly market structure since the power may be transferred to wealthy 

donors who may take advantage of the power. 

Some of the advantages and disadvantages are of the decision are as follows. An 

advantage that may be caused by this ruling is that it may be a victory of liberty over a large 

number of regulations. Some of the cons is the decision disembowel campaign finance law. Also 

according to me to equate the ability of billionaires to buy elections with ‘freedom of speech’ is 

totally absurd 

. I don’t support the decision made by the Supreme Court. In my opinion, this ruling may 

signify the recent step in an exertion by a majority of the court to pull to pieces entirely the 

ancient structure of campaign finance law erected to limit the undue influence of special interests 

on American politics.