BOM

Flagstaff Solar Energy   

Proposal 1 Report   

The Solar Ranchers  Ahmad Alotaibi‐ System Design  Alverae Laughter‐ System Design 

Haitham Almohammedsaleh‐ Site Assessment  Matthew Schraan‐ Site Assessment 

  Client: David Willy 

  March 11, 2016 

     

 

Table of Contents    Introduction………………………………………………………….…………………................2 

Section 1: 

ProblemStatement………………………………………………....……………………………2‐3 

Section 2: QFD 

Development………....……………………………………………………………………….3‐5 

Section 3:Literature 

Review………………....…………………………………………………………………………..6 

Section 4: Problem 

Decomposition…………………………………………………………………………………6‐7 

Section 5: Concept 

Generation………………………………………………………………………………………7‐9 

Section 6: Concept 

Selection………………………………………………………………..…………………….9‐12 

Conclusion………………………………………………………………...……………………12 

Appendices………………………………………………………………….………………..13‐18 

References……………………………………………………………………….………..….19‐20 

                     

1 

Introduction  The city of Flagstaff, Arizona is a small city located in the largest contiguous Ponderosa pine                                forest in the world. Along with this, the city prides itself to be the first dark city and to be                                        environmentally friendly. However, the city still uses non­renewable energy as its major energy                          provider. ​This type of energy production is beneficial because the fossil fuels are relatively                            simple to obtain and the process is relatively quick. Non­renewable energy uses fossil fuels, such                              as natural gas, and releases greenhouse gases into the atmosphere. The greenhouse gases that are                              released cause global warming and the fossil fuels will soon run out.   Instead of using these harmful and non­renewable sources of energy, a more renewable source of                              energy should be taken into account. Solar power is one of the green energies produced by the                                  renewable sources provided to us by Mother Nature. The light of the sun is used to create                                  electricity to run homes, businesses, factories, and overall circle of life. It is imperative to                              understand that the solar energy is free and does not cost any detrimental consequences to the                                environment.   At a high altitude of about 7000 feet as compared to sea level, Flagstaff and areas in its                                    surroundings have immense potential to be used to produce solar energy. Since the sunlight is                              sharper, and since it is available for more than 300 days a year, the magnitude of energy                                  production is estimated to be higher as compared to many other areas in Arizona.  In order to provide the energy produced by solar power to Flagstaff, the solar power plant should                                  be within 50 miles of Flagstaff. It should also be located close to an existing electrical substation                                  and grid lines because otherwise the upfront cost would increase in the form of laying down a                                  power line to connect to the grid network. The power plant has a goal electricity production level                                  of at least 250,000 megawatt­hours per year and should also be cost competitive with the local                                utility provider, Arizona Public Service (APS).  Some stakeholders of the power plant would be the groups that take part in the design and  construction of the power plant, as well as anyone that will be affected by the outcome of the  power plant. The groups that would take part in the design and construction include owners of  the land, manufacturers of the components of the solar power system, government institutions  that will grant permits for the construction, and investment companies that will finance the  project. The stakeholders that would be affected by the outcome of the power plant include  customers of the power, APS,and citizens of Flagstaff and Northern Arizona area.    Section 1: Problem Statement  In order to define the problem statement for the project, the following process was used. This  process uses the needs statement from the client and problem definition to create a well defined  problem statement. Within the problem definition the goal statement, objectives, and constraints  are all considered in order to formulate the problem statement.     Needs Statement  The needs statement is provided by the client and generally describes what needs to be done.  This is the most basic form of the problem statement and is built on through the problem  definition process. The need statement provided by the client is,“I need to provide clean power to  Northern Arizona.” 

2 

This need is in order to create a clean energy source for Northern Arizona.  The clients and  stakeholders for our project are Professor Willy, Northern Arizona citizens, APS, landowners,  the solar panel manufacturer, the construction workers, etc.     Problem Definition 

1. Goal Statement­ This is what the team hopes to accomplish by the end of the project and  is very similar to the needs statement. Multiple goal statements were created by the team  and one was selected by the client. The goal statement that the client selected is,”To  create a source of clean power for Northern Arizona.” 

      2.    Objectives­ The objectives go more in depth on the goal of the team and break up the   main goal into smaller goals.   

Objective  Basis for Measurement  Criteria  Units 

Be a clean power  source. 

The energy should be produced  by the renewable sources of  power such as solar, wind, or  water.   

Power is generated  by a renewable  energy source. 

source of  energy 

Be cost competitive  with local utility  companies 

The cost of power generated  will be similar to the cost of  power produced by local utility  companies. 

Cost­Benefit  comparative  analysis 

Dollars per  Megawatt  hour 

Be environmental  The installation, operation, and  destruction of the power plant  should be eco­friendly. 

Life Cycle  Assessment 

LCA­Percent age 

     3. Constraints­ The constraints can be binary, equality, one­sided, or two­sided and must be 

quantifiable. This is a list of constraints that the project must abide by.  a. Must generate at least 250,000 megawatt hours per year.  b. Must be within 50 miles of Flagstaff, AZ.  c. Must be cost competitive with local utility companies by costing equal or less than the  $/kWh of APS.   

Section 2: QFD Development  In this section, the process for creating a simple QFD or Quality Function Deployment is done.                                The subsections customer requirements, benchmarking, and engineering requirements are all                    used for information in the QFD.    Customer Requirements  The requirements can be found below with a short description of each.  1. Cost: The least monetary value of the product. Cheap and inexpensive materials needed for the                                project.  2.  Durability: The strength and overall of the longevity of the product. 

3 

3. Environmentally clean: The project does not contribute to hazardous pollution or physical                          waste  4. Easy to use: The product does not require a lot of upkeep or maintenance. A product that can                                      be operated without complications.  5. Easily manufactured: A simple reproduction of the product that can be produce over and over.                                Also be readily available.  6. Innovative: The product that is the up­to­date program for the product that is manufactured.                              The product has built in software that is needed for the latest data and energy efficient model.    Benchmarking  Included in the benchmarking section is a list of 2­3 similar solar power plants and a short                                  description of each.    1. ​Agua Caliente Solar Project­ This photovoltaic power plant is located on 2,400 acres in the                                Arizona desert west of Gila Bend, AZ and uses Series 3 thin film panels that are placed at a fixed                                        angle. The power plant can generate 290 MW that goes to the grid. This is equivalent to 626.2                                    GWh of power yearly, which is 626,200 MWh [1].  2. ​California Valley Solar Ranch­ This power plant located in San Luis Obispo County,                            California, generates 250 MW. The generated power is equivalent to 550 GWh or 550,000 MWh                              annually and is connected to the grid. This plant has an area of 1,966 acres and uses SunPower                                    Tracker technology, as well as 88,000 crystalline photovoltaic panels [2].  3. ​Arlington Valley Solar Energy II­ The AVSE II project is located west of Phoenix on 1,160                                  acres of land. The power plant produces 127 MW or 273,750 MWh of energy annually. The                                plant consists of 600,000 PV panels that are mounted on single­axis trackers.  The benchmarks above are all current solar power plants that are similar to the power plant that                                  is needed by the client. These can be used to help in the decisions for solar panels, land area, and                                        other components of solar power plants [3].    Engineering Requirements  Engineering requirements for the project are listed below with a description of each.    1.​   ​Land­Use requirements: (Acres)  In developing a large­scale deployment of solar energy, it is necessary to maximize the land­use                              competitiveness. Analysis of the data collected from the site can help in evaluating utility­scale                            in order to assure the competitiveness of the project. The principle is that the greater the amount                                  of insolation, the more electricity obtained from the solar cell module. Another important                          requirement in terms of construction is that the land is as flat as possible and has roads of around                                      5m in width.  2.   Large­Scale Power Plant: (MWh)  Given the nature of the project, it should be able to produce the highest magnitude of power as                                    compared to its capacity. Since solar power plants can produce energy depending upon the                            sunlight, and since Flagstaff being at a higher altitude is a better option, we need to reassure that                                    the site is conducive to our target of electricity generation.  3. Cost­Competitive: ($/MWh) From an engineering perspective, it is necessary for the project to                            be cost­competitive. This means that the production cost should be less or equal to the cost of                                 

4 

electricity produced by fossil fuels. This will depend on the design, equipment cost, and the                              maintenance cost. Our target is to develop a design that produces a high capacity, is                              cost­attractive, and is close to existing grid facilities. Transmission of electricity from a large                            solar power plant requires transmission lines with interconnecting capabilities be located nearby.                        A closer facility means less upfront expenditure  4. Design(N/A):   An engineering layout is required so as to aid the engineers in the process of selecting the best                                    technology to use in developing the power plant. It is from the design that the approximation of                                  the cost of developing the power plant can be calculated so as to look for finances at an early                                      date hence preventing the probability of financial inefficiency  5. Site survey(KWh/m^2/yr)  A site survey is a crucial engineering requirement so as to establish the of the projected viability.                                  It should include roof survey, electrical site survey, and solar energy performance modeling.                          Roof survey should be conducted at the beginning of the projects so as to determine the exact                                  coordinates of all rooftops obstructions. Secondly, the electric site survey should be performed to                            lay the groundwork for interconnection. Lastly, solar energy performance modeling should be                        conducted to determine the viability of the project upon its completion.    Simple QFD  Found below is a simple QFD for the project that uses the information given above. 

 

 

5 

Section 3: Literature Review 

The team research of the project had been reviewing and using a designs  over the following  sections: the system design and site assessment. In these two groups there are sub sections to  each of the review materials. The system design was divided into three categories the PV panels,  where the cost of each panel and material types were researched, inverters were researched to  have the  and racking system each was research based on cost analysis and the performance of  the design. The overall design that was assessed in the System Advisor Model (SAM), which is  the main component for the system design.    The site assessment was broken into 3 sub­category; the location, landowner and landscape. The  research of the space needed for the system. The sites that are proposed are evaluated the type of  landscape, the distances from the closest substation and who also may own the land. Information  for the parcels had been information from the Coconino land office, which consist of parcel  information. The cost and landownership is analyzed from this information that is used in the  proposed land.     The group literature review of the information is covered in the detailed section of the problem  decomposition, concept generation and concept selection.         Section 4: Problem Decomposition  The problem decomposition of designing a solar photovoltaic power plant uses the function  decomposition approach. By using this approach, the smaller functional components of design  for a solar PV power plant are defined. The decomposition diagram created by the team can be  found below. 

  In this diagram, the main physical components of a solar PV power plant design are site  assessment, resource assessment, and system design. The resource assessment component can be  directly related to the site assessment and for the purpose of this project, the resource assessment  will be part of the site assessment. The system design component can be broken up into smaller  physical components of the solar power system, but the site assessment will not be broken up  into smaller components.   The site assessment block consists of a location, the current land use now, landowner, nearby  archeological sites, cost of the land, and the solar resource assessment of the location. This block  may also discuss distances to current electrical substations. 

6 

The system design block can be broken up into the smaller physical components of the PV  panels, inverters, and racking system.     Section 5: Concept Generation  The concept generation consists of multiple top­level concepts and multiple sub­task related  concepts. From the problem definition above, the top­level concepts are site assessment, solar  resource assessment, and system design. For the purpose of this lab, the concept generation will  focus on the top­level concepts of site assessment and the sub­task related concepts of the system  design. This is because the solar resource assessment can be considered part of the site  assessment and concepts for the subtasks of the site assessment cannot be defined. The top level  concepts for the system design will all consist of PV panels, inverters, and racking system. There  could be a large amount of combinations for this so the sub­task system design concepts will be  discussed only.    System Design:    PV Panel:  There are three different types of PV panels: monocrystalline, polycrystalline, and thin film.     The monocrystalline panel is made of the highest grade silicon. As shown in Figure 4, the panels  are the dark silicon sheet. The efficiency rate of the panels is about 15­20%[4]. The  manufacturing process is complicated thus making the cost a little higher than the other  technologies. Less space is needed for this type of panels.     The polycrystalline panels are made from cells cut from blocks of melted and recrystallized  silicon. The crystallized cuts of the wafers can be seen in figure 5. These are cut into thin wafers  and then assembled into PV panels. The efficiency is about   13­16% [4]. The purity of the silicon is less than in monocrystalline panels, so the efficiency is  less. The manufacturing cost is cheaper than the monocrystalline manufacturing cost, but more  panels are needed to attain the amount of energy required to fulfill the energy output.    The thin film PV panels are made from thin films of photovoltaic materials (fiigure 6) as listed:  amorphous silicon, cadmium telluride, copper indium gallium selenide and organic photovoltaic  cells. These panels have an efficiency between 7­13%, and production modules operate at about  9% [5]. In these module types more space is needed and the life of the system is shorter. The  overall PV ratings is low of these particular panels. [4]    Inverters:  There are four different types of inverters, which are micro inverters, string inverters, power  optimizer inverters, and central inverters. Figures of the three types of inverters and how they  connect into the system can be found in appendix A, Figures 7­9.  For micro and power  production inverters, their costs are going down and they allow users to monitor the power  production of each individual panel. As a commercial project, string and central inverters are  most used among the solar power system users. Also, they are often the most cost effective 

7 

inverters available in the U.S.[6]. Our team selected two central inverters and one string inverter  as our top three choices which are:    1­​Solectria SGI­750XTM­380​ which is a central inverter that costs ​$104,125 per unit with a  97.919% efficiency and a capacity of 759000 Wac    2­SMA America SC900CP­US which is a central inverter that costs $ 105,781.94​ per unit with a  98.328% efficiency and a capacity of 942000 Wac    3­Solectria Renewables PVI­7600  TL 208 xx  which is a string inverter that costs $ 2,030.40​ per  unit with a ​97.289% efficiency and a capacity of 6600 Wac    Racking System:  The racking system consists of parts for the tilt of the PV panel. The racking system provides  tracks that adjust the angle of the PV panels according to the position of the sun. Based on the  research of the different racking systems each is described:    The fixed tilt is an array that is tilted to the azimuth angle [4]. This system is the lowest in cost.   The single axis tracking simply means that the tilt can move in one rotation vertical or horizontal  with a slow moving tilt to give the longest amount of sun exposure from north to south/ east to  west [4].    The two axis tracking allows the array to be pointed normal to the Sun in order to maximize the  irradiance hitting the array [4]. This provides the highest in irradiance of the sun by using two  axes in combining the certain amount of tilt.     Site Assessment:  The concepts generated for the site assessment component can be found below. A figure of all  three sites in relation to Flagstaff, as well as close up figures of the sites can be found in  appendix A, Figures 1­3.    Grey Mountain Site­ 35°49'16.2"N 111°25'40.4"W   This site is located about 50 miles north of Flagstaff by car. It is located just east of U.S.  Highway 89 and is less than a mile from a substation. The landscape is relatively flat and  consists of small shrubbery. The climate of the area is high desert and the area receives a small  amount of annual precipitation, is windy, and is sunny. Based on a map provided by NREL that  shows the solar resource of Arizona, this site would receive 7.0­8.0 kWh/m2/day. This map also  shows that the nearby substation is connected with 735­999 kV transmission lines [7].  From the  Coconino County GIS map, the land is found to be owned by the Navajo Nation [8].     Twin Arrows Site­ 35°10'49.3"N 111°17'38.7"W   This site is located about 20 miles east of Flagstaff by car. The location is just north of U.S.  Interstate 40 and is within a mile of a substation. The landscape is relatively flat and consists of  mostly grassland with some small trees and shrubs. The area receives a small amount of annual  precipitation, can be windy, and is sunny. Based on a map provided by NREL that shows the 

8 

solar resource of Arizona, this site would receive 7.0­7.5 kWh/m2/day. The NREL map also  shows that the nearby substation is connected with 500­734 kV transmission lines [7].  From the  Coconino County GIS map, the land is found to be currently Coconino National Forest land [8].       Angell Site­ 35°13'56.3"N 111°21'37.2"W  This site is located about 20 miles east of Flagstaff by car. The location is about 2 miles north of  U.S. Interstate 40 and is within 5 miles of a substation. The landscape is relatively flat and  consists of mostly grassland with some small trees and shrubs. The area receives a small amount  of annual precipitation, can be windy, and is mostly sunny. Based on a map provided by NREL  that shows the solar resource of Arizona, this site would receive 7.0­7.5 kWh/m2/day. The  NREL map also shows that the nearby substation is connected with 500­734 kV transmission  lines [7]. From the Coconino County GIS map, the land is found to be currently Coconino  National Forest land [8].   

Section 6: Concept Selection  Using the concepts generated from the components found in the problem decomposition, a  concept can be selected by using a decision matrix. One decision matrix will be used for the  selection of each component.     Site Assessment Decision Matrix:  In the site decision matrix, the weights given correspond to the importance of the criteria. Solar  resource is given the highest weight because it is the basis for how much power can be produced  at a certain site. The distance to Flagstaff and a substation are weighted the same because these  criteria are objectives for the project. The landscape of the location has the least weight because  it is only beneficial for an easy design.    

  Grey Mountain  Site 

Twin Arrows Site  Angell Site 

Criteria  Weight(%)  Score  Weighted  Score 

Score  Weighted  Score 

Score  Weighted  Score 

Solar Resource  30  80  24  80  24  80  24 

Distance to  Flagstaff 

25  80  20  85  21.25  85  21.25 

Distance to a  Substation 

25  85  21.25  75  18.75  70  17.5 

Landscape  20  95  19  90  18  90  18 

Total  100    84.25    82    80.75 

 

9 

From the site assessment decision matrix, the Grey Mountain site scored the most points. Since  the sites are all near each other and the climates are all very similar, the solar resource score for  each site is the same. The Twin Arrows site and Angell site are less than 30 miles from Flagstaff  so their score for the distance from Flagstaff is more than that of the Grey Mountain site. All of  the sites are located within 5 miles of a substation but the Grey Mountain site is close to a larger  substation. The landscape for all of the sites is very similar, which is why the score is the same.    System Decision Matrices:  Analysis of the module, inverter and racking system were used in the SAM program to figure the  total amount used in the AC  

Using the following equation  while  and  showed that we need to produce at least 5418 K.watts/h in order to reach the  required amount of power.    Module:   

    Aleo Solar  S79U270 

  SolarWorld SW  285 MONO 

  MAGE Solar  Powertec PLus  250/6ML   

Criteria  Weight  (%) 

Scor e 

Weighted  Score 

Score  Weighted  Score 

Score  Weighted  Score 

Cost/ unit  35  82  28.7  85  29.75  90  31.5 

Size [mm]  20  85  17  91  18.2  80  16 

Temperature  Coefficient  

45  55  24.75  71  31.95  65  29.25 

Total  100    70.45    79.9    76.75 

  The module which consists of high efficiency, low cost and has a low temperature coefficient  which will be analyzed to get the highest outcome for our choice of PV panel. The cost of the  unit was one of the highest weighted criteria to keep the overall cost of the system low. The size  of the PV panels are weighted low, the difference in size was not a large issue. The PV panels  work better if the panels can withstand high temperature,resulting in a longer life.   

     

10 

Inverters:   

    Solectria  SGI­750XTM 

  SMA America 

  Solectria  Renewable 

Criteria   Weight(% ) 

Score  Weighted  Score 

Scor e 

Weighte d  Score 

Score  Weighted  Score 

Cost/Unit  40  92  36.8  80  32  76  30.4 

Total  Capacity/Unit 

30  88  26.4  68  20.4  56  16.8 

Maintenance   30  81  24.3  70  21  91  27.3 

Total  100    87.5    73.4    74.5 

  The inverters that were selected based upon the criteria above in the table. The total of cost per  unit  which was weighted the highest of the decision matrix. Low cost per unit will result in an  overall low cost of the system. The next criteria that both weighted the same was total capacity  for a unit and overall maintenance which was looked at because each unit size would need proper  maintenance. The least amount of maintenance needed per unit will keep the cost of the overall  cost of the system down.    Racking System:   

  Fixed   1 Axis  2Axis  Azimuth Axis 

Criteria   Weight( %) 

Scor e 

Weight ed  Score 

Scor e 

Weighte d  Score 

Scor e 

Weighte d  Score 

Scor e 

Weighted  Score 

Cost  50  90  45  80  40  80  40  50  25 

Maintenan ce 

50  100  50  95  47.5  77  38.5  60  30 

Totl  100    95    87.5    78.5    55 

  The racking system is based of the maintenance and cost of each racking system. The racking  system is selected by how much of the sun irradiance can be converted into electrical current. In  Flagstaff area the calculated irradiance is estimated at 7.0 from the NREL figure [7].  Just the 

11 

overall maintenance of the system from the installation and life of the power plant is considered  for this criteria.     Final Design  From the decision matrices above, the final solar panel system design will be located at the Grey  Mountain site and will include SolarWorld SW 285 MONO panels and ​Solectria SGI­750XTM  inverters with a fixed tilt. An image of the SolarWorld panel can be found in appendix A, Figure  13. From analyzing this design using the NREL SAM software, We found that the design will  produce 1kw/h for $0.05. This rate is competitive with APS that sells it for $0.09 of the APS  standard rate [9]. Further analysis of the components for the system will give us a design that we  can conclude in the overall design of the project .In order to take this design further research will  be done on the chosen location and the system design. After the research, the  simulation of the  system will be tested and analyzed for a calculated results.   

Conclusion  In conclusion, because the city of Flagstaff, Arizona prides itself on being environmentally  friendly but gets the majority of its power from fossil fuels, it needs a source of power that is  more environmentally friendly. Solar power is a natural and proven source that is friendly to the  environment that is in need of help from humanity. This form of energy is reliable in ways that  fossil fuels are and it comes without the harm of causing global warming. 

The city of Flagstaff, like many other cities around the world have the ability of being able to  produce solar energy. This city can eventually be a role model to other cities that have the  resources Flagstaff has to help the environment. 

Due to the fact that this will require certain engineering and construction projects, all of the  environmental effects have been taken into consideration and will have positive results in all  aspects. Additionally, all stakeholders are aware of the elements for creating the best outcome of  this project. Finally, this is the perfect opportunity to make this move, especially since global  warming is a serious global issue. 

 

 

   

 

 

 

 

12 

 

Appendices 

Appendix A. 

    Figure 1: All Sites [10]   

  Figure 2: Gray Mountain Site [10]   

13 

  Figure 3: Angell and Twin Arrows Site [10]   

14 

  Figure 4: NREL Resource Map[7] 

15 

 

  Figure 5: Monocrystalline Panel [13] 

  Figure 6: Polycrystalline [14]   

  Figure 7: Thin Film [15] 

  Figure 8: Microinverter  [16]   

16 

  Figure 9: String Inverter [17]   

  Figure 10: Central Inverter  [18]   

  Figure 11: Fixed Racking System  [19]   

  Figure 12: Single Axis Racking System [19] 

17 

  Figure 13: Two­axis Racking System [20]   

  Figure 14: SolarWorld Panel [21]   

 

   

18 

References:  [1]"Agua Caliente Solar Project | First Solar", ​Firstsolar.com​, 2016. [Online]. Available:  http://www.firstsolar.com/en/About­Us/Projects/Agua­Caliente­Solar­Project.aspx. [Accessed:  20­ Feb­ 2016].    [2]"California Valley Solar Ranch", ​Californiavalleysolarranch.com​, 2016. [Online]. Available:  http://www.californiavalleysolarranch.com/. [Accessed: 20­ Feb­ 2016].    [3]"Fluor EPC and operations and maintenance Services on solar project.", ​Fluor.com​, 2016.  [Online]. Available:  http://www.fluor.com/projects/arlington­valley­solar­power­epc­maintenance. [Accessed: 20­  Feb­ 2016].    [4] Nef.org.uk,. "Types Of Photovoltaic (PV) Cells ­ National Energy Foundation". N.p., 2016.  Web. 28 Feb. 2016.    [5]A. Us and M. Maehlum, "Which Solar Panel Type is Best? Mono­, Polycrystalline or Thin  Film?", Energy Informative, 2012. [Online]. Available:  http://energyinformative.org/best­solar­panel­monocrystalline­polycrystalline­thin­film/.  [Accessed: 26­ Feb­ 2016].    [6] “String Inverters vs. Microinverters vs. Power Optimizers,” EnergySage. [Online]. Available  at: https://www.energysage.com/solar/101/string­inverters­microinverters­power­optimizers.  [Accessed: 28­Feb­2016].     [7] Nrel.gov, "NREL: Concentrating Solar Power Research ­ Concentrating Solar Power  Resource Maps", 2014. [Online]. Available: http://www.nrel.gov/csp/maps.html. [Accessed: 25­  Feb­ 2016].    [8] Coconino County GIS, "Coconino Parcel Viewer", 2016. [Online]. Available:  https://gismaps.coconino.az.gov/parcelviewer/. [Accessed: 25­ Feb­ 2016].    [9] Nef.org.uk,. "Types Of Photovoltaic (PV) Cells ­ National Energy Foundation". N.p., 2016.  Web. 28 Feb. 2016.    [10]"ZeeMap", ​Zeemaps.com​, 2016. [Online]. Available:  https://zeemaps.com/map?group=1899830&add=1#. [Accessed: 10­ Mar­ 2016].    [11] International Renewable Energy Agency, "RENEWABLE ENERGY TECHNOLOGIES:  COST ANALYSIS SERIES", Irena.org, United Arab Emirates, 2012.   

19 

[12] Aps.com, "aps ­ standard", 2016. [Online]. Available:  https://www.aps.com/en/residential/accountservices/serviceplans/Pages/standard.aspx.  [Accessed: 26­ Feb­ 2016].    [13] made in china.com, Image of a monocrystalline PV Panel. 2016.    [14] Civisolar.com, Polycrystalline solar panel. 2016.    [15] www.renewableenergyhub.co.uk, Thin film image. 2016.    [16] www.jigols.nl, Micro inverter picture. 2016.    [17] cenergypower, inverter system. 2016.    [18] http://www.schaltbau­gmbh.com/en/Markets/Energy/Central­inverters/, central inverter.  2016.    [19] Rbisolar, ground solar mounting system. 2016.    [20] 2 Axis Rotating Tracking System. 2016.    [21]http://eng.sfe­solar.com/wp­content/uploads/2014/06/Huerto_500kW_SolarWorld_SW250.j pg, solar panel. 2016.       

20