english

Evaluation Results

Author: Christopher Collins

Date Evaluated: 07/12/2015 03:31:51 PM (MDT)

DRF template: English Composition II (UG, TCP1*­1214)

Program: TCP1* English Composition II (UG 1214)

Evaluation Method: Using Rubric

Evaluation Summary for English Composition II: TCP Task 2

Final Score: Does not Meet

Evaluator added files:  Collins, Christopher TCP_TASK_2.7­12­15.docx (Word Document (Open XML))

Overall comments: 7/12/15­­­ARTICULATION­­­The submitted essay is aptly written in an informational and persuasive tone. The writing displays sentence fluency, word choice and conventions errors throughout the work disrupting the flow of the writing.

Please consider accessing available learning resources that support writing skill development. Student mentors and the Center of Writing Excellence can provide assistance in accessing these resources. 

The Articulation review is not meant to be a comprehensive review of every error within the submission, but is intended to point out specific recurring challenges found within the submission. A few representative examples of the articulation errors noted are included in the attached document.

A Content Evaluator evaluated the content requirements for this submission, while an Articulation of Response Evaluator evaluated the articulation requirements.

07/11/15­­CONTENT­­ The paper addresses the legalization of cannabis. The body of the paper, though, only discusses the uses of marijuana. Also, the main points of the paper need to be expanded to include researched support. Please confer with a course mentor before working further on this assessment.  Live links have been included within the evaluation comments. Please note, study links may also be copied and pasted into a new internet browser window. As always, please use the E­Care Support Request Form at the top of the evaluation report to contact the WGU E­Care Team for questions or support.

Detailed Results (Rubric used: TCP Task 2 (0214))

Articulation of Response (clarity, organization, mechanics) 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate provides unsatisfactory articulation of response. 

The candidate provides weak articulation of response. 

The candidate provides limited articulation of response. 

The candidate provides adequate articulation of response. 

The candidate provides substantial articulation of response. 

Criterion Score: 1.00  Comments on this criterion: 7/12/15­­­Organizational clarity is present in the essay. Throughout the submission there are articulation concerns with organization (paragraph structure), sentence fluency (awkward/unclear and fragmented sentences), word choice (missing words) and conventions (punctuation and capitalization) which impede its clarity and

 

Printed on: 07/12/2015 08:42:11 PM (EST)

effectiveness. A few representative examples of the Articulation errors noted are included in the attached document. Please review the entire task to make sure all errors in Articulation are identified and corrected.

A. Research Paper 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate does not provide a cohesive, argumentative research paper. 

Not applicable.  Not applicable.  Not applicable.  The candidate provides a cohesive, argumentative research paper. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 07/11/15 An essay is provided on cannabis. The essay presents several ideas, both for the what it is used for and that it should be legalized. Many paragraphs include several viewpoints and lack a central focus. More work is needed to provide a cohesive and argumentative paper.

A1. Introduction 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate does not provide an effective introduction. 

The candidate provides an effective introduction with no detail. 

The candidate provides an effective introduction with limited detail. 

The candidate provides an effective introduction with adequate detail. 

The candidate provides an effective introduction with substantial detail. 

Criterion Score: 3.00  Comments on this criterion: 07/11/15 The introduction provides an in­depth examination of the history of marijuana.

A2. Thesis Statement 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate does not provide an appropriate thesis statement. 

The candidate provides an appropriate thesis statement with insufficient detail. 

Not applicable.  Not applicable.  The candidate provides an appropriate thesis statement with sufficient detail. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 07/11/15 The thesis statement appears to describe uses for cannabis. The thesis needs to be clearly argumentative, previewing two to four main points.  For instruction on developing an appropriate thesis statement, please revisit the section titled Module 3: Thesis Statement and Annotated Bibliography in the study plan for this course by following this link:https://cos.wgu.edu/student/course/34127/activity/98156. MindEdge Modules 3.03 (The thesis statement: your research roadmap), 3.05 (Thesis statement and preliminary research), 3.06 (Making sure your thesis statement is research based) and 3.04 (Finding an arguable thesis) may be particularly helpful.

A3. Main Points 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate does not develop each of the main points in effective paragraphs. 

The candidate logically develops each of the main points in effective paragraphs with no support. 

The candidate logically develops each of the main points in effective paragraphs with limited support from a variety of sources. 

The candidate logically develops each of the main points in effective paragraphs with adequate support from a variety of sources. 

The candidate logically develops each of the main points in effective paragraphs with substantial support from a variety of sources. 

 

Printed on: 07/12/2015 08:42:11 PM (EST)

Criterion Score: 1.00  Comments on this criterion: 07/11/15 The three main points are addressed in the body of the paper. The body of the paper, however, does not correspond to the thesis statement as the paper does not discuss how making marijuana legal will improve the economy.  For instruction on developing main points, please revisit the section titled Module 5: Writing and Revising the First Draft in the study plan for this course by following this link:https://cos.wgu.edu/student/course/34127/activity/98155. MindEdge Modules 5.12 (Making connections:using topic sentences to trace your argument through your paper), 5.09 (Identifying evidence), and 5.11 (Paragraph development and staying on topic) may be particularly helpful.

A4. Conclusion 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate does not provide an effective conclusion. 

The candidate provides an effective conclusion with no detail. 

The candidate provides an effective conclusion with limited detail. 

The candidate provides an effective conclusion with adequate detail. 

The candidate provides an effective conclusion with substantial detail. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 07/11/15 The conclusion presents new evidence that includes not legalizing marijuana before wrapping up the essay with closing comments. The conclusion needs to effectively restate the thesis and review the main points. For instruction on writing a conclusion, please revisit the section titled Module 5: Writing and Revising the First Draft in the study plan for this course by following this link:https://cos.wgu.edu/student/course/34127/activity/98155. MindEdge Module 5.14 (Introductions and conclusions) may be particularly helpful.

B. Academically Credible Sources 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate does not include academically credible sources in the essay. 

The candidate includes 1–6 academically credible sources in the essay. 

Not applicable.  Not applicable.  The candidate includes 7 academically credible sources in the essay. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 07/11/15 Although a reference list and a source list is provided and sources are noted throughout the essay, clear in­text citations are not detected. For instruction on choosing academically credible sources, please revisit the section titled Module 2: Conducting Research in the study plan for this course by following this link:https://cos.wgu.edu/student/course/34127/activity/98156. MindEdge Modules 2.03 (Using sources), 2.08 (Types of sources), and 2.09 (Understanding scholarly, non­scholarly and academic­trade sources) may be particularly helpful.

B1. Sources 

(0) Unsatisfactory/Not Present

(1) Does Not Meet Standard

(2) Minimally Competent

(3) Competent (4) Highly Competent

The candidate provides only some in­text citations and references for the included sources. 

The candidate provides appropriate in­text citations and references with major deviations from APA style for the included sources. 

Not applicable.  The candidate provides appropriate in­text citations and references with minor deviations from APA style for the included sources. 

The candidate provides appropriate in­text citations and/or references with no readily detectable deviations. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 07/11/15 A reference list is provided. Several direct quotes are provided in the essay without an in­text citation immediately following. In the references list, a publisher name, date or name of publication location is not found.  For instruction on appropriate referencing, please revisit the section titled Module 3: Thesis Statement and Annotated Bibliography in the study plan for this course by following this link:https://cos.wgu.edu/student/course/34127/activity/98156. MindEdge Modules 3.11 (APA citation wizard), and

 

Printed on: 07/12/2015 08:42:11 PM (EST)

Appendix B (APA Format) may be particularly helpful.

 

Printed on: 07/12/2015 08:42:11 PM (EST)