english

Evaluation Results

Author: Christopher Collins

Date Evaluated: 07/11/2015 07:17:09 PM (MDT)

DRF template: English Composition II (UG, TCP1*­1214)

Program: TCP1* English Composition II (UG 1214)

Evaluation Method: Using Rubric

Evaluation Summary for English Composition II: TCP Task 1

Final Score: Does not Meet

Overall comments: 7/11/15­ A sound annotated bibliography that addresses various uses of marijuana and the surrounding regulation issues of that use is presented. The work contains ten original summaries. A thesis statement that previews two to four main points could not be located. Additionally, the credibility of each source and its relevancy to the thesis is needed. Details are noted within the rubric.

Detailed Results (Rubric used: TCP Task 1 (1214))

Articulation of Response (clarity, organization, mechanics) 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides unsatisfactory articulation of response. 

The candidate provides weak articulation of response. 

The candidate provides adequate articulation of response. 

Criterion Score: 2.00 

A. Thesis Statement 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate does not provide an appropriate, arguable thesis statement that previews any main points. 

The candidate provides an appropriate, arguable thesis statement that previews 1 main point. 

The candidate provides an appropriate, arguable thesis statement that previews 2 to 4 main points. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 7/11/15­ The annotated bibliography contains good summaries of the research. A clear thesis that previews two to four main points could not be located.

B. Annotated Bibliography Entries 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides an annotated bibliography with 0­5 credible sources that the candidate plans to use in the research paper. 

The candidate provides an annotated bibliography with 6­9 credible sources that the candidate plans to use in the research paper. 

The candidate provides an annotated bibliography with 10 credible sources that the candidate plans to use in the research paper. 

Criterion Score: 2.00  Comments on this criterion: 7/11/15­ Ten sources are provided for use within the research paper.

B1. Reference Citations 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

 

Printed on: 07/11/2015 10:55:53 PM (EST)

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides a full, APA­ formatted reference citation for 0–4 credible sources that the candidate plans to use in the research paper. 

The candidate provides a full, APA­ formatted reference citation for 5–7 credible sources that the candidate plans to use in the research paper. 

The candidate provides a full, APA­ formatted reference citation for 8–10 credible sources that the candidate plans to use in the research paper. 

Criterion Score: 2.00 

B2a. Summary of the Source 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 0–4 sources that includes a logical summary of the information presented in the source. 

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 5–7 sources that includes a logical summary of the information presented in the source. 

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 8–10 sources that includes a logical summary of the information presented in the source. 

Criterion Score: 2.00  Comments on this criterion: 7/11/15­ Good summaries are provided for all ten sources that relate to marijuana and hemp.

B2b. Credibility of the Source 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 0–4 sources that includes a logical analysis of the credibility of each source. 

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 5–7 sources that includes a logical analysis of the credibility of each source. 

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 8–10 sources that includes a logical analysis of the credibility of each source. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 7/11/15­ Informative summaries are noted with some references to the authors. Information that establishes the author or publication as trustworthy and credible to the public is needed.

B2c. Relevance of the Source 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 0–4 sources that includes a logical analysis of the relevance of each source to the chosen topic. 

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 5–7 sources that includes a logical analysis of the relevance of each source to the chosen topic. 

The candidate provides an annotation, with sufficient detail, for 8–10 sources that includes a logical analysis of the relevance of each source to the chosen topic. 

Criterion Score: 0.00  Comments on this criterion: 7/11/15­ Information concerning parental use, economic benefits, government regulation, and fear doctors have in prescribing marijuana is given. The relevancy to the thesis or main points could not be located.

B3. Originality of Annotations 

(0) Unsatisfactory (1) Needs Revision (2) Meets Standard

The candidate provides 0–6 original annotations written in the candidate’s own words and without the excessive use of direct quotation or extensive paraphrase. 

The candidate provides 7–9 original annotations written in the candidate’s own words and without the excessive use of direct quotation or extensive paraphrase. 

The candidate provides 10 original annotations written in the candidate’s own words and without the excessive use of direct quotation or extensive paraphrase. 

Criterion Score: 2.00 

 

Printed on: 07/11/2015 10:55:53 PM (EST)