Exploring Socialization and Social Norms

References Korgen, K. O., & Atkinson, M. P. (2019). Sociology in action (1st ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc..

Ch 5: Migration, Globalization, and Cult…

Previous section

Next section

5

Migration, Globalization, and Cultural Diversity

age fotostock/Superstock

Learning Objectives

By the end of this chapter, you should be able to:

· Describe the most common issues or theses that arise within a society as a result of increased diversity.

· Distinguish among the characteristics of migrant workers, immigrants, and diasporas.

· Evaluate factors that contribute to ongoing conflict between the Israelis and Palestinians and discuss the impact of thesefactors on diasporas from that region.

· Explain the historical reasons for the creation of the African diaspora and the diverse cultural composition of that diaspora.

· Synthesize the reasons for social stratification throughout the world and the challenges such stratification poses for the globalsocial environment and the global economy.

· Analyze the relationships among globalization, income inequality, and social stratification.

· Compare concepts of diversity over the past 200 years and forecast future avenues for understanding cultural diversity andindividual differences.

· Differentiate between multiculturalism and pluralism in describing the cultures within a society.

Ch 5 Introduction

Previous section

Next section

Introduction

Diversity has become a dominant issue in the social, political, and legal environments of American life. The United States, however, is not theonly country with an influx of newcomers into its diverse society. Throughout history, people around the world have traveled from theirhomelands to settle in other geographic regions. The arrival of foreign populations into an established culture compels both recent settlersand existing populations to examine long-held beliefs, values, norms, and behaviors.

Although the specific issues raised by new settlers may vary, common themes emerge as a society becomes more diverse. These themes caninclude:

· the need to understand the meaning of human and cultural diversity in society;

· the favoring of some groups and the oppression of or discrimination against others;

· difficulties in fully understanding and appreciating cultures different from one’s own;

· the ability to balance an appreciation for individuals’ differences while retaining a common and unified culture; and

· the ability to accept and blend diverse and sometimes conflicting norms and values within a nation, state, neighborhood, or family.

Social scientists believe that to understand how these issues play out within a specific culture requires first understanding a culture’shistorical and sociocultural context, as well as the historical and sociocultural context of its new arrivals. Chapter 5 focuses on these commonthemes relative to human diversity and culture around the world.

5.1 Migration and Global Diversity

The causes of migration are complex and varied, but some factors are consistent regardless of the era. Groups of people who move from onegeographic region to another are most often composed of like-minded individuals with similar cultural backgrounds and goals. Migrantpopulation groups may be pilgrims seeking religious freedom, nomadic bands traveling to territories occupied by indigenous people in searchof food, or groups that voluntarily relocate from their homeland in search of what they perceive to be a better life.

These population movements are sometimes involuntary and nefarious, such as when people are victims of a slave trade or a human-trafficking enterprise or are subjected to forced displacement for “ethnic cleansing.” New settlers can be refugees fleeing persecution in war-torn regions or escapees from natural disasters whose homeland is no longer habitable. Whatever the reason, people who resettle as a groupin areas other than their country of origin generally share common values and are often homogeneous in ethnicity, religion, or other socialqualities.

The Challenges of Resettlement

Newcomers face many challenges in their adopted land. They may have difficulties in resettling and face prejudice if the native populationresents them for “intruding” into an established area. Finding housing and employment, adjusting to a new climate, and assimilating into anunfamiliar culture with a possibly unknown language are all potential challenges, as is the emotional toll settlers may face from the loss oftheir homeland, their homes and possessions, and oftentimes, their relatives and friends.

Likewise, the receiving societies must deal with difficulties presented by the newcomers’ arrival. The disruption of the prevailing culture andthe introduction of people with differing traditions, lifestyles, and values can cause resentment, conflict, and increased competition forhousing and jobs, and it can often strain the society’s resources.

In fact, the University of Oxford found that introducing newcomers into a culture usually transforms a society. The field of anthropology nowrecognizes the mobility of people as a key dimension that shapes societies; it is a complex process that affects the sending, transiting, andreceiving geographic regions (University of Oxford, 2007). Population relocations increase cultural diversity, which has a multitude of social,economic, and political implications for individuals, countries, and the world. The following sections touch on some of these implications.

Who Is a Migrant?

Social scientists and scholars use the term migration to describe the movement of human populations from one region or territory toanother; they use the term migrant to mean a person who resides in a country or region other than where he or she was born. Migratinggroups, or populations, are divided into four overlapping categories:

1. Migrant workers: people who live in a region temporarily, who have nomadic cultures, or who travel back and forth betweengeographic regions to work

2. Immigrants: people who migrate to a different region to live there permanently

3. Diasporas: displaced people with a common culture who have been either voluntarily or forcibly dispersed from their originalhomeland to other regions

4. Refugees: people who have been displaced due to natural disasters, political strife, persecution, or war.

Identifying the number of migrants, migrant workers, refugees, and immigrants worldwide can be difficult because countries use their owncriteria to gather data and report it to the United Nations, and no uniformity exists in their definitions of these terms. Basic criteria used toidentify international migrants include citizenship, residence, time or duration of stay, purpose of stay, and place of birth. However, there is noconsensus about the minimum period of presence or absence from a country that should be used to consider someone a temporary orpermanent resident. International efforts to achieve greater homogeneity in the criteria and to establish definitions underlying internationalmigration statistics began as early as the 1920s, but only limited progress has been made to date (United Nations, 2002).

The use of the term diaspora is also disputed in the literature as scholars examine whether the movement of people constitutes a set ofrefugees or if it has resulted in a diaspora. The term itself, however, has a clear meaning and usage among scientists and scholars and is ofgreat importance in studying cultural diversity. This chapter will later examine this group of migrants in greater detail.

Migration Statistics

Historically, few areas of the world have been unaffected by migration—either through the gain or the loss of people. Some migrations havebeen legal; others have been illegal border crossings or the result of slavery or human trafficking.

Societal upheaval as a result of migration is global, and in the 21st century, migration is increasing. During the period from 2000 to 2010,global migration doubled compared to the previous decade. However, in the aftermath of the global economic crisis of 2008, migration hasslowed somewhat. As of October 2013 more than 232 million people around the world were living as migrants—about 3.2% of the globalpopulation (Organisation for Economic Co-operation and Development–United Nations Department of Economic and Social Affairs, 2013).

Approximately half of all international migrants reside in 10 countries, as Table 5.1 shows. These groups have had a significant impact ontheir destination countries.

Table 5.1: Countries with the largest number of international migrants (2013)

Country	Number of migrants
United States	45.8 million (20% of total international migrants)
Russian Federation	11 million
Germany	9.8 million
Saudi Arabia	9.1 million
United Arab Emirates	7.8 million
United Kingdom	7.8 million
France	7.5 million
Canada	7.3 million
Spain	6.5 million
Australia	6.5 million
Total in the above 10 countries	119.1 million (51.3% of total international migrants)

Source: Compiled from data provided by Organisation for Economic Co-operation and Development–United Nations Department of Economic and Social Affairs, 2013.

5.2 Diasporas

Diasporas differ in significant ways from other migrating groups. Unlike immigrants and refugees, who gradually assimilate into the dominantculture, individuals who are part of a diaspora retain a strong connection to their homeland. They generally consider their presence in landsother than their homeland to be transitory and cherish the idea of returning home someday. Thus, members of a diaspora strive to retaintheir native institutions, religion, values, social norms, and narratives. The key factor that distinguishes diasporas from other migrations is theretention of a memory from a distinct homeland, the retention of its culture, and a commitment to preserving a collective identity.

Key Criteria

Political scientist William Safran (2005) developed the following list of seven key criteria to define a group as a diaspora:

1. The group of people or their ancestors have been dispersed from a specific original location to two or more foreign regions.

2. The group retains a collective memory, vision, or myth about its homeland—its physical location, history, achievements, and sufferings.

3. Group members often have uneasy relationships with the dominant culture in the new land. They believe they are not fully acceptedand feel partly alienated and insulated.

4. Group members regard their ancestral homeland as their true home and the place to which they or their descendants should eventuallyreturn.

5. Group members continue to relate to their homeland and define themselves in terms of their relationship to it. Many members maintainongoing relationships with the homeland through cultural exchanges, investments, and remittances (sending money to family membersat home).

6. The group wishes to survive as a distinct community by maintaining and transmitting the cultural and religious heritage of its ancestralhome.

7. The cultural, religious, economic, or political relationships the group has with its homeland are reflected in a significant way within itscommunities and its institutions.

Another factor that contributes to the formation and maintenance of a diaspora is continued immigration from the same geographic area. AsChapter 2 discussed, after a few generations in a new country, most immigrant groups, including refugees, usually become assimilated intothe new culture. Historically, such was the case with various European groups who immigrated to the United States. Precipitating events suchas a potato famine in Ireland in 1845, failed revolutions in Germany in 1848, and overpopulation and land shortages in Slovakia at the end ofthe 1800s resulted in significant migrations to the United States within a relatively short period. And because the Irish refugees felt the stingof prejudice in their new home, many scholars described the migration as an Irish diaspora.

However, these groups are now enculturated into American society. In modern times, on Saint Patrick’s Day, the city of Chicago turns its rivergreen, and Boston holds a parade in celebration of the richness of the Irish populations. The distinction between a refugee and migrantdiaspora relates to the discussion in Chapter 2 about assimilation, acculturation, and identity. When immigration from a geographic regioncontinues over extended periods, diasporas are likely to form, as newcomers perpetuate and reinvigorate the heritage, culture, and languageof earlier immigrants.

Members of a diaspora often feel as though they must choose between nationalism and citizenship in determining their identity, and thesetwo issues are intimately connected to the culture to which one migrates. For example, official news of the mass extermination of EuropeanJews during World War II reached the American press in November 1942. Like others around the world, American Jews were horrified, andmany feared for the lives of friends and family in Europe. On the whole, however, the American Jewish community did not pressure theAmerican Allies to come to the aid of European Jews, fearing that to do so might appear to compromise their loyalty to America. Someresearchers have attributed this inaction to the fact that, in the United States, nations are perceived as political and civic entities rather thancultural communities, as they are considered in eastern Europe and in the Middle East (LeVine & Shafir, 2012).

One of the more challenging aspects of diaspora maintenance has been retaining language, memory, and religion as necessary elements of thecollective identity. In most cases the home language disappears from use under pressure from the dominant language. Thus, homelandtraditions and cultural reproduction continue in the language of the host country, although the original language may endure in religiousinstitutions such as the Greek Orthodox Church, the Armenian Apostolic churches, and Roman Catholic churches of ethnic immigrantcommunities.

Diasporas have had a significant impact on the political, social, and economic landscape of countries around the world, and knowledge oftheir characteristics is essential to understanding cultural diversity. Three of the world’s largest diasporas are those involving people ofJewish, Palestinian, and African heritage.

The Jewish Diaspora

The Jewish diaspora has historically been the prototype for the scientific study of diasporas around the world. The Jewish people, or the 10tribes of Israel, have been in perpetual migration throughout history. Biblical narratives and historians chronicle myriad stories of the exile ofJewish tribes and of their lives as refugees. Modern theorists generally agree that the 10 tribes merged into three distinct groups during theMiddle Ages. By far the largest group comprises the Ashkenazi Jews, who immigrated to central and later eastern Europe. The Sephardi Jewssettled in the Iberian Peninsula and established communities throughout Spain, Portugal, and later North Africa; the Mizrahi Jews, who aredescended from Muslim-majority communities in the Middle East, constitute the third group. The displaced Ashkenazi populations grewrapidly from the 16th to the 19th centuries, with the largest diaspora population in the Polish–Lithuanian Commonwealth and the RussianEmpire. This chapter will focus largely on the modern-day diaspora and its experience in the 20th and 21st centuries.

Dispersion and Diversity in the Jewish Diaspora

Toward the end of the 19th century, there was a large number of Jewish people living throughout Europe, and anti-Semitism was on the rise.In the 1930s and early 1940s Nazi leader Adolf Hitler leveraged people’s prejudice, stating that annihilation of the Jews would better theeconomy in Europe and more importantly, relieve Germany of its economic depression. During what was later referred to as World War II, theJewish people were forced to leave their families and homes throughout Europe; some were held captive and others slain at the hands ofpolitical strife. Though more than 6 million Jews were exterminated, those who were able to escape became part of a new diaspora.

Long after World War II had ended, anti-Semitism remained. As the Jewish people settled into their new homes, many countries accepted thepopulations, but others placed them in ghettos. Displaced Jews were faced with local laws that prohibited the open practice of Judaism. Somillions of Jews left their newfound homelands in Europe, Africa, and the former Soviet Union in search of freedom elsewhere.

Figure 5.1: The 1947 UN partition plan forPalestine

Jewish settlements during the British mandate aroused Arabresentment and led to frequent strife. The 1947 UN partitionplan sought to resolve this conflict.

Source: U.S. Central Intelligence Agency.

Anti-Semitism experienced by Jews in Europe underpinned the formation of theZionist political movement, which had several aims: to reclaim what it considered tobe its homeland, to revive and modernize the Hebrew language, to uphold Jewishidentity, and to oppose the assimilation of Jews into other societies. The region inwestern Asia between the Jordan River and the Mediterranean Sea, known since the5th century BCE as Palestine—part of the Ottoman territories at the time—has atumultuous history. This is the same land that the Jewish people consider to be theirhomeland. The region itself has been under the control of many different groups,including Canaanites, Assyrians, Hebrews, Persians, Romans, the British, Sunni Arabs,modern Palestinians, and many other groups. Still, the Palestinian people had lived inthe land for centuries and shared an Arabic heritage, cultural and political traditions,and language.

Following the mass execution of Jewish people during World War II, the UN GeneralAssembly adopted a resolution that recommended partitioning the land into an Arabstate and a Jewish state and creating a Special International Regime for the City ofJerusalem—an area sacred to Jews, Muslims, and Christians. Figure 5.1 shows the1947 UN partition plan.

The Jewish leadership accepted the UN proposal, whereas the Arab leadershiprejected it. On May 14, 1948, the State of Israel was established, and within 24 hoursa coalition of Arab nations attacked the new state in what became known as the 1948Arab–Israeli War. By the end of the war, the State of Israel held more land than the UNplan had designated for it. Jordan occupied the West Bank, which Israel later annexed—an act recognized only by Britain and Pakistan. Egypt occupied and administeredthe Gaza Strip, and Jerusalem became a divided city: Israelis held the western,Jewish-inhabited portion of the city, and Jordanians held the eastern portion,including the religiously significant Old City. Israel unilaterally proclaimed WestJerusalem its capital in 1950, a move still unrecognized today by most of theinternational community (GlobalSecurity.org, 2014). Described in further detail laterin this chapter, the Palestinian diaspora had begun.

The conflict spilled into other nations: Major disputes between Israel and Egypterupted several times from 1956 to the 1970s over the Sinai Peninsula, a triangularpiece of land bordered by the Suez Canal and Egypt to the west, the MediterraneanSea to the north, and the Red Sea to the south. The Israel–Egypt Peace Treaty of 1979was signed in Washington, D.C., but outraged many Palestinians. The treaty resultedin the suspension of Egypt from the Arab League and the assassination of Egyptianpresident Anwar Sadat in 1981. Despite various efforts by the world community tohelp broker a lasting peace between the Palestinians and the Israelis, disputesbetween the two groups persist to the present day.

With the creation of the State of Israel in 1948, dispersed Jews throughout the worldbegan migrating to the newly established Jewish homeland. Figure 5.2 shows thepaths of immigration from various areas of Europe to Israel between 1946 and 1951.

Figure 5.2: The European Jewish diaspora, 1946–1951

In the 6 years following World War II, almost 388,000 Jews migrated to the new State of Israel from areas inEurope. A significant number of Jews also fled Europe for North and South America and Australia.

Source: Proudfoot, M. J. (1956). European refugees, 1939–52: A study in forced population movement. Evanston, IL: NorthwesternUniversity Press.

The population of Israel swelled from just 806,000 people in 1967 to an estimated 6.9 million people by 2005. Jews entered Israel fromEurope, North Africa, and Arab countries, but the biggest wave of Jewish migration to Israel over the past 20 years has been from the formerSoviet Union. Approximately 900,000 Soviet Jews have settled in Israel, and many also fled the former Soviet Union and immigrated to theUnited States, Europe, and Australia. Still, Moscow continues to have a thriving Jewish population.

Today Jews are dispersed in countries around the world. The largest Jewish populations are currently in the State of Israel and in the UnitedStates, with smaller groups in France, Canada, the United Kingdom, and other countries (see Table 5.2).

Table 5.2: Top 10 areas of largest Jewish population

Rank	Country	Population	% of Jewry
1	State of Israel	5,901,100	42.9
2	United States	5,425,000	39.5
3	France	480,000	3.5
4	Canada	375,000	2.7
5	United Kingdom	291,000	2.1
6	Russia	194,000	1.4
7	Argentina	181,800	1.3
8	Germany	119,000	0.9
9	Australia	112,000	0.8
10	Brazil	95,300	0.7

Source: Sergio DellaPergola. “World Jewish Population, 2012.” The American Jewish Year Book (2012). Dordrecht: Springer, pp. 212–283.

This widespread dispersion can help clarify the complex relationship among territory, culture, and identity and the diaspora’s diversity. AsChapter 2 discussed, culture is shaped by a region’s geography and history. Culture also encompasses political views and political power, legalconsiderations, economic issues, religious beliefs, social values, and educational institutions. The integration of these factors contributes to aperson’s sense of identity.

Who Is Jewish?

One consequence of the dispersion of Jews to other areas of the world as members of the diaspora, and the differences in nationality,ethnicity, and culture among them, is the difficulty of identifying who is a Jew. Judaism is a religion, an ethnicity, and a culture. People who areborn of Jewish parents (or grandparents) and who do not follow the religion are still considered Jewish by many Jews. People who are notborn of Jewish parents or grandparents but who follow the religion are often not considered Jews among the Jewish people.

Courtesy Armitage Photography

Judaism may mean something different toindividual members of the Jewish community,and some members may place stronger emphasison religion.

Certain sects of Judaism consider someone who is born of a Jewish mother a Jew; however,the Reform movement recognizes the children of both Jewish mothers and fathers. Israel’sLaw of Return, on the other hand, allows anyone who has, or whose spouse has, at least oneJewish grandparent to claim Israeli citizenship. Some Jews also consider someone whoconverts to Judaism in accord with the Halacha, Jewish religious law, a Jew. This definitionangers many other Jews because they do not believe that someone can convert to thereligion (“Who Is a Jew?,” 2014).

Judaism means different things to different Jewish people. Some emphasize nationhood orculture, whereas others focus on religion. Still others believe that people are Jewish if they“feel Jewish,” if they identify with Jewish history and culture and a legacy of persecution, orif they share cultural traditions or certain tastes in food. For early Zionists, religiousobservance and a common Yiddish language set the Jews apart (Stern, 1998).

The Jewish diaspora has a diverse makeup of people from all over the globe. As with otherdiasporas, the Jewish people brought customs, practices, and foods with them from theirregion of origin. For example, American Jews (largely Ashkenazi) are known to eat bagelswith lox or chicken soup, but these are not traditional Jewish meals for the Sephardicpopulations (living primarily in modern Europe, Israel, Africa, and other parts of theAmericas), who might be found eating tzimmis (root vegetables in a sweet sauce) or roastedred peppers, olive oil, and garlic.

The Pew Research Center recently surveyed American Jews, who account for almost half theglobal total. The survey found that intermarriage between Jews and non-Jews hasskyrocketed and now predominates among the young. Israel does not have a civil marriage,and rabbis will not marry a Jew and a gentile. So, many rabbis worry about the effect ofthese intermarriages on the Jewish community, both within and outside of Israel (“Who Is aJew?,” 2014). Others question whether Jews who have become assimilated into Americanculture can be considered Jewish at all. The struggle over the answer will shape Israel, theJewish diaspora, and Jewish culture in the future.

The Palestinian Diaspora

Before World War II the Arab population in the area that is now Israel was around 800,000. After the Arab–Israeli War of 1948, thePalestinian people lost more than 70% of the Ottoman territory they were allocated during the partition plan by British mandate. More than500 Palestinian villages were destroyed, and almost three quarters of a million refugees were dispersed throughout the world (LeVine &Shafir, 2012).

The mass exodus of Palestinians from Israel and surrounding Middle Eastern territories after the wars resulted in a large Palestiniandiaspora. It also contributed to the collapse of a Palestinian society (Shapira, 2012). Approximately 3.97 million Palestinian refugeesregistered for assistance with the UN Relief and Works Agency, and another 1.54 million Palestinian refugees were displaced but did notregister for assistance. The remaining Arab population in the area shrank to about 160,000 people (Kruger, 2005).

At the same time, approximately 600,000 Middle Eastern and North African Jews immigrated to Israel, greatly diminishing the overallpercentage of Palestinian Arabs in the new Jewish state (LeVine & Shafir, 2012). The Arabs in the State of Israel became increasinglymarginalized. For example, until 1966 they lived under military law, despite having Israeli citizenship; however, those who served in theIsraeli armed services received greater benefits and privileges of citizenship, a fact that drove a wedge between them and their formerPalestinian neighbors (LeVine & Shafir, 2012).

In 1964 the leaders of seven Arab countries held a summit in Cairo, Egypt, to promote closer ties among the countries. At this meeting, thePalestine Liberation Organization was founded, with its primary goals the dissolution of Israel—mainly through the use of armed force—andthe creation of an independent state of Palestine.

ANWAR AMRO/AFP/Getty Images

More than a million Palestinian refugees are dispersed across thegulf region, Arab states, and the United States. Pictured here is aPalestinian refugee camp in Lebanon’s capital, Beirut.

The Palestinian diaspora grew after the Six-Day War in June 1967, whenIsrael captured the West Bank, eastern Jerusalem, and the Gaza Strip andbegan building Israeli settlements in the newly occupied land. Almost amillion additional Palestinian people fled their homes, and many of theserefugees still treasure the keys to properties they and their families onceowned (Kruger, 2005).

Today 22% of all registered Palestinian refugees live in the Gaza Strip, a 32-mile strip of land on the Mediterranean Sea that borders Egypt on thesouthwest and Israel on the east and north. Approximately 1.8 millionPalestinians reside in refugee camps or towns in the West Bank, alandlocked territory near the Mediterranean Sea that includes EastJerusalem and borders Israel to the west, north, and south and Jordan andthe Dead Sea to the east. Jordan, Lebanon, and Syria house an estimated 1.1million Palestinians, and thousands of Palestinians went to other Arabstates. Many played a crucial role in building modern Kuwait, where theyare widely represented in banking, as technical workers in the oil industry,and as educators. However, the Palestinian population in the gulf regiondeclined drastically when they were expelled from Kuwait following thePersian Gulf War in 1991.

The exact number of Palestinian refugees and displaced persons today is not known, but estimates are between 6 million and 7 million. SomePalestinian Israelis who live along Israel’s borders with Egypt, Lebanon, and Syria have full Israeli citizenship, whereas Palestinians living inthe West Bank and Gaza do not. Those in East Jerusalem are residents but not citizens. Court cases surrounding status and citizenshipfrequently arise with marriage and movement between these communities (Kruger, 2005).

Little information is available on Palestinian populations in the Americas or in Europe. In some countries census data reports do not indicatenationality or religion. For example, Arabs are reported as White or Caucasian in the U.S. Census (Global Exchange, 2011). Additionally, fear ofbeing considered a terrorist leads many Palestinians to disguise their nationality or ethnic heritage by using an American nickname ratherthan their given name.

The dispersion of Palestinian people around the world has resulted in a broad range of characteristics and values among members of thePalestinian diaspora. Though many Palestinians are Muslim, unlike the Jews they are not necessarily united by a religion but rather by havinglived in a geographic region. Elite Palestinians, based largely in the Persian Gulf countries and Jordan, are very different economically andsocially from the poor inhabitants of those in refugee camps in neighboring states. However, regardless of where they have settled,Palestinians have attempted to preserve and rebuild their identity while not relinquishing their desire to return—or, for those who remainedin Palestine, their steadfastness to preserve their culture.

The African Diaspora

The African diaspora is one of the largest of all population dispersions in history. The term is used to describe not only the dislocation andresettlement of people to the United States, South America, the Middle East, and the Caribbean as part of the slave trade, but also themigration of people from African territories, over centuries, for various other reasons.

Departures from Africa began early in recorded history, and waves of emigrants from the continent followed from that time onward. Thehistory of the African diaspora is one of multiple destinations from multiple points of origin on the African continent, and diaspora membersoften identify with the specific country or even the specific town from which they emigrated (Butler, 2010).

Today there are more than 47 countries representing the African nations with a broad range of religious traditions, social traditions, andvalue systems. Because of this and other complexities, scholars have resisted defining a single African past. Instead, they have studied Africanidentity in terms of the emigrants’ specific areas of origin and destinations and the degree to which transplanted peoples retained or lostAfrican cultures. The extensive period of migration over several centuries and the complex dispersion of African peoples have created veryseparate identities for African communities around the world. Thus, most scholars believe that the African diaspora should be studied as alayered, diverse, yet overlapping and integral group, not merely a monolithic Black community (Butler, 2010).

There is no doubt that slave trade from Africa and the institution of slavery in countries around the globe was one of the largest contributorsto the diaspora. In a 2004 report, UNESCO described it as one of the darkest chapters in the history of the world.

History and Impact of the African Diaspora

To some degree, Africans have always migrated to other areas of the world. DNA studies in recent years have allowed scientists to trace themigration of the entire human race to Africa some 80,000 years ago (Oppenheimer, 2011). Between the 7th and 19th centuries, Arabs droveAfricans across the Sahara Desert, and this trans-Saharan slave trade relocated approximately 12 million people to areas around theMediterranean Sea and the Indian Ocean. In addition, as early as 1440 the Portuguese transported slaves from Africa to lands they explored inthe Americas (UNESCO, 2004).

From the 16th to 19th centuries, an estimated 15 million to 18 million captive slaves were transported via trade routes across the AtlanticOcean from Africa by the Dutch, English, Spanish, and French. These slaves were deported from their homelands, primarily western andcentral Africa, to Europe, the Americas, Asia, and the Middle East. More than half of the slaves were put to work on sugarcane plantations inthe Caribbean and in Brazil. This slave trade also profoundly shaped U.S. history in general and the history of the U.S. South in particular. Thisperiod marked the global dispersion and widespread creation of the African diaspora (UNESCO, 2004).

At the Berlin Conference of 1884–1885, European countries agreed on rules for laying claim to African territories. The subsequentcolonization and partitioning of the African continent was accomplished primarily through the Europeans’ gaining allies and proxies withAfrican societies and co-opting local kings and chiefs to advance their goals (Talton, 2011). Figure 5.3 illustrates the map of Africa as it lookedaround 1913.

Figure 5.3: African colonies and protectorates, 1913

After World War II, movements for independence resulted in almost complete decolonization in Africa by 1980,with only the Canary Islands and three other islands remaining under European control today.

Decolonization of Africa began after World War II, with movements for independence and the withdrawal of European administrations.Critics of the decolonization movement believe that it turned once peaceful territories into violent and corrupt areas. Among those critics isMoeletsi Mbeki, brother of the second postapartheid president of South Africa (1999–2008). Addressing a meeting of the South AfricanInstitute of International Affairs in 2004, Mbeki accused African elites of stealing money and keeping it abroad while the average Africanbecame poorer. That same year, a UN report showed that Africa was the only continent where poverty had increased during the preceding 20years (British Broadcasting Corporation, 2004).

African Brain Drain

In the 1960s and 1970s, the volume and patterns of migrations changed greatly as educated Africans or those seeking education emigrated,generally to urban centers in the United States and Europe. Many West African migrants went to Italy, Germany, Spain, and the United States.Many Egyptians settled in the Persian Gulf, and some Nigerian traders relocated to China (Olaniyan & Sweet, 2010). A number of Africanstudents chose to attend American universities because they were offered substantial scholarships (Kandé, 2011).

This emigration of educated Africans has created a significant brain drain of professionals and skilled workers from the African continent(Wiseman & Wolhuter, 2013). A 1998 study showed that approximately 7,000 college-educated Kenyans and 120 Ghanaian doctors emigratedto the United States. Sethi (2000) reported that between 600 and 700 Ghanaian physicians were practicing in the United States, a numberequal to about half of the country’s total doctors.

Ethiopia also faces a major health care crisis. Up to 80% of its physicians leave the country annually. In 2008 Ethiopia’s Ministry of Healthdeclared emergency medicine to be a top priority. More Ethiopian doctors work in the United States than in Ethiopia, and approximately onethird to one half of all graduating doctors in South Africa move to the United States, the United Kingdom, and Canada. Faced with an ongoingexodus of trained staff and no qualified emergency medicine practitioners or teachers, Ethiopia reached out to form a partnership withCanada to meet this critical need (O’Neill, 2014).

Other Factors Affecting Diversity in the African Diaspora

Rebecca Vassie/Associated Press

Approximately 2 million displaced individuals from Darfur escapedto neighboring countries.

The 20th century also saw migrations of Africans due to famines, diseasessuch as HIV/AIDS, and social unrest and genocide in areas such as Darfur, aregion in western Sudan that was home to about 6 million people fromnearly 100 different tribes. In a struggle for political control of the area bySudanese military and Arab militias, more than 400 villages throughoutDarfur were destroyed and more than 400,000 people murdered (UnitedHuman Rights Council, 2014). The United Nations accused progovernmentmilitias of systematically killing non-Arab Darfur villagers, and anestimated 2.7 million people were forced to flee their homes. Many movedinto neighboring Chad and remain in displaced persons camps to thepresent day (British Broadcasting Corporation, 2013).

The global dispersion of Africans throughout history from different parts ofthe continent to various destinations created diverse cultural identities inthe diaspora. Unique cultures and ethnicities were formed through theinfluences of European culture and the indigenous cultural and socialconditions of the destination country on the homeland culture of theAfricans themselves. For example, African presence in Mexico during the16th and 17th centuries resulted in both Spanish and Indian influences onAfrican Mexicans.

Linguistic borders also separate branches of the African diaspora. These have created political units and small branches, such as the remnantsof the Dutch West India Company, which left a legacy of Dutch-speaking populations in Suriname, Curaçao, Saint Martin, and other areas ofSouth America and the Caribbean.

Twentieth-century migrations, however, occurred at a time when travel and communications were greatly facilitated. Immigrants couldtherefore remain connected to their relatives in the African homeland, collectively rally against atrocities committed against African peoples,and solicit support for humanitarian aid. These factors contributed to creating a pan-African consciousness and the strengthening of theAfrican diaspora in modern times (Olaniyan & Sweet, 2010).

Present-Day Africa and the African Diaspora

Lack of educational opportunities as well as civil war, famine, the HIV/AIDS pandemic, and other diseases—most recently the Ebola virus—have all contributed to growth of the African diaspora to the present day (Kandé, 2011).

More than 30 million international migrants from African countries, including from North Africa and sub-Saharan Africa, compose themodern African diaspora. This number is significantly larger when second- and third-generation migrants are included.

Outside of the African continent, the countries or areas of the world with the largest African diaspora populations today are Brazil, the UnitedStates, Canada, western Europe, the Caribbean/West Indies, and Papua New Guinea (World Bank, 2013). Many in the diaspora sendremittances to family in Africa, which are a lifeline to the poor who remain there. Migrant remittances to Africa exceeded US$40 billion in2010 (Plaza & Ratha, 2011).

In 1998 scholar Colin Palmer noted that a comprehensive definition of the term African diaspora had not been developed and proposed thefollowing definition. Note that Palmer’s definition rejects what some scholars consider to be an essential element of a diaspora: a desire toreturn to the homeland.

The modern African diaspora, at its core, consists of the millions of peoples of African descent living in varioussocieties who are united by a past based significantly but not exclusively upon “racial” oppression and the strugglesagainst it; and who, despite the cultural variations and political and other divisions among them, share an emotionalbond with one another and with their ancestral continent; and who also, regardless of their location, face broadlysimilar problems in constructing and realizing themselves. This definition rejects any notion of a sustained desire toemigrate to Africa by those of its peoples who currently live outside of that continent’s boundaries. (as cited in Butler,2010, p. 30)

Much of the scholarship prior to Palmer’s definition tended to define the African diaspora as the study of Black populations, which blurredthe academic distinctions between studies of the diaspora and “Black studies” in general. The definition Palmer proposed gives a broaderperspective to the components of the African diaspora (Butler, 2010).

Diasporas and Cultural Diversity

Some population migrations happen naturally because people are curious to explore other regions of the world. Sometimes people migrate tolearn about new cultures or to help communities in need. With refugees and in diasporas, however, questions about whether to assimilateinto a new culture become complex. As this chapter has discussed, many groups are forced to leave their homeland. For many of these people,the desire to assimilate to a new culture is overshadowed by the strong sense of identification with a culture left behind. The decision tomaintain traditions is fraught with memories of oppression and segregation mixed with joy and contentment. Though this section hasexplored the three largest of the global diasporas, certainly other important diaspora populations live and work throughout the world. As thechapter considers the topic of multiplexity and human diversity, remember that many of the populations today are in differing stages ofassimilation, and they may hold on to traditions, customs, and culture for a variety of reasons.

Involuntary migrations cause refugees and many members of diasporas to come to their new host country with minimal materialpossessions, few financial resources, and often, no job opportunities. These conditions contribute greatly to issues of globalization andincome inequality, which the chapter discusses next.

5.3 Globalization and Income Inequality

As people migrate among nations, these populations affect the economy of the host regions. The economic structure of a society influenceshow people spend and value resources (including money) in their new land. When people move from lands where trading or bartering ofcommodities is the norm to gold- or other currency-based economies, the interactions between people change. The same is true when peoplemove, for example, from Communist or Socialist economies to capitalist communities. This dispersion of people throughout the world createseconomic challenges as nations engage with one another in the efficient and effective transfer of goods and services.

Globalization refers to the concept that—regardless of ethnic diversity or the retention of cultural differences—the world is developing anincreasingly singular economy. This global economy primarily results from advancing technology and communications, free trade, free flow ofcapital, and the use of foreign labor markets.

Globalization has both positive and negative consequences for individuals and for countries as a whole. Among the advantages, increasingtrade between nations often results in expanding economic freedom. In turn, free trade and globalization increase competition, productivity,and economic growth rates. The competition to produce goods and services more efficiently often requires economies to adapt and becomemore entrepreneurial and innovative.

Globalization, too, has its downsides. Competition also increases social and economic inequalities, since not everyone benefits equally from adynamic market. Competition produces “winners” and “losers” in the economic arena. Globalization of labor markets may not be the onlycause of increasingly unequal income, but it has certainly exacerbated it. With globalization, tradable goods and services are imported toadvanced capitalist societies from less advanced societies, where labor costs are lower. As the production of manufactured goods isoutsourced to countries with lower wages, the wages of the relatively unskilled and uneducated in advanced capitalist societies declinefurther.

The term social stratification describes the division of members of a society into various groups or classes, based on social or economiccriteria, and the disparities between those at different social and economic levels in a society.

Historical Perspective on Social Stratification

Prior to the growth of capitalism and market-oriented societies, feudal social structures were the norm. In feudal structures relationshipsderived from the holding of land in exchange for service or labor. An individual’s social and economic position was governed by traditionalcommunal, political, and religious structures. The social class to which a person belonged as well as the individual’s political position andaccompanying economic benefits were determined by birthright or by whim of the ruling party.

This type of social structure determined the choices and destinies of individuals and their families. Change was kept to a minimum, impedingpeople’s progress in the society while also protecting them from many of life’s challenges. Feudal societies were generally self-sufficient,producing what they consumed and consuming what they produced, whether food, clothing, or baskets. If those in power consumed morethan they produced, they bartered with others for desired goods and services.

In the 16th century the feudal system began to break down, as land was increasingly concentrated in the hands of fewer landlords. Capitalism,a free-enterprise system, began to take hold around the world as an economic structure operated for profit and based on capitalaccumulation, competitive markets, and wage labor. Historians attribute the development of capitalism in Europe between the 16th and 18thcenturies to three primary factors:

1. the disruption of feudal societies starting with the Black Death pandemic in the 14th century;

2. migration, increased global trade, and exposure to the agricultural and manufactured products of other societies; and

3. economic growth stimulated by the Industrial Revolution.

The advent of capitalism expanded what was originally a European economy into a global economy with different regions. Some of theseregions, primarily empires in Europe, became colonizers; other regions, such as lands on the continent of Africa, were exploited for labor(Prak, 2000).

As capitalism and trade between nations grew, slavery began to be abolished and globalization began to occur. Individuals obtained morecontrol over and responsibility for their own lives and their ability to change their social, political, and economic positions—both to progressand to regress. Fortune, hard work, personal connections, and other factors became important determiners of a person’s position in the newsocietal stratification.

One of the outgrowths of this move from feudalism toward capitalism was a shift in the source of insecurity for human populations. Whereasunder the feudal system everyone was dependent on nature for prosperity, under capitalism people became subject to the whim andfluctuations of the economy and individual choices. The ability to move from one income and social class to another was now possible, butdifferences in income among members of the culture could be more devastating to a person’s ability to survive and prosper.

Income Inequality and Income Mobility

One of the most controversial topics in economics and sociology, about which people have been fighting for centuries, is income inequality.Relatively little has been written about a related topic, income mobility. However, both terms are important to understand when we discussincome distribution among members of a society.

Austrian economic historian Joseph Schumpeter likened income distribution to a hotel in which some rooms are luxurious, those in themiddle are ordinary, and those in the basement are small and shabby. When the rooms are all occupied on a given night, the occupants of thehotel experience inequality in their accommodations. Income equality is a similar concept where people occupy different positions relative toone another on an income distribution scale. Income mobility, on the other hand, refers to the assurance that the luxurious rooms will notalways be occupied by the same individuals and that those in the shabby rooms will have the opportunity to move to better ones.

Thus, the frequency with which people move between rooms (or between income categories) is income mobility—and it is an importantmeasure of fairness and equity. Some believe it is the defining characteristic of a democratic economy (U.S. Department of the Treasury,2007). However, people have the mobility to move from a luxurious room to a shabby one as well (Fields, 2004).

In fact, according to William McBride (2014) of Washington, D.C.’s Tax Foundation, income mobility is exactly what has been happening since1987 in the United States. In 1987 Forbes listed the 400 wealthiest individuals in the United States. Of those individuals, 327 have dropped offthe list since 1987. The remaining 73 people are generally self-made entrepreneurs and investors—not heirs of their fortunes. The role ofinheritance has diminished dramatically over the past generation, and the share of the Forbes 400 who grew up wealthy has fallen from 60%in 1982 to 32% today.

The statistics McBride (2014) reports sharply contrast with a controversial best-selling book, Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-FirstCentury, first published in France in 2013 and translated into English in April 2014. Piketty studied 20 countries around the world to discoverwho owns what and who earns what today. He concluded that income inequality is not an accident, but rather a feature of capitalism that canonly be reversed through government intervention. The book depicts the wealthy as heirs with privileged access to high rates of return.Piketty contends that it is almost inevitable that inherited wealth will accumulate more rapidly than money earned from a lifetime of labor.The Forbes list, however, suggests that Piketty’s findings do not describe wealth in the United States. Income mobility as a result ofentrepreneurial and investment successes is very prevalent in this country. The findings of a 2007 U.S. Department of the Treasury reportprovide some interesting supporting statistics:

· More than half of taxpayers moved to a different income quintile from 1996 to 2005.

· Roughly half of taxpayers who began in the bottom income quintile moved to a higher income group by 2005.

· The degree of mobility among income groups was unchanged from the prior decade (1987 to 1996).

· Among those with the very highest incomes in 1996, the top 1/100 of 1%, only 25% remained in this group in 2005. Moreover, themedian real income of these taxpayers declined over this period.

The fact of income mobility notwithstanding, some troubling trends in income inequality have been taking shape around the world, which thefollowing section will discuss.

Factors That Affect Income Inequality and Immobility

Studies have documented the long-term trend of increasing income inequality in capitalist countries among those at higher and lower societaleconomic levels, and many theories have been advanced as to its causes. Historian Jerry Z. Muller (2013) believes that it is an inevitableproduct of democratic capitalism and market operations. Some economists cite as explanation other factors, such as higher level skills andeducation among those in upper income brackets as well as a shortage in the overall supply of highly educated workers. Increasinglyglobalized labor markets and the outsourcing of products and services, often to foreign countries, is also thought to contribute to incomeinequality, along with a decline in unionization and increased immigration and competition for jobs (U.S. Department of the Treasury, 2007).

In some areas of the world, formal or informal barriers block certain sectors of the population, such as women, minorities, and the poor, fromadvancing. However, in many Western countries, those barriers have gradually been lowered or removed, so that equal opportunity is morewidely available now than ever before.

Valerijs Kostreckis/iStock/Thinkstock

Income inequality is still an issue in many of the world’s nations.Sweden is one of the countries that have seen a rise in inequalityduring the past 25 years.

Income inequality around the world continues to rise despite increasedopportunity in many nations. In 2011 the Organisation for Economic Co-operation and Development conducted a study of household income in 30of its member countries. The study found that in the past 25 years, the rateof inequality had risen in 18 countries, stayed roughly constant in 7, andfallen in only 5. The biggest growth in inequality took place in countrieswhere it had historically been low: Finland, the Czech Republic, andSweden. The decline in inequality happened in poorer countries where ithad been high, such as Chile and Greece (Julius, 2012).

The 2011 study also compared the rise in household incomes of the 10poorest countries with those of the richest. Surprisingly, the poor did notget poorer, except in Japan. However, the rich gained wealth faster than thepoor did in nearly all countries, including Scandinavia, where incomes aregenerally more equal and high taxes fund generous social benefits (Julius,2012).

An even more striking trend from the study revealed how the top 1% ofhouseholds have pulled away from the rest. Those households’ share oftotal income rose in all 19 countries where data was available. In theUnited States this group accounted for nearly 18% of national income;however, it also paid 40% of the country’s income tax revenues. In Britain the richest 1% accounted for 14.3% of national income and paid24% of the country’s personal income tax revenues.

Poverty Rates

The Global Monitoring Report 2014/2015: Ending Poverty and Sharing Prosperity, a joint publication of the World Bank Group and theInternational Monetary Fund (2015), recently examined poverty and ways to improve the lives of the world’s poor. The report cites economicgrowth as paramount. Beyond growth, the report examines the extent to which all members of a society share in the benefits of that growth.In April 2014 the World Bank Group adopted two goals: (a) to end extreme poverty by 2030 and (b) to promote shared prosperity for thepoorest 40% of the population in developing countries.

The results over the past decade appear encouraging. Globally, extreme poverty declined from 1.25 billion people (18.6% of the world’spopulation) in 2008 to 1.0 billion (14.5%) in 2011. Additionally, in 58 of 86 countries for which the report had adequate data, the incomes ofthe poorest 40% of populations grew faster than for the population as a whole between 2006 and 2011. In 13 additional countries, income orconsumption of the poorest 40% grew by more than 7% annually for the same period. In 18 countries, however, incomes actually declinedamong the poorest 40% of the population.

The Global Monitoring Report 2014/2015 also notes that gaps in living standards between wealthier households and low-income households,as measured by access to education and health services, have narrowed over the decade from 2001 to 2011. However, living standards of low-income households still remain below that of 60% of wealthy households.

Share of Prosperity

Although poverty rates are relatively easy to track, the ability of all segments of a society to share in prosperity is much more difficult tomeasure. Shared prosperity is a relative concept. For example, the average household in the bottom 40% of the income distribution in theUnited States would be among the richest 10% in Brazil. Similarly, the average household in the bottom 40% in Brazil would fall into aboutthe 90th percentile of income in India.

Recent trends in shared prosperity have been positive but vary considerably across countries. Thus, cross-country comparisons are difficultto make. Still, the report notes that income distribution has deteriorated in the vast majority of high-income countries around the world,including the United States. In other words, the gap between the richest 10% of the population and the poorest 10% of the populationwidened in most high-income countries between 1976 and 2007, primarily due to a growing concentration of income among top-incomeearners. Canada, Australia, New Zealand, and the United Kingdom also have widening income gaps. Interestingly, the widening income gapwas found even among traditionally egalitarian societies such as Denmark, Germany, and Sweden. Thus, being near the bottom or near thetop income category is more consequential today than it has been in the past.

Addressing Global Poverty

Many organizations work to end worldwide poverty, such as the World Bank and the Global Poverty Project, which aims to endextreme poverty by 2030. Using the following sites, design a strategic approach you would take to end world poverty.

http://www.globalpovertyproject.com

http://www.worldbank.org

http://www.pewresearch.org

http://www.bls.gov/home.htm

Critical Thinking Questions

1. How does economics impact individuals, cultures, and societies? Do you think there should be efforts to tighten the gap betweenrich and poor? Are you comfortable with income disparities? Please explain with a strategy.

2. What actions must be taken for your strategy to be successful?

3. What countries, groups, leaders, or individuals would need to support your strategy? What happens if they do not? Can thestrategy work without everyone’s buy-in?

4. How could you work around those who do not wish to cooperate?

The Effects of Globalization

Research suggests that two separate dynamics—job-skill requirements and technology—are driving the growing worldwide incomeinequality—and both point to globalization rather than national policies as the cause. Recent studies show that if workers in rich countriesare unskilled, or have skills that are in ample supply but that can be obtained more cheaply somewhere else, globalization depresses theseworkers’ incomes (Julius, 2012).

In high-income countries the most important driver of widening income inequality has been technological progress. Such progress benefitshigher skilled workers more. Thus, workers with skills in information and communications technology or financial services have enjoyedsignificant income gains, while lower skill individuals have fallen behind. As a consequence, the earning gap between high- and low-skilledworkers has widened significantly. In some countries, including the United States, labor demands have been for higher skilled workers. Yetthe supply of such individuals has not kept pace with rising demand, as the growth in higher education attainment has slowed (World Bank &International Monetary Fund, 2015).

The United States has witnessed this dynamic play out in the manufacturing sector, as jobs have been relocated and wages depressed bycompetition from poorer countries. From a consumer standpoint, this situation represents an advantage: Buyers face lower prices andworkers in poorer countries enjoy jobs that they otherwise would not have. At a disadvantage, on the other hand, are the original, higher paidemployees in the richer countries who may lose their jobs.

Technology has also influenced the globalization trend. The Internet has allowed many information-processing and technical-support jobs tobe outsourced to countries like India, where a growing supply of educated workers are available to employ at a lower cost.

Among people at the top of the income distribution, globalization works in the opposite manner. One report explains the effect this way:

Quality rather than cost drives demand for top performers. Cost is easy to measure; in many fields, quality is not.Purchasers must rely on reputation and track record. This often creates a wide gap between best and second-best. Afootball manager knows that the rewards for winning a title are many times greater than for being runner-up, sowants to recruit the best players regardless of cost. . . . Such behavior is akin to an arms race where competing sidesincrease salaries towards an equilibrium that is higher than it need be, but hard to escape. (Julius, 2012, para. 9)

With globalization, the search for talent in areas that require specialized education or skills can be extensive. It is true that language andculture limit the market for some countries to obtain talent. German and Japanese companies, for example, generally recruit from within theirown countries. However, the widespread use of English means that the United States and many other countries can search worldwide forskilled workforces.

Culture, Politics, and Religion

In some areas of the world, cultural, political, and religious structures continue to impede some members of a society from changing theirsocial or economic status. Lack of access to education for girls and women, for example, hinders the improvement of their economic position.In other areas of the globe, military conflicts or an unstable political environment make survival, safety, and security—not income generation—the primary concerns of the population.

In the United States geography and regional culture may also play a role. Research shows that some parts of the United States, particularly theSoutheast, have persistently lower income-level mobility over time than, for example, the Mountain West (Tankersley, 2014). Thus, the gapwidens between the top and the bottom income strata.

Human Capital and Education

Many economists and historians believe that income disparity today derives less from unequal access to opportunity than it does fromunequal ability to exploit the opportunity. This inequality stems from differences in inherent human potential, education, and the ways inwhich families and communities enable and encourage that human potential to flourish. Brink Lindsey (2013b), a senior scholar at theKauffman Foundation and senior fellow at the Cato Institute, believes that the poor are trapped in a vicious cycle in which their lack of human capital—commercially valuable knowledge and skills—leads to family breakdown, unemployment, and poverty. Whereas one culturemay look to education as a means for people to assimilate and succeed, other cultures may not understand education as an option.

Lindsey (2013b) argues that that economic expansion is creating an increasingly complex world in which a minority with the right knowledgeand skills—the right human capital—reaps the majority of the economic rewards. The rise of social complexity, in his view, has causedpopulations to develop cognitive capabilities. The successful, Lindsey explains, are making ever-greater investments in education, personaldevelopment, and other ways of increasing human capital.

In addition, work in general has shifted from jobs that were deeply dependent on manual labor to those more heavily reliant on intellectualskills. Beginning in the 1990s the share of total employment rose for the highest and lowest skill jobs while declining for middle skillpositions, as computers took over many of these mid-level jobs. Lower skilled jobs have also declined as a share of total employment. Lindsey(2013b) cites this growing complexity in today’s economy as the reason for income inequity. Our complex postindustrial world, he argues,makes ever-greater demands on us to use critical thinking and to continually upgrade our skills and knowledge to keep pace withtechnological advances.

In Lindsey’s view, economic growth today means a more intricate and more highly specialized division of labor, and success in terms ofsocioeconomic status in that environment is directly related to a person’s ability to handle the demands of a complex, contemporary society.Successful individuals, he suggests, have the means to invest in education and expand cognitive skills, leading to still higher levels of skill andeconomic achievement. To invest in education, though, people must know how to obtain the means to make the investment. And, althoughsome cultures have historically had open pathways to education, the system has not always been open for all.

Historically, education and a family’s emphasis on it have factored greatly into economic success. In the 19th century education in the Westwas a means of maintaining social distance between the classes and sexes. The spread of industrial capitalism made it more difficult to recruitsufficient numbers of skilled and educated workers from within the ranks of the privileged. Particularly after World War II, education becamenot only an investment in economic growth but also a means of promoting social justice (Brown & Lauder, 2001).

Labor quality and skill levels benefited from increases in the number of people seeking higher education in the 20th century. Recently,however, gains in educational attainment have slowed and, in some areas, moved into reverse. The high school graduation rate is actuallylower today than it was in the early 1970s, and the college graduation rate since 1980 has risen more slowly than in prior decades. In fact,labor quality growth is projected to decline further because fewer people are acquiring degrees than previously (Lindsey, 2013a).

Money also matters, but it is often less significant than these largely nonmonetary factors. The prevalence of books in a household is a betterpredictor of higher test scores than family income, and over time, family endowments and market rewards tend to converge. As the gapbetween high-income and low-income families has increased, the educational and employment achievement gaps between the children ofthese families has increased even more (Muller, 2013).

The result is a polarized American culture and socioeconomic class divisions defined along the lines of educational achievement. Muller(2013) believes that this cultural polarization is most obvious in the divergent trends in family structure. As the elite upper third or socontinue to take advantage of growing opportunities, most American children are raised in an environment that is less favorable fordeveloping human capital than that in which their parents were raised.

The Importance of Family

Economists and social scientists find again and again that the resources transmitted by the family tend to be highly determinative of successin school and in the workplace. Economist Friedrich Hayek pointed out half a century ago that the main impediment to true equality ofopportunity is that there is no substitute for intelligent parents or for an emotionally nurturing family (as cited in Muller, 2013).

Hereditary endowments come in a variety of forms: genetics, prenatal and postnatal nurture, and the cultural orientations conveyed withinthe family. A 2003 study by economists Pedro Carneiro and James Heckman found that socioeconomic differences in cognitive andnoncognitive abilities appear early in life and widen over the life cycle of the child (as cited in Webbink, Vujic, Koning, & Martin, 2012).

In the United States among the most striking developments affecting household-income disparity in recent decades has been the stratificationof marriage patterns. When divorce laws were loosened in the 1960s, divorce rates rose among all economic classes. But by the 1980s divorceamong the more educated members of the populace was in decline, but rates among the less educated continued to rise. In addition, thebetter educated and more well-to-do were more likely to wed, whereas the less educated were less likely to do so.

Over the past 50 years, American society has seen a dramatic rise in single-parent families (Lindsey, 2013b). Children born to single mothershave soared from 10% of the total number of children in 1969 to 41% in 2008. The share of children living with two married parents hasfallen from 77% in 1980 to 65% in 2011. These statistics reveal huge disparities along the lines of education and race.

As of 2011, 87% of children who have a parent with a bachelor’s or higher degree were living with two married parents. The correspondingfigures for high school graduates and high school dropouts were 53% and 47%, respectively. Divorce rates are also traditionally lower forcollege-educated couples than for the rest of the population. Parenting styles also differ among different classes. College-educated parents aremore likely to foster and assess their children’s talents, opinions, and skills and schedule them for activities. These represent efforts tostimulate their development and cultivate their cognitive and social skills.

When race is considered, 29% of White, non-Hispanic children were born to single mothers in 2008, compared to 53% of Hispanic childrenand 72% of Black children. And in 2011, 75% of White, non-Hispanic children were living with two married parents, whereas among Hispanicchildren the figure was 60% and among Black children, only 33%.

This conflict between economics and culture, Lindsey fears, poses a serious threat that widening disparities will prompt a political backlashagainst the economic structure and social system and lead to policy changes that undermine future economic growth and limit further socialprogress. The answer, in his view, is to create public policies that encourage healthy cultural change. As this text has discussed, however, andLindsay reiterates, culture is passed on from one generation to another and is difficult to alter.

Income Inequality in the United States

In September 2014 the U.S. Census Bureau released a report that presents data on income and poverty in the United States. This report wasbased on information collected in the 2014 and earlier Current Population Survey Annual Social and Economic Supplements conducted by theU.S. Census Bureau. The report indicates real median household income (adjusted for inflation) increased for Hispanic households,households maintained by a noncitizen, and households maintained by a householder aged 15 to 24 or aged 65 and older (DaNavas-Walt &Proctor, 2014).

Additionally, the report shows that 2013 poverty rates decreased for Hispanics, males and females, children under age 18, the foreign-born,people outside metropolitan statistical areas, all families, and married-couple families. As the text has discussed previously, however,controversy persists about the best approach to measuring income and poverty (DaNavas-Walt & Proctor, 2014).

Despite the widening income gap the chapter earlier discussed, in examining the United States specifically, social conditions suggest thatmobility has remained fairly steady. Though social movements in the United States have provided better career opportunities for women andminorities, one factor has stayed constant: Those growing up poor today appear to have the same odds of staying poor in adulthood that theirgrandparents did. While some people believe that it is harder to climb out of poverty than it was 50 years ago, one study reports that mobilityfrom one level of economic stratification to another is virtually unchanged from 50 years ago. In other words, children growing up in theUnited States today are no more and no less likely to climb into higher economic levels than children born more than a half century ago (ascited in Tankersley, 2014).

The study also suggests that any advances in opportunity provided by expanded social programs have been offset by other changes ineconomic conditions. Increased trade and advanced technology, for instance, have closed off traditional sources of middle-income jobs.Additionally, the gap between the top and the bottom economic categories is greater today—and growing. The chapter has looked at some ofthe issues related to income equality around the world; what perpetuates this gap between the rich and the poor?

Consequences of Income Stratification

Income stratification around the world has been the impetus for labor uprisings, violent demonstrations, and protest movements such asOccupy Wall Street in 2011 in New York City. These actions are popular responses to income and wealth inequities and the perceived greed,corruption, and undue influence of corporations such as financial institutions on government policies.

Recent political debate in the United States and many European democracies has centered on three primary issues surrounding economicstratification: the increasing disparity between high- and low-income levels in a society, the equity or fairness of such inequalities, and thedegree of government intervention needed to resolve these issues.

Muller (2013) acknowledges the increasingly unequal income in the postindustrial capitalist world, but he argues that the approaches of boththe political left and the political right in the United States are misguided. The left focuses on increased government taxing and spending athome and abroad in an attempt to reverse the growing social stratification; the right focuses on decreased taxing and spending to ensureeconomic dynamism and the growth of the market economy. The view of those on the right, according to Muller, is akin to the belief that arising tide will raise all boats—that a dynamic economy will benefit all the nation’s residents.

Muller (2013) argues that the challenge is to merge the left and right viewpoints—to maintain the economic dynamism that increasesbenefits for all while at the same time paying for the social welfare programs that make citizens’ lives bearable under increasing inequality.Failure to address this income gap disparity, in Muller’s view, is dangerous for everyone in a society, not just the poor. History has shown thatif the issue of income inequality is left unaddressed, rising inequality and economic insecurity will erode social order and generate a populistbacklash against the capitalist system at large. Thus, Muller and Lindsey agree that escalating social unrest in the United States is a realdanger if government does not take steps to resolve the country’s stratification issues.

Although a great deal of attention has been placed on the consequences of income stratification on those at the lowest levels, rising inequalityhas consequences as well for those in the middle class and for the affluent. As late as the 1980s, companies offered employees defined-benefitpension plans, with the risks involved assumed by the companies themselves. However, as the U.S. economy grew more competitive,corporate profits became more uncertain and pension accounting requirements became more complex. Companies attempted to shift the riskby moving pension funds into the hands of professional money managers at Wall Street investment banks, which were expected to generatesignificant profits. As a consequence, American employees’ retirement incomes no longer depended on the profits of their employers but onthe returns of the invested pension funds.

Traditional investment banks transformed themselves into publicly traded corporations. They began to invest not just their own funds butother people’s money and tied the bonuses of their partners and employees to annual profits. The outcome was a highly competitive financialsystem. Employees were paid according to their ability to outperform their peers, and fund managers sought to maximize short-term returnsand to boost immediate profits at the expense of longer term investments. When financial markets experienced downturns in the 1990s, thisstrategy had dire consequences for the pensions of many Americans.

Solving Income Inequality

Economists’ projections for the future of the global economy are generally pessimistic. Some economists argue that the worldwide slowdownin economic growth and median income gains over the past few decades is the new normal. Others such as Lindsey (2013a) believe thatinnovation or other strategies and factors could come to the rescue. Lindsey, though, finds no evidence that major growth throughtechnological innovation is currently underway.

samer chand/iStock/Thinkstock

Some argue that continued innovation in the fields of science andtechnology could help encourage economic innovation and wouldbenefit everyone.

Americans may have to prepare for a future in which children will not be aswell off as their parents. Lindsey points out that current public policies inthe United States contain multiple barriers to entrepreneurship,competition, and growth; policies also restrict new entries into entrenchedmarkets and levy taxes that blunt incentive to innovate and take risks.Perhaps in the future some of these barriers may be lifted to stimulateeconomic growth.

Lindsey also observes that the rise of online social networks hasintroduced collaborative enterprises where no money changes hands—such as Wikipedia and open-source software. He touts this phenomenon aspromising new economic avenues that are unrelated to the possession oflarge amounts of capital.

Whether the global economy does well or continues to stagnate, thepresent problem of income inequality remains unresolved; effectivelyaddressing it has proved to be a difficult challenge around the world.French president François Hollande has proposed as a solution raising taxrates above 50% on those with higher incomes. Economist DeAnne Juliuswarns that such measures only lead to substantial declines in tax revenueas the wealthy simply move money into tax shelters. However, most taxloopholes that benefit the rich are the consequence of different tax rates on income from different sources. Julius (2012) argues that a flat tax—a single tax rate for individual income, corporate income, and capital gains—would close the biggest loopholes.

Some suggest doing more to increase opportunities for those at lower levels of income. Expanding welfare benefits for poorer households hasbeen shown to lessen inequality, but increasing welfare is expensive and reduces social mobility by creating a disincentive to work (Julius,2012). Another proposed solution in many U.S. states is raising the minimum wage. Other efforts to improve the lot of the less fortunate thathave been proposed include increasing social-welfare programs, such as unemployment insurance and food stamps, and requiring businessesto hire certain percentages of minority and other disadvantaged workers.

Redistribution of income from the wealthy to those who are economically disadvantaged has also been suggested. In a capitalist society,however, redistribution of income through taxation policies has been argued to impede the drivers of economic growth, leaving the forcesthat created the inequality unchanged. The solution to income equality remains elusive.

In Muller’s (2013) view, political leaders must find ways to shield members of the society from the consequences of poverty while preservingthe dynamism that produces capitalism’s economic and cultural benefits. He argues that only the creation of the modern welfare state in themiddle of the 20th century enabled capitalism and democracy to coexist. Nonetheless, Muller contends that attempting to create equalopportunity for everyone to participate in economic activity is not a viable solution. Such a course might only increase stratification—becausesome individuals and communities are not able to benefit as much as others or to exploit those opportunities.

A U.S. Department of the Treasury (2007) report confirms Muller’s assessment. Using the analogy of an escalator, the report cites the extentto which all income rises over time with an expanding economy. (Some researchers use the analogy of people in a society moving up or downan economic ladder; this analogy is flawed because it implies that all progress is the result of individual effort.) According to the TreasuryDepartment, incomes can increase over time with the growth of the overall economy. The direction of the escalator determines a certainamount of upward or downward mobility. No matter which step individuals are on, they will move up or down based on the movement of theescalator itself. If, however, the escalator is moving up, a person can move ahead faster by walking up the steps.

The issues of income stratification and inequality and the solutions to these issues are complex and not easily solved. The larger implicationsfor U.S. society and the appropriate course of action remain obscure. Should the country increase social programs to provide a lifeline forsome segments of the population, or do these social programs create a disincentive for people to work, dampening economic growth as aresult? The answer may not be a zero-sum one, but a middle-way solution is perhaps one approach. For example, government programs suchas Social Security, unemployment insurance, food stamps, Medicare, and Medicaid are arguably essential to support those who cannot benefitfrom economic gains. Even so, these programs may need restructuring. Other social programs, such as Pell Grants and Head Start, that havefailed to promote upward mobility could be discontinued.

The impact of global economic stratification has natural consequences for equality. People hold a variety of beliefs about success and what itmeans. As the chapter has discussed, access to economic success is greatly improved through education. The access key to education differsfrom nation to nation; for some countries it is monetary, and in other places it might be test scores. Education and economic freedom may runparallel, but obtaining access to education is another matter, one that depends very much on where and how a person lives. No rule bookexists that describes how to manage economically in a new culture, and economic and social stratification correlate. People who migrateacross nations may take several generations to adjust to the economic and social rules of the new nation.

5.4 Evolution in the Field of Diversity Studies

At this point in this text’s study of the “ecology of diversity,” multiplexity, culture, and individual differences, two primary but contrastingconcepts of people and their behavior have emerged. One concept emphasizes the biological or genetic contributions to human behavior,individual psychology, and the effects of the physical environment and geography on societies and individuals. The other concept focuses onpeople in context—social constructs and information, the cultural milieu, and the influence of social, economic, and political factors onindividual and group identity and behavior.

Perspectives on human diversity within societies and among the scholars who have studied them have evolved considerably over the past 100years as knowledge and understanding of the human species and societal dynamics continue to expand. So, too, have the ways in whichsocieties have dealt with diversity.

At certain times in American history, immigrants were invited to come to this country. The sonnet “The New Colossus,” written by poet EmmaLazarus (2006) and displayed in the museum at the base of the Statue of Liberty, reads, “Give me your tired, your poor, your huddled massesyearning to breathe free” (p. 184). Lazarus’s words exemplify this invitation. Assimilation, which the text discussed earlier, was also often aconscious strategy. When immigrants arrived, it was commonly expected that they would leave their differences behind as quickly as possibleto “fit in.”

At other times in the history of this country, exclusion, or closing the door to various groups—whether for reasons of race, skin color orfeatures (Blacks, Asians during World War II, Muslims after 9/11, etc.), religion, or sexual orientation—was, for some, an acceptable Americanpractice. The evolution of diversity perspectives in this country is summarized as follows.

Late 19th- and Early 20th-Century Inferiority Concept of Diversity

As the evolution of thought concerning human nature, nurture, individual differences, and culture changed over time, concepts of diversitychanged as well. As Chapter 3 discussed, in the late 19th and early 20th century, the dominant image of diversity among scholars in the fieldsof anthropology, psychology, sociology, linguistics, and other disciplines was based on anatomical differences and deviance from the norm—and deviance meant inferiority. Physical differences were often viewed as determinants of mental differences. Mental measurements,particularly the assessment of intelligence and the connections between intelligence, race, ethnicity, and gender, consumed much of theattention of psychologists and sociologists in the 20th century.

Mid-20th-Century Deficit Model of Diversity

Not until the latter half of the 20th century did environmental factors replace innate inferiority and genetic explanations as theoriesexplaining any underlying deficits among people. The social turmoil of the 1960s and 1970s and the progress of the civil rights and women’smovements at that time highlighted social inequalities. The era’s legal challenges to hiring practices resulted in changes in public policy thatpromoted more inclusion (Trickett, Watts, & Birman, 1994). Certain people’s inability to move ahead despite more opportunities to do so wasoften attributed to economic factors, family dynamics, early childhood education, cultural values or norms, and other aspects of the socialenvironment. In the mid-20th century, studies of these contextual issues began to determine how such deficits might be addressed to increasediversity.

The deficit model is a social-behavioral model that emerged and focused on the poor and the disenfranchised. This model becomecontroversial because for many people, it contained an implicit assumption that minority individuals lacked the ability to live a successful life.As a result of people believing in the model, however, there was an increasing focus on social, political, or economic factors such asoppression, prejudice, and societal inequities. Although some still believed that the reason for inequity was genetic inferiority, the studiesoverwhelmingly uncovered environmental factors leading to societal deficit.

In the deficit model, the culture itself might be deficient—perhaps it does not emphasize the necessary values for success. This ethnocentricview, for example, might compare an immigrant population to the larger population of European or Puritan settlers and judge the immigrantgroup as permissive and failing to instill a strong work ethic in its members. Historically, many examples of population differences in IQ werecited as evidence of one population’s inherent superiority over another—failing to consider that context, theory, or measurement mightaccount for statistical differences (Trickett et al., 1994).

The normative standard of evaluation during the mid-20th century, however, remained the same as in earlier years, particularly in Europeand the United States—that of the dominant culture. The deficit model focused attention on the needs of disenfranchised and underservedpeople and influenced social and political policy to mobilize resources to help them. This era also initiated dialogue about the implications ofoppression on Blacks and other people of color, women, the gay and lesbian communities, the poor, and other disenfranchised groups.

Late 20th-Century Affirmations of Cultural Identity

In their book Human Diversity: Perspectives on People in Context, Trickett, Watts, and Birman (1994) proposed two major areas of focus theybelieve transformed the study of diversity from the late 1970s to the end of the 20th century. The first was an emphasis on the implications ofoppression and how sociopolitical institutions and public policy had perpetuated discrimination against specific groups.

The second major focus was the antithesis of the deficit perspective of diversity—an emphasis on the positive aspects of cultural and groupidentity. For example, Trickett, Watts, and Birman (1994) cite the Black-consciousness movement, with its slogan “Black Is Beautiful,” as theimpetus for scholars to study the experience of specific groups on their own terms rather than in contrast to the dominant culture. These“affirmative diversity” studies focused on the sociocultural contexts of different groups and the varied opportunities and constraintsoperating within them.

Contemporary Views of Human Diversity

Thus far, the text has discussed the prevailing view of cultural diversity for more than 100 years as containing an implicit assumption thatcountries or nations have a dominant culture that exerts its economic, linguistic, and sociocultural power. Others who have migrated into theculture are generally minorities in the society, and cultural challenges or clashes occur as the minority populations attempt to assimilate intothe dominant culture.

This model of cultural change around the world, particularly in the United States, has been described for decades as a “melting pot” in whichthe dominant culture and ongoing waves of different immigrant groups strive to meld their disparate characteristics and assimilate to form anintegrated society. The chapter also examined diasporas, as exceptions to this rule, whose members challenge the assumption about meldingcultures and instead strive to retain all or some aspects of their original culture.

Multiculturalism as a Model

Some contemporary researchers have argued for the need to adopt new models for talking about the merging of different cultural or ethnicgroups. In Fragile Majorities and Education: Belgium, Catalonia, Northern Ireland, and Quebec, Marie McAndrew (2012) suggests that clearethnic dominance is seldom found in the real world. In fact, in many societies, the identification of a dominant culture or a single majoritygroup is nearly impossible, or else its cultural characteristics are ambiguous. Sometimes, several groups with differing identities and politicalagendas share a more or less equal balance of power. McAndrew cites the Catholics and Protestants in Northern Ireland as examples.

Other have proposed the terms mosaic or salad bowl—instead of melting pot—as more accurate descriptions of cultural diversity. While themelting pot model stresses assimilation, the mosaic or salad bowl model highlights a peaceful coexistence of individuality. In the mosaicmodel different groups do not merge into one and dilute their cultures. Instead, each group is part of the whole while remaining unique andvibrant in its own right. This model might be considered one of multiculturalism: the recognition of different cultures within a society andthe practice of giving them equal importance.

Multiculturalism suggests that no culture’s characteristics are of greater value than those of any other culture. Thus, multiculturalism holdsthat all values should have equal status to those of the majority, and any attempt to uphold majority values over others is a form of prejudice.Critics of a multiculturalist view argue that it threatens national identity and destroys national pride. British journalist Melanie Phillips(2004), for example, writes that Britain should not be considered multicultural, because a mere 8% of its population comprises ethnicminorities. In a multicultural view, “the very idea that they [ethnic minorities] should transmit a national identity is considered racist,imperialist, and exclusionary” (Phillips, 2004, para. 10).

Phillips opposes schools’ decision to downplay great works of English literature in favor of books that are “relevant” to a child’s ownbackground. For Phillips, such a curriculum results in students being denied a chronological national story that allows them to make sense ofthe society they inhabit. In her view, the motive behind these actions is political correctness toward minorities and guilt over the BritishEmpire. She writes:

If there simply aren’t enough people who can identify with the country’s history, then it cannot be taught. And since anation is rooted in history, its identity then unravels. It becomes no longer even a question of being ashamed of ourcountry’s past. There is no longer any sense that there’s a “we” to have a past at all. (Phillips, 2004, para. 15)

One of the most significant contemporary shifts in the view of human diversity, however, happened during the 1980s with a focus on“celebrating diversity” or “valuing diversity,” or “the celebration of the fundamental value of human diversity in society, with the belief thatenhancing diversity increases rather than diminishes quality” (Jones, as cited in Trickett et al., 1994, p. 15). This focus on the positiveaffirmation of human diversity is about positivity as opposed to (a version of) the deficit model where individuals have to be compensated (insome fashion) for past inequities—hence the advent of programs such as Affirmative Action.

Multicultural studies are defined differently than multicultural approaches to education. The first examines multiple cultures and looks forparallels to discuss the virtue of them being brought together to increase the diversity of world perspectives and approaches to culturalconflict; the latter discusses how to teach to different audiences and whether taking different approaches to each cultural difference helpsstudents learn better. These perspectives on what is multiculturalism are, in part, the challenges with the deficit model—on the one hand, ittalks about righting past wrongs (in which case it is not the fault of the depressed group); on the other, it asks how to teach students whohave different “deficits” or “lack of” things, such as access to computers, inconsistent nutrition, threatening neighborhoods, overstimulationof technology, or even the cultural difference.

Recognizing the multiplicity of different cultures within human society is self-evident in a world comprising at least 600 languages, 500ethnocultural groups, and innumerable religions spread across nearly 200 recognized sovereign states. Diversity is an inescapable feature ofhuman society. Almost every society must come to terms with the diversity that occurs with cycles of migration and the challenges of socialand political integration that occur within these cycles.

The European Union’s current struggles with this issue are reflected in the upsurge in international terrorism during the past decade and theglobal financial crises of recent years. European countries adopt different approaches and policy priorities with respect to the integration ofmigrants. The governments of some immigration hosts, such as France, Netherlands, and Denmark, view assimilation as the way forward.Still, in 2004 both the Dutch and the Danes unveiled stringent new policies in an attempt to stem unprecedented new waves of immigration.

The United Kingdom, on the other hand, has been oriented toward multiculturalism. This view is shifting: Prime Minister David Camerondeclared in 2011 that multiculturalism had failed in that country, as did Chancellor Angela Merkel in Germany. As a result of thesedeclarations, nations in southern Europe, such as Greece, Italy, and Spain, are reluctant to open up their borders to immigrants, concernedabout the impact of migration on their labor markets and social cohesion (Triandafyllidou, Modood, & Meer, 2011). For Europe, the problemof multiculturalism in turbulent times remains largely unresolved.

A view that stands in contrast to that of multiculturalism is that of pluralism, which the next section explores.

Pluralism as a Model

An alternative approach to diversity in society, one that differs from multiculturalism, is pluralism, a term used extensively in the literaturetoday. The terms diversity, multiculturalism, and pluralism are often used synonymously. However, in the opinion of Diana L. Eck (2006),director of the Harvard Pluralism Project and others, pluralism is not diversity alone, but “the energetic engagement with diversity” (para 2).

Pluralism might be defined as the condition within a society in which numerous diverse ethnic, religious, social, or cultural groups areaccepted and maintain their special interests. What differentiates pluralism from the mere existence of diversity or multiculturalism is notjust acceptance of difference, but “the active seeking of understanding across lines of difference” (Eck, 2006, para. 3) and the belief thatdiversity or multiculturalism is desirable and socially beneficial.

Pluralism is not a given; it requires active engagement and ongoing work and commitment. It must be achieved through dialogue, give andtake, criticism, and self-criticism. In Eck’s (2006) words, “Dialogue does not mean everyone at the ‘table’ will agree with one another.Pluralism involves the commitment to being at the table—with one’s commitments” (para. 5).

In a follow-up article written in 2013, Eck elaborated on the concept of pluralism and the view that without real encounters and relationshipsamong diverse people, tensions among different groups will exist and grow. As an example, she cites the fact that on the same street in SilverSpring, Maryland, are found a Vietnamese Catholic church, a Cambodian Buddhist temple, a Ukrainian Orthodox church, a Muslim communitycenter, a Hispanic First Church of God, and a Hindu temple. The street is certainly an example of diversity; however, without any engagementor relationship among the members of each of these religious institutions, pluralism does not exist. Pluralism is one possible response to thisdiversity. Other responses are for worshippers to feel threatened by or harbor animosity or hostility toward those outside their chosenreligion.

The pluralist, meanwhile, invites people to come as they are and be themselves, with all their differences and particularities, pledged only tothe common civic demands of American citizenship and willing to contribute in their own distinctive way to American society (Eck, 2013).

Phillips believes that pluralism is the essence of a liberal society. Pluralism, in her view, allows for many different groups but, unlikemulticulturalism, does not try to impose one uniform status on all of them. Instead, it “allows a thousand flowers to bloom, with minoritiesforming communities of faith, ethnicity, or culture within a society—under the overarching umbrella of a national identity to whose corevalues everyone signs up” (Phillips, 2007, “What Are the Limits of Tolerance?,” para. 1).

Pluralism is an ideal. Because it requires active engagement with others, listening as well as speaking, and bridge building, it is not an easytask. It is more than simply tolerance for differences; it requires knowledge of them and acknowledgement that others think and behavedifferently. It is based not on consensus about all issues, but rather on a commitment to ongoing debate and discussion

Summary and Resources

Chapter Summary

· Migration of people from their homelands to other geographic regions has occurred for various reasons around the world throughoutrecorded history.

· The arrival of foreign populations into an established culture affects the recent settlers, the geographic areas through which they travel,and the population in the territory in which they settle. In most instances the impact is one of social transformation.

· People who migrate to other areas as a group generally share common values and often are homogeneous in ethnicity, religion, or othersocial factors.

· Scholars use the terms migrant workers, immigrants, and diasporas to differentiate among different types of migrating groups orpopulations.

· Few areas of the world have been unaffected by migration; however, approximately half of all international migrants reside in 10countries. Diasporas differ in significant ways from other migrating groups. Members consider their presence in a foreign land to betransitory, and they retain a connection to their homeland and hope to return there some day. Thus, diasporas strive to retain theirnative institutions, religion, values, social norms, narratives, and collective identities.

· The Jewish, Palestinian, and African diasporas are the largest in world history and have had a tremendous influence on almost everycountry of the world. Their histories are lengthy and complex and have social, cultural, economic, and political implications.

· Migrating populations are a significant factor in the development of globalization. Globalization is the concept that the world isdeveloping an increasingly integrated single economy as a result of improved technology and communications, free trade, free flow ofcapital, and the use of foreign labor markets.

· In the 16th century capitalism began to replace the feudal system as a result of three factors: (a) the aftermath of the Black Deathpandemic; (b) migration, increased global trade, and exposure to products from other societies; and (c) the Industrial Revolution.

· With capitalism and globalization, the manufacture of goods is outsourced to countries with lower wages, and the wages of therelatively unskilled and uneducated in advanced capitalist societies decline.

· Social stratification describes the division of members of a society into various groups or classes based on social or economic criteriaand the disparities between those at different social and economic levels.

· Both income inequality and income mobility are important factors to consider in understanding income distribution and socialstratification.

· Job-skill requirements and technology are driving growing, worldwide income inequality—and both point to globalization rather thannational policies as the cause.

· Social inequality and stratification are so complex and have such numerous causes and consequences that historians, social scienceresearchers, economists, and political leaders disagree about possible solutions. Many researchers consider human capital, education,and family structure to be important considerations in solving inequality issues.

· The study of cultural diversity has evolved from an inferiority concept to a deficit model to late 20th-century affirmations of culturalidentity to contemporary views of diversity that include both multiculturalism and pluralism.

Reflections on Diversity

Who Controls the Money? Exploring Wealth Inequities, Stereotypes

In 1996 the film Jerry Maguire popularized the phrase “show me the money.” While not a new concept, the idea of “showing” money bears nosmall resemblance to “showing off” how much money a person has accumulated. This chapter discussed affluence and poverty and how thoseaffect an individual’s ability to succeed throughout life. However, perceptions remain that certain groups in society have more money thanothers. Jewish people are associated with affluence and money-management skills. Blacks and Latinos are connected with poverty andgovernment assistance.

Stereotypes about who should have or who has money are extensive. Political debates regarding how much government assistance should beprovided and to whom it should be distributed are major points of contention for heads of state, yet politicians around the globe are some ofthe highest paid individuals in their countries (Werman, 2013). In the Roman Catholic Church, priests take a vow of poverty, mirroring the lifeof Christ; however, the Vatican’s wealth is estimated at $8 billion (Jamieson, 2013). Consumer spending is tracked around the world todetermine how much individuals are willing to purchase based on their disposable income. Purchasing power is assessed as a measure ofhow much products and services should cost in relation to how much people are willing to consume (Michelangeli, Peluso, & Trannoy, 2011).Those who spend more than they earn are said to live outside of their means. Others are accused of overspending what money they do have,such as women being stereotyped as paying too much for shoes and handbags. Meanwhile, others exacerbate these stereotypes and profitfrom perpetuating them. These stereotypes are reflected in the titles of many books that aim to assist women with their spending. Recentbooks on money management targeted to women include:

1. Shoo, Jimmy Choo!: The Modern Girl’s Guide to Spending Less and Saving More, by Catey Hill

2. Does This Make My Assets Look Fat? A Woman’s Guide to Finding Financial Empowerment and Success, by Susan L. Hirshman

3. Addicted to Shopping and Other Issues Women Have with Money, by Karen O’Connor

4. Divanomics: How to Still Be Fabulous When You’re Broke, by Michelle McKinney Hammond

5. How to Shop for Free: Shopping Secrets for Smart Women Who Love to Get Something for Nothing, by Kathy Spencer and Samantha Rose

Additional stereotypes are applied to the affluent. For example, Sommerfield (n.d.) notes that the rich are often seen as lonely, believing thatthey are better than everyone else, greedy, money-obsessed, and miserly, or as lacking self-initiative because their wealth was inherited. Eachone of those descriptors influences how individuals approach those whom they believe are wealthier than themselves. Think about thecomments you or others make daily:

· How can they afford to eat out every day?

· He doesn’t look like he is a homeowner. . . .

· You would think with the money he makes he would wear better shoes. . . .

· You make too much money as it is. . . .

· Must be nice to. . . . (implying that someone can do something you cannot).

Ask Yourself:

1. Review the comments made above. Have you ever made a comment about someone else’s wealth? Did it perpetuate a stereotype? If so,which one?

2. When does a stereotype become a norm? If enough individuals fall into a specific stereotypical category, is it therefore true? Forexample, if the majority of women overspend on shoes, is it acceptable to say that, or is it still a stereotype?

3. Which is more acceptable, stereotypes about those with wealth or the impoverished? Please explain.

Discussion Questions

1. This chapter stresses the need for understanding historical perspectives on social stratification as it applies to current social inequities.We do not think regularly about some of our advantages. For example, daily access to food, clothing, or the ability to read this text areadvantages that we do not always view as privileges. Consider your situation. What were some of the advantages or disadvantages youexperienced in your childhood? Did you have adult’s and children’s books in your home that were read regularly? Are you part of a dual-or single-parent household, or were you raised by other caretakers such as foster parents, grandparents, uncles, or aunts? Did yourschool have computers in every room? Did you have access to a computer at home? Did your family get government or financialassistance?

2. Think about the many situations you have encountered in your life. We look at our pasts from different perspectives. For example,although some may think of living with two parents as an advantage, others might view a home life with two parents who are in avolatile relationship as a disadvantage. How did your past, from an educational, familial, socioeconomic, or other perspective influenceyou?

3. The definition of multiculturalism varies. Find two peer-reviewed, scholarly articles that discuss different definitions or perspectives ofmulticulturalism. Compare and contrast the articles and share your thoughts on which you believe has the more appropriate approachto multiculturalism.

Additional Resources

Media

http://youtu.be/IRdjFpr2-m0

We Are IOM

http://youtu.be/t2XFh_tD2RA

Is America Dreaming? Understanding Social Mobility

http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674430006

Capital in the Twenty-First Century, by Thomas Piketty

Web Links

http://www.brookings.edu/research/essays/2014/saving-horatio-alger?cid=01US0201300003010090004#

Saving Horatio Alger: Equality, Opportunity, and the American Dream

http://www.pewtrusts.org/en/archived-projects/economic-mobility-project

Economic Mobility Project

http://www.pluralism.org

Pluralism Project at Harvard University

Key Terms

anti-Semitism

brain drain

diaspora

exclusion

globalization

human capital

immigrants

migrants

migrant workers

migration

multiculturalism

outsourcing

pluralism

refugees

social stratification

6

History of Diversity in the United States

Photos.com/Thinkstock

Learning Objectives

By the end of this chapter, you should be able to:

· Describe the diversity of cultures of people indigenous to the United States and the interactions of these groups with laterimmigrants.

· Identify key groups’ contributions to the founding of the United States, the establishment of a national identity, and thedevelopment of regional subcultures.

· Analyze the impact of European hegemony on the Americas over time.

· Be able both to criticize and defend the concept of American exceptionalism in shaping U.S. culture and explain its influence onthe U.S. political process.

· Explain the American dream and evaluate its accuracy and relevance in contemporary American society.

· Describe the development of diversity in the United States during the 20th and 21st centuries.

· Evaluate the issue of economic disparity in the United States today.

Introduction

Prior to the 15th century, Europeans were largely unaware of the North and South American continents. Early explorers such as 11th-centuryNorse seaman Leif Eriksson had glimpsed parts of the continents on their voyages. However, it was not until Marco Polo and others returnedbearing exotic spices and textiles from their overland expeditions to Asia that Europeans began to dream of trade with the Far East and tosearch for faster and safer routes to Asia by sea.

These explorations resulted in the unexpected “discovery” of the Americas and Caribbean islands. Voyages to these lands includedinteractions with, and later exploitation and subjugation of, native peoples who had lived there for hundreds or even thousands of years.

The initial colonization of North America brought together people from three continents who had very different cultures: the indigenousNorth American peoples, Europeans, and Africans. In the years that followed, other immigrant groups arrived. These movements brought arich legacy of artistic, religious, linguistic, and cultural qualities that formed the foundations of what would become known as U.S. culture.Because of different settlement patterns and the variety of cultures among those settlers, strong and vastly different regional subculturesdeveloped in the United States as well.

To understand the diverse populations that resulted in the multicultural makeup of the United States today, the first half of this chaptersummarizes the history of U.S. colonization and expansion. The chapter concludes by examining today’s primary U.S. culture, regionalsubcultures, and the elements of national identity.

6.1 Indigenous Groups of North America

By the 1300s thriving agricultural societies and substantial cities with extensive cultural and religious structures existed in what is nowMexico, Central America, and South America. These civilizations included the Aztec, the Maya, and other groups in Mesoamerica, and theInca in Peru.

In North American lands that later became the United States and Canada, native people developed less elaborate but significant civilizationsand political systems based on hunting, gathering, and/or fishing. Historians have had difficulty determining the number of Native Americantribes in North America or their tribal populations. Most societies had only an oral tradition, and except when tensions and skirmishes arosebetween them, the European settlers showed little interest in the native tribes and were largely ignorant of these groups and their cultures.The earliest written accounts of Native Americans by European observers simply categorized the local people according to their perceivedattitudes toward the newcomers—as hostile or loving.

However, evidence from the settlers’ records and from archaeological discoveries point toward the existence of vast and complicated socialand political worlds and numerous distinct cultures. These cultures varied considerably from one geographic region to another.

Mesoamerican Civilizations

Anthropologists and historians use the term Mesoamerica to describe a region of North America that extends from about what is now centralMexico to Belize, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, and northern Costa Rica. A number of different cultures flourished in thisregion prior to the voyages of Columbus in the late 1400s.

Pre-Columbian Maya and Olmec

The earliest of the Mesoamerican cultures included the sophisticated culture of the Maya, believed to have been in Mesoamerica from about2000 BCE to the arrival of the Spanish in the early 15th century CE. The Maya were the only culture in the region known to have developed awritten language. They also created a numerical system, a calendar, and an advanced agricultural system that included cultivation of cropssuch as maize, sweet potatoes, tomatoes, manioc (the root of the yucca plant), beans, and squashes. The Mayan population eventuallynumbered in the millions, and they established elaborate cities and ceremonial structures and an elaborate social and political networkamong their regional societies (Bellwood, 2014).

In about 1500 BCE another cultural group, the Olmec, transformed swamplands near the coast of the Gulf of Mexico to productive agriculturalland to grow maize. The Olmec were the first culture in Central America to produce architecture out of stone, and they later constructed thecity of San Lorenzo, which had substantial reservoirs and drainage systems integrated into a palatial inner-city complex with causeways andplazas. The city was a focal point for trade throughout Mesoamerica (Jarzombek, 2013). The Olmec also produced remarkably sophisticatedartwork, inventing techniques to work local jade into jewelry, figures, and masks and creating remarkable sculptures, some of which are nowin museum collections (Jarzombek, 2013).

The Aztec

In about the 6th century CE, groups of people commonly referred to as Aztec began to migrate into Mesoamerica. The Aztec never referred tothemselves by that name, though the term is used extensively by scholars. Instead, they called themselves “Mexica,” “Acolhua,” and “Tenochca.”The term Aztec was derived from a popular 1843 book by William H. Prescott that detailed these groups and their revered place of origin,Aztlán—thought to have been somewhere in northern Mexico or the American Southwest. The Aztec peoples were composed of differentethnic groups that usually spoke dialects of a common Nahuatl language.

These pre-Columbian cultures were initially hunter–gatherers or agriculturally based but later included warrior tribes that formedwidespread alliances across the central highlands and southern Mexico and practiced a religion involving human sacrifice. By the late 13thcentury, the Aztec had formed an empire of almost 5 million people that spread more than 77,000 square miles and consisted of more than400 towns and a sophisticated urban social culture. They built impressive cities with administrative, educational, and medical systems thatrivaled the most advanced in Europe at that time.

Tribes of the American West

For a couple of hundred years, the area west of the Mississippi River in North America was envisioned as “the frontier” to many in easternNorth America—an empty land just waiting to be settled. In fact, by the time Americans began to migrate westward in the mid-19th century,the West was extensively populated with numerous well-developed societies and cultures. Native Americans, Mexicans, French and BritishCanadians, Asians, and others lived in the area, and many had been there for generations.

The largest of these cultures were Alaska Natives such as the Inuit, Tlingit, and Haidu; the First Nations in Canada; Native American tribes ofthe Pacific Northwest; and more than 200 Native American tribes in California. These cultures supported themselves through a combinationof fishing, hunting, foraging, fur trading, and agriculture. Although we cannot cover all the various tribes that contributed to the diverseNative American history in the United States, a few of these groups are discussed in this section to illustrate the cultural diversity that existed.

Tribes of the Pacific Northwest Coast

The Pacific Northwest Coast, a region that extends along the Pacific Ocean from the Oregon–California border north to the Copper River deltaon the Gulf of Alaska, has a relatively mild climate, temperate rain forests, and rich marine life along with densely forested mountains andglacier-produced inlets, island, and fjords. The terrain varies from sea level to elevations of more than 10,000 feet, with hills, low coastalbluffs, and meadows with abundant rivers and streams.

As a result of this diverse geology, precipitation is distributed unevenly, and distinct microclimates range from heavy rain forests to relativelydry zones in the mountain rain shadows. The diverse geography created tremendous variation in habitats and distinctive forms of plant andanimal life. The plants, fish, shellfish, and animals that provided the native tribes with food might be abundant in one location but entirelyabsent in many others, a fact that had significant implications for the cultures that developed in this area (Deur & Turner, 2011).

Unlike some areas of North America, tribal groups on the Northwest Coast had sharply defined and widely recognized borders. Within theseboundaries, the chiefs and other elite members of the tribe controlled the marine and terrestrial resources, which were typically inheritedalong clan or family lines but broadly redistributed among tribal members. Permanent winter villages were located near the coast and othermarine inlets; at other times of the year, however, members traveled in smaller groups to other permanent outposts and timed their journeysfor peak food sources. More than 50 separate tribes have been identified in the Pacific Northwest. Deur and Turner (2011) describe themigration of these groups among resource sites as a systematic choreography, with members performing specialized resource harvesting andprocessing depending on their gender, age, and status.

California and Inland Western Tribes

Farther south in California, the discovery of gold in 1848 sparked a rush that eventually resulted in more than 300,000 people migrating toCalifornia by 1854 (O’Meara, 1998). During the gold rush, numerous California tribes lived in small, stable communities near rich seashoreand mountain food sources. The groups were hunters, gatherers, and fishers, but they were so diverse that they spoke more than 200languages (Velm, 2012).

Unlike most other Native Americans across the country, California Native American groups were not true tribes. Rather, they were small,tightly knit, diverse bands that were socially complex. The multitude of different languages they spoke were found to be related to languagesspoken across the entire Northern Hemisphere. In most California groups some people were bi- or multilingual. Thus, anthropologists believethat California was a destination for multitudes of migrating people that extends back to the initial human settlement of North America.

Among most North American native tribes, a common language was the social glue that held together tribes or nations. However, inCalifornia, language boundaries and political boundaries did not coincide. The defining social and political unit among most native peoples inCalifornia was a small village community of a half dozen or more permanent settlements that did not necessarily share a common language ora common culture. At best it fostered a sense of a common destiny (Golla, 2011).

Each village, or tribelet, as some researchers call them, was politically self-sufficient—although in some cases, several village communitiesjoined together to create a political structure that included a chief over several groups. Leaving the geopolitical tribelet area could exposetribal members to murder by members of other villages (Golla, 2011).

As Americans from the eastern United States moved westward across the Mississippi, the Great Plains, the Rocky Mountains, and into theWest, they proclaimed most Native American tribes to be savage, uncivilized, enemies. As a result, in 19th-century California, the U.S.government relocated many native groups to reservations far outside their traditional lands and, according to one scholar, engaged ingenocide by starving or working Native Americans to death, shooting them, or exposing them to poverty and malnutrition. Many tens ofthousands of Native Americans perished in this way, but many groups survived and, over the 20th and 21st centuries, worked to restore manynative lands and achieve tribal sovereignty (Lindsay, 2012).

Tribes of the American Southwest

Some of the oldest archaeological evidence of native tribes on the North American continent have been found in the American Southwest, inArizona, Nevada, New Mexico, and parts of Utah and Colorado. For example, traces of the presence of the Anasazi, an ancient tribe andancestor to the Pueblo peoples, go back more than 12,000 years.

The Ancient Anasazi

The Anasazi settled in the high country of the Four Corners region of the contemporary United States, which includes the southwesterncorner of Colorado, the northwestern corner of New Mexico, the northeastern corner of Arizona, and the southeastern corner of Utah.Archaeological evidence shows that their culture evolved over centuries. Originally they hunted mammoth and bison and moved in concertwith the game and shifting seasons as they foraged for a wide variety of seeds, fruit, grasses, flowers, and roots.

Mariusz Jurgielewicz/Hemera/Thinkstock

Anasazi dwellings (pictured) have been found in Arizona, NewMexico, and Colorado.

Like other early North American groups, the Anasazi’s culture changedwhen they began growing maize, along with other plants such as cottonand tobacco and later beans and squash. Their habitat changed as well, asthey built more permanent homes while they concentrated on growingcrops and storing surpluses. By about 750 CE they built stable villages ofhomes with walls of timber or stone packed with earth and a bark roofbuilt over a waist-deep pit. Their homes were highly energy efficient, with asophisticated ventilator-deflector system.

The Anasazi dispersed widely beginning in about 900 CE and built smallerstone houses, known to archaeologists as unit pueblos, with a rectangularmain house, storage rooms on the surface of the land, and nearbyunderground pits for storage. By 1100 CE they aggregated into largervillages and also built cliff villages. They are thought to have departed theFour Corners area in about 1270 CE due to a 30-year drought and thearrival of nomadic bands of Native Americans such as the Ute and Paiute(Hurst, 2014).

The Pueblo Peoples

The Pueblo peoples were descended from the dispersed Anasazi, and themost notable of their tribes include the Zuni, Hopi, Taos, and Acoma. These tribes lived in homes made of stone and adobe in sizable villagesin present-day New Mexico and Arizona. The culture of the Pueblo peoples was primarily based on agriculture and barter. The presence ofmarine shells native only to the Pacific coast and arrowheads made from obsidian not found in the area indicate the development of long-distance trade. Many of the Pueblo tribes were disrupted by the arrival of the Spanish, along with raids by the Navajo and Apache, until theAmerican government asserted authority over the area in 1848. By 1876 missionaries and newcomers such as the Mormons, who settlednear the Zuni villages, had arrived.

The Zuni speak a unique language unrelated to other Pueblo peoples and are deeply religious, practicing a traditional shamanistic religion.Today the Zuni reside mainly in one city—Zuni, New Mexico—and remain an autonomous group, isolated from most outside influences. Themainstay of their economy is the tourist trade in pottery and jewelry (Weiser, 2012).

The Navajo

The Navajo are the largest federally recognized tribe of the United States today, with more than 300,000 tribal members. Most occupy theFour Corners area of the United States and speak their own Navajo language, although many also speak English.

Until their contact with the Pueblo peoples and the Spanish, the Navajo were hunters and gatherers. Then they began herding sheep andgoats as a main source of food and trade. Their practice of spinning and weaving wool into blankets and clothing eventually developed into ahighly valued artistic expression. In the 1930s the Bureau of Indian Affairs and the Soil Conservation Service slashed Navajo herds to try toconserve severely overgrazed and drought-depleted rangelands. This action, which included the killing of sheep, goats, and horses, created acollective memory of terror, betrayal, loss, and grief among the Navajo. It also reduced a self-sufficient people to dependents who now relylargely on welfare (Weisiger, 2011).

The Apache

The Apache were actually a complex community of different tribes, such as the Jano, Jocome, Jumano, Manso, and Suma, who were scatteredfrom West Texas into New Mexico, Arizona, Kansas, Colorado, and northern Mexico. The Apache dominated the region for several centuriesbefore the arrival of the European Americans, and they struck terror in the hearts of other native tribes and the Spanish colonists andMexican peoples who migrated north. The name Apache is from a Zuni word meaning “enemy,” but the Apache usually referred to themselvesas Diné, meaning “the People.”

Most Apache were nomadic. They lived on buffalo, small game, and wild plants, and they built tepees or brush dwellings for shelter andadapted to using horses (Faulk, 1993). One of the distinguishing characteristics of the Apache was their ferocity as warriors. They foughtprincipally for material gain and, beyond hunting and gathering, their economy was based on whatever they could plunder in their raids onothers (Faulk, 1993).

The Hohokam

In southern Arizona near today’s city of Tucson, the Hohokam, members of a multiethnic pueblo group, were an ancient tribe that occupiedsouthern Arizona as early as 2000 BCE. They lived in villages with a central plaza surrounded by a large square or rectangular houses thathoused different clans. Their culture included the creation of ornate pottery and other arts such as jewelry and carved stone palettes of birds,snakes, lizards, and people. Small clay figurines found at archaeological sites suggest the Hohokam had a religious ideology based on ancestorworship.

The Hohokam also practiced sophisticated agriculture and constructed the first irrigation canals in Arizona, which were cooperatively builtand maintained (Colwell-Chanthaphonh, 2010). Their civilization began to crumble around the 14th century when climate change resulted inrepeated floods, disrupting the canal system and decimating the agricultural economy.

Tribes of the American Plains and Great Basin

Across the American Plains, Native American cultures are usually divided into two broad classifications. The first group includes tribes thatwere nomadic, hunted buffalo, fished inland lakes, and were dependent on the horse during the 18th and 19th centuries. These tribesincluded the Blackfoot, Arapaho, Cheyenne, Comanche, Crow, Lakota, and Plains Apache.

The second group consists of the aboriginal people of the Great Plains or Prairie tribes who were semisedentary and migrated from as fareast as the Mississippi River. These tribes lived in villages, raised primarily grains, and actively traded with other tribes. They included theKitsai, Missouria, Omaha, Pawnee, Wichita, and Dakota tribes.

Tribes of the American Northeast

In the northeastern portion of the North American continent, Native American societies were numerous. In the area of the Hudson Rivervalley alone, in what is now New York State, more than two dozen tribes have been identified. Some tribal political leaders appear to haverepresented relatively large numbers of individuals, and it is estimated that several thousand people lived in this area (Midtrød, 2012).

Most tribal groups living east of the Mississippi were linked loosely by common linguistic roots. The largest of these language groups were:

· the Algonquin, hundreds of separate tribes that lived along the Atlantic Seaboard from Canada to Virginia and in the interior along theSt. Lawrence River and around the Great Lakes;

· the Iroquois Confederacy, which was centered in upstate New York and consisted of five tribes: the Mohawk, Oneida, Onondaga, Cayuga,and Seneca (a sixth tribe, the Tuscarora, joined after European settlers arrived); and

· the Muskogean, who lived in the southern region of the Eastern Seaboard and included the Choctaw, Chickasaw, Koasati, Miccosukee,Muskogee, Natchez, and Seminole tribes.

Each of these tribal groups developed its own language and dialect and unique culture. The Algonquin, for example, were nomadic and livedmainly by hunting, fishing, and fur trading with Europeans. They moved their villages seasonally and built lightweight wigwams in thesummer; went to sea in canoes in the spring for seals, whales, and walruses; and built more substantial longhouses in the winter, where entireclans resided. The Iroquois tribes occupied permanent territories from upstate New York to the Great Lakes. They led a settled, agriculturalexistence and formed organized social and political structures for choosing leaders and making decisions.

The Muskogean were also agricultural and sedentary, but they were a diverse group that formed only a loose confederacy among themselves.The Muskogean were genetically different from most other indigenous groups in the United States and Canada. They originally migrated fromthe central highlands of Mexico, and their cultures were eclectic. They often incorporated concepts into their cultures from foreigners withwhom they came in contact, resulting in complex societies with multiple traditions. They spoke several language dialects, produced differentarts and crafts, and had different building styles. However, they shared a common language and the same general political and religioustraditions (Thornton, 2014).

Figure 6.1 shows the location of several notable Native American tribes of North America. Native American societies were seldom allied withother tribal groups. They had different histories, traditions, and cultural rituals, and often they were at war or had deep distrust of oneanother. Because the Native American tribes considered themselves to be separate groups, when Europeans arrived and began to threatentheir way of life, tribes only rarely united in opposition to White encroachment (Axtell, 2011).

Figure 6.1: Major Native American tribes of North America

Hundreds of distinct Native American cultures existed in North America prior to the arrival of Europeans.

As we have seen, Native American culture and history neither began nor ended with their contact with Europeans. Native life continuedlargely independent of European influence and control through the American Revolutionary War (Midtrød, 2012). Eventually, however,European colonies and American political and social actions had a substantial impact on Native American ways of life.

6.2 Early European Colonies

The migration of European colonists to the Americas between the voyages of Christopher Columbus in 1492 through the middle of the 1600sis often termed “the Age of Discovery.” It is also considered by historians as the advent of the imposition of European hegemony, or politicaldomination, of North American territories. That is, the diverse culture of the new land was dramatically influenced and transformed byEuropean settlers, who imposed their values, beliefs, and norms on the new territories. Early 16th-century Spanish explorations resulted inthe first permanent European settlements in the present-day United States. With Spain’s discovery of abundant natural resources in this newland, other European nations soon began to think of the Americas as more than just an obstacle in their quest to reach the Far East. Theybegan to view the continents as a new source of wealth and as land in which to make a new start after famines and diseases had decimatedEuropean populations. The English, French, Dutch, and others began to eye the new continent as promising land for new colonies.

First Exploration and Settlement

While mariners from Portugal, Spain, England, France, and Holland (now Netherlands) explored the coasts of the North and South Americancontinent and the Caribbean islands, other explorers from these countries moved through the interiors of the two continents mapping theterritory, trapping animals, and establishing fur trading posts and plantations. The British, French, and Dutch established settlements inNorth America on the Eastern Seaboard and in the South. The Spanish moved north from South and Central America into Mexico, theCaribbean islands, and much of North America, including Florida, other areas of the southern coast, the Southwest, and the Pacific coastregions. Meanwhile, the Portuguese explored Brazil.

The arrival of European settlers to the Americas initiated a process of interaction and cultural exchanges with Native Americans—somebeneficial and some disastrous. While the Europeans introduced the Native Americans to new crops such as sugar and bananas and domesticanimals such as cattle, pigs, sheep, and most importantly, horses, they also introduced devastating new diseases such as measles, typhus,syphilis, and smallpox. In the Mayan areas of Mexico, for example, as much as 95% of the population died within a few years of the nativepeoples’ first contact with the Spanish. From the native tribes, Europeans learned to cultivate crops such as squash, pumpkins, beans, sweetpotatoes, tomatoes, peppers, and potatoes (Brinkley, 1997).

Spanish Settlers

Meinzahn/iStock/Thinkstock

Spanish explorers established permanent settlements on the WestCoast. Missions like this one in Carmel, California, were the culturaland religious centers of such colonies.

The first Spanish settlements included the military fort at St. Augustine,Florida, in 1565; the claim of Pueblo lands by Spanish colonists in 1598;and the founding of Santa Fe, New Mexico, in 1609. Unlike other Europeanswho initially immigrated to the New World, most Spanish arrived aswarriors or missionaries. Although a small number of Spanish immigrantscame intending to build a profitable agricultural economy, most earlySpanish settlers arrived looking for riches or seeking to convert NativeAmericans to Christianity. The Spanish exploited American stores of goldand silver and, for a time, made Spain the wealthiest and most powerfulempire on earth (Brinkley, 1997).

Virtually all enterprises of the Spanish, most prominently mining andranching, depended on a Native American workforce. Captured tribalmembers were often sold into slavery or subjected to a coercive wagesystem. However, their numbers were not sufficient to meet the laborneeds of the colonists, particularly because the native populations haddeclined due to disease and war. So the colonists, and later other Europeansettlers, began importing slaves from Africa.

The Spanish settlers had significant sexual contact—sometimes consensualand sometimes forcible—with native women. This fact, and theconquistadores’ deliberate policies of subjugation and extermination of native populations that they considered “savages,” resulted in thepopulations of the Spanish colonies becoming predominately made up of people of mixed race, or mestizos (Brinkley, 1997).

British Settlers

Although British colonies were populated generally by people who intended to establish permanent settlements, the colonies themselveswere financed by the English crown or by private financiers to generate wealth. Regardless of their reasons for coming to the colonies,colonists were under pressure to produce goods for trade or risk being abandoned in the wilderness (Velm, 2012).

The British settlers were a diverse group. Like other peoples of Europe, they were descended from a multitude of tribes and nations: theGermanic Angles and Saxons, Scots, Welsh, Irish, Danes, Normans (from northern France and descendants of Viking conquerors), Flemish (aGermanic ethnic group that originated in northern France and Belgium and speaks Dutch), Walloons (a French-speaking people fromBelgium), Huguenots (an ethnoreligious group that fled France due to religious persecution), and others.

The first permanent British colony was formed in 1607 at Jamestown, Virginia. The area provided good anchorage and a defensive position,and the warm climate and fertile soil allowed large plantations to prosper. In 1620 British citizens established a second colony at Plymouth,Massachusetts. The Plymouth Colony had an excellent harbor. However, cold climate and thin, rocky soil limited farm size, and the settlersturned to fishing, shipbuilding, and lumber harvesting for their livelihoods. Both the Jamestown and Plymouth colonies were settled primarilyby people from southern England, especially London and its surrounding counties. However, as we will discuss, the two colonies developedvastly different cultures.

Later, in 1682 the Pennsylvania colony was founded and settled by people from northern and western England and by the Scots Irish,descendants of the Scottish people who settled in the northern part of Ireland (Boeree, 2004). Pennsylvania and later colonies in New Yorkand New Jersey produced some agricultural products, but primarily they became centers for commerce and industry and had an abundanceof forest from which to harvest lumber to build houses, businesses, and ships, which provided business to the growing ports of New York City,Philadelphia, and Albany (Velm, 2012).

In New England, British colonies in Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, and New Hampshire supported themselves with small familyfarms and with commercial fishing. Other colonies in the mid-Atlantic region and the southern portion of the Atlantic Seaboard such as NorthCarolina, South Carolina, Maryland, Georgia, and parts of Virginia were also settled by this group of British immigrants, and they formed abarrier against further Spanish exploration north. These southern areas had rich agricultural land and were formed as agrarian societies toproduce and export cash crops such as tobacco, indigo dye, rice, and later, cotton.

From inception, many of these colonies developed as large plantation colonies and generally conscripted slaves and indentured servants toplant and harvest the crops (Velm, 2012). Initially, these slaves and servants were individuals who were banished to the colonies by Britishcourts as punishment. Prior to the outbreak of the Revolutionary War in 1775, Britain used its colonies around the world as penal coloniesand shipped more than 50,000 convicts, in chains, to America.

These prisoners were not society’s worst offenders. Britain’s murderers and thieves were usually hanged. Britain banished men, women, andchildren to the colonies for a variety of reasons. Some were shoplifters, beggars who were banished for stealing food, or children accused ofpetty theft. Others were unable to pay their debts and were sent to America in order to empty British debtor prisons. Still others were notcriminals at all; Irish who resisted English rule, wandering vagrants, and abandoned children were also sent on the slave ships.

Not only were the colonists who staged the Boston Tea Party in 1773 protesting taxes and lack of representation, one of their primarygrievances was also the shipment of convicts from Britain. After American independence, British convicts were replaced by African slaves,who were more expensive than their White counterparts. However, the servitude of the Africans never expired, and they had fewer legalrights than the British convicts (Christopher, 2011).

Dutch Settlers

Dutch colonization in the United States began in the early 1600s, when explorer Henry Hudson initiated permanent contact between theEuropeans and the Hudson River valley tribes. Dutch fur traders visited the valley, and Dutch colonization began in 1624 when the DutchWest India Company founded the colony of New Netherland to exploit the fur trade. Dutch immigrants often brought Africans with them,primarily as enslaved laborers.

The New Netherland colony claimed extensive territory from Massachusetts to New York, New Jersey, Delaware, Maryland, and Connecticut,with outposts in Pennsylvania and Rhode Island. The New England colony was to its north, and the short-lived colony of New Sweden,inhabited by Dutch, Swedish, and Finnish immigrants, was to its south. New Sweden was conquered by the Dutch in 1655 and incorporatedinto New Netherland (Richter, 2013).

Unlike the British, who fought with the Native American tribes, the Dutch carried on generally peaceful and friendly exchanges of fur with thevarious Algonquin, Haudenosaunee Iroquois, and Susquehannock (Conestoga) tribes for the copper, glass beads, tools, and other itemsbrought to the colonies. In the first few decades, the colony was dependent on the fur trade; however, increased Dutch migration to theHudson River valley resulted in a colony population of about 9,000 by 1664. Not all settlers were ethnically Dutch. They arrived from anumber of other European countries, and the New Netherland colony contained a greater mix of ethnicities and religions than any other partof colonial North America.

Additional settlements followed, including Fort Amsterdam, which later became the colony of New Amsterdam and a major seaport offManhattan Island in New York. In 1664 an English fleet forced the surrender of the Dutch colony to the duke of York. The area was renamedthe province of New York and remained under English jurisdiction until the American Revolutionary War (Midtrød, 2012).

The Dutch constitution places great emphasis on civil rights and pluralism, and as a Dutch colony, New Netherland is credited with instillingthese concepts into American culture. The formerly Dutch-controlled areas of the United States are widely recognized as the birthplace ofAmerican concepts of ethnic and religious diversity, pluralism, and civil liberties—of course, for everyone but the obvious exception of theAfrican slaves (Haefeli, 2013).

French Settlers

Shortly after the British created the Jamestown colony in Virginia, the French began to build their own colonial empire on the North Americancontinent. They formed a colony in what is now Quebec, Canada, and moved out from there, establishing settlements in Montreal, Canada; inGreen Bay, Wisconsin; and in St. Louis, Missouri. Additionally, they attempted to seize Atlantic trade from the Dutch and British traders inNew England.

They also founded colonies in the southern part of the continent in the region that now comprises Alabama, Mississippi, and Louisiana, andon a number of Caribbean islands. Most of these colonies were developed to export fish, sugar, and furs. From a primary trading base on theSt. Lawrence River and the Great Lakes region, the French envisioned a great North American empire of peaceful conquest (Richter, 2011).

The French did not populate their colonies as extensively as did the British, Spanish, or Dutch. Fewer than 3,000 French settled in NorthAmerican colonies between 1670 and 1730 (Pritchard, 2004). Those who did settle in the colonies had a much different experience withnative populations than other European colonists. Their trade with Native American tribes resulted in a much friendlier relationship thanthat between the native populations and the British or Spanish colonists.

The French immigrant populations consisted of five groups: indentured servants and African slaves, soldiers, eligible young women, convicts,and freemen. Although more than four times as many men as women came to the American colonies, only the women traveled with theintention to stay. The men primarily engaged in fur trading and returned to France after some success or traveled westward. Others desertedthe colony or, sick and wounded, returned home (Pritchard, 2004).

The French immigrants also encountered very few Native Americans where they settled, except in Louisiana. Only a few thousand nativepeople lived along the Atlantic coast of present-day Canada, and few French settled there. European-introduced diseases and wars betweentribes and with the British had virtually destroyed native tribes in the St. Lawrence River valley and the lower Great Lakes as far west as LakeHuron in Michigan. In fact, French trading encouraged some Native Americans to return to the region, and many stayed in the colonies. Frenchcolony populations generally comprised almost as many Native Americans as Europeans.

In Louisiana, Native American tribes comprised more than 90% of the total population of the region after the French arrived, and the Frenchpopulation in the area was also surpassed by Africans due to their forced migration to the South. In 1715 only 215 Frenchmen and very fewFrenchwomen inhabited Louisiana, and only about one quarter of them intended to settle there. Louisiana was established as a source offorest products for colonies in the West Indies and for its mineral wealth. Louisiana’s population of African slaves grew very rapidly, and whilesome worked in households in colonial towns, most toiled on plantations along the Mississippi River (Pritchard, 2004).

British historian James Pritchard (2004) describes the distinctive slave culture that developed from the combination of French, African,Spanish, and Native American cultures in southern colonies, particularly Louisiana, in this way:

Slaves lived debased lives in all colonies, but despite oppression, slave cultures developed wherever slaverypredominated. African religious practices, music, dance, and language provided the chief nexus of social cohesion,promoting identity and resistance to white oppression. French was the language of the masters, who forbade the useof African languages on the plantations. . . . Slaves developed a jargon of their own that gradually evolved into a creoletongue in each slave colony. (p. 90)

6.3 Westward Migration

Between 1691 and 1775, the American colonies grew quickly, thanks mostly to immigration. In 1700 the 13 original colonies had only about250,000 people. By 1750 the population had swelled to 1.25 million. The colonists had children, of course, but America also attractedimmigrants from Scotland, Germany, and France and also added African slaves, who constituted approximately 20% of the population by1775 (Velm, 2012).

After the Boston Tea Party in 1773, the colonies had united in their opposition to what they considered British tyranny, and they discussedindependence. The Revolutionary War began in 1775, and a year later the Declaration of Independence was adopted, pronouncing the 13American colonies/states independent from Britain. The new “Americans” struggled to structure a national government. They were reluctantto again place power in the hands of a central government. Instead, they wanted each state to have the ability to operate independently as asovereign nation, and thus drafted the Articles of Confederation. However, the states had difficulty agreeing on the elements of the finaldocument, and unanimous agreement of the states was required to ratify and institute the articles. Four years elapsed until ratification wasaccomplished, during which the War of Independence raged on (Brinkley, 1997).

When the Revolutionary War ended in 1783, the newly independent United States of America consisted of a territory bounded roughly by theCanadian border to the north, Florida to the south, and the Mississippi River to the west. The Spanish, meanwhile, had established towns andmissions in Texas, New Mexico, Arizona, and California, and the French were seeking a transcontinental waterway west. They made manyunsuccessful attempts to cross the Continental Divide, which follows the peaks of the Rocky Mountains and separates the watersheds thatdrain into the Pacific Ocean from those that drain into the Atlantic, the Gulf of Mexico, and the Caribbean Sea.

By this time many Americans were dissatisfied with the weak Articles of Confederation. In 1787 the nation produced a new constitution,ratified in 1789, and established a more powerful federal government with three independent branches. The American Constitution alsorecognized, for the first time, the sovereignty of Native American nations over whatever lands they had managed to retain after prolongedbattles over colonial expansion. Later treaties were signed with the Spanish and French, and westward expansion began in earnest.

The Lewis and Clark Expedition

In 1803 President Thomas Jefferson obtained authorization and funding from the U.S. Congress for a westward expedition of about 45soldiers, hunters, boatmen, slaves, and interpreters (including the Shoshone woman Sacajawea, wife of a French Canadian fur trader and theonly woman in the group).

The expedition was led by two adventurers, Meriwether Lewis and William Clark, and was intended to explore, map, and assess thecommercial possibilities of the territory west of the Mississippi. The expedition began in 1804 in St. Louis, Missouri, journeyed up theMissouri River, crossed the Rocky Mountains, and traveled the Columbia River to the Pacific Ocean (Thwaites, 2001). While failing to finddirect river access to the Pacific Ocean, the Lewis and Clark expedition encountered numerous Native Americans tribes, and although therewere some skirmishes, for the most part the explorers received extensive help from the tribes regarding food and navigation (Willard, Bogle,& Currie, 1996).

The original colonization of America is strongly associated with the quest for religious freedom; but freedom to practice their own religionwas also one of the reasons settlers left the original colonies and traveled west to the newly explored lands. This reason, and a number ofother reasons, figured into the decision of many European settlers to move west and are discussed below.

Religion as an Impetus for Westward Migration

The desire for religious freedom brought many British settlers to the colonies. Some groups—including the Puritans, the Pilgrims, andProtestant reformers—disagreed with the teaching of the recently formed Church of England and sought refuge in other countries to worshipas they pleased. These three groups formed distinct cultures in the colonies.

The Puritans and Jamestown Colony

In 1606 King James I granted a charter to the Virginia Company, a group of London investors and entrepreneurs who hoped to establish anEnglish settlement in North America. Although economic motives prompted the establishment of the colony at Jamestown, Virginia, in 1607,most of the colonists themselves were Puritans—an activist group of English evangelical Protestants within the Church of England. ThePuritans and their leader, Captain John Smith, were generally loyal to the English crown and devout members of the church; however, theywanted to “purify” or otherwise make some changes in its doctrine.

In 1619 the colony elected representatives, and the first representative legislative assembly met at the Jamestown church. It was here that theAmerican heritage of representative government was born and eventually spread throughout the British colonies (Historic Jamestowne,2014).

The Pilgrims and Plymouth Colony

The Pilgrims were radical Puritans who wanted to separate from the Church of England to worship in their own congregations. Theyemigrated first to Holland but were denied entrance to many lucrative Dutch trade guilds. Finding it difficult to support themselves, theysubsequently emigrated to the New World.

On their voyage to America, the Pilgrims banded together aboard their ship, the Mayflower, and agreed to govern themselves by forming ademocratic government based on majority rule of the men aboard the ship. The document they created to record the terms of theiragreement—the Mayflower Compact—became the basis for governance when they landed in Massachusetts to form Plymouth Colony in1620.

The Society of Friends in Pennsylvania

In the mid-1600s another dissenting English Protestant sect, the Society of Friends, wanted a home for its own distinctive religious beliefsand practices. Their followers became known as Quakers (Brinkley, 1997). Unlike the Puritans, the Quakers granted women positions withinthe church that were generally equal to those of men. As confirmed pacifists, they were unpopular with the English government because oftheir refusal to participate in war. They were also unpopular among other religious groups because they occasionally disrupted their religiousservices.

Because they were not well liked, they were unable to secure a royal grant to form a new colony in Pennsylvania until the wealthy andprominent William Penn converted to Quakerism. At his father’s death, Penn’s inheritance included a large debt owed by England’s KingCharles II, which the king paid with a grant of territory between New York and Maryland on the condition that the territory be namedPennsylvania, after Penn’s late father.

Religious tolerance was generally practiced among the original American colonists because they recognized the futility of trying to establish acommon religion among the diverse groups that immigrated to form new colonies. In time, the Puritans became the prevailing denominationin the New World. Many other immigrants began to believe that they did not have the freedom to worship as they pleased, and they migratedwest for that freedom.

The westward migration of various religious and social groups across the North American continent, and their coexistence with the NativeAmerican populations and descendants of the Spanish settlers, were greatly responsible for diversifying the Anglo–Saxon Protestant countryand creating a multicultural society of different regions and peoples. The pace of this migration accelerated in 1848, when gold wasdiscovered near what is now Sacramento, California, and one of the greatest migrations in world history—the Great Gold Rush—began.

Roman Catholics

Successive waves of immigration to the United States between the 1840s and the 1920s brought many religious groups, but Roman Catholicswere the most numerous and consisted of those from Europe—including people from the present-day nations of Italy, Poland, Germany,Slovakia, and the Czech Republic—along with many from Mexico. The potato famine in Ireland in the mid-1840s caused many Irish Catholicsto flee to the United States and join the westward movement. In 1850 Catholics constituted only 5% of the total U.S. population. By 1906, 14million out of 82 million people (17%) in the country were Catholics (Byrne, 2000).

Other Religious Groups

Although the migration of many religious groups are well known, fewer people are aware of the large migration of Mormon, Amish, Jewish,Muslim, Hindu, Buddhist, and other religious groups to America and westward. For instance, Buddhism came to the West by way of Chineseimmigrants starting in the mid-19th century, with the first Buddhist temple constructed in San Francisco in 1853 and the construction ofhundreds of temples and shrines by the end of the century (Pluralism Project, n.d.). Additionally, Hasia R. Diner writes that as early as 1880,San Francisco had the second largest Jewish population in the country, outnumbered only by New York City (as cited in Naparsteck, 2012).

The Concept of Manifest Destiny

After the War of Independence, a popular sentiment in the United States became that of manifest destiny—a term first coined in 1845 bypolitical and literary commentator John O’Sullivan in an article supporting the annexation of Texas as a state and ending Mexico’s claim to thearea. He used the term again in support of the annexation of the Oregon Territory when he wrote, “That claim is by right of our manifestdestiny to overspread and to possess the whole of the continent which Providence has given us for the development of the great experimentof liberty and federated self-government entrusts to us” (as cited in Naparsteck, 2012, pp. 5–6).

Today, the term manifest destiny often has the negative connotation of genocide, greed, empire building, and cultural bigotry. Although someaspects of this connotation are deserved, the concept of manifest destiny was originally predicated on the belief that the land of NorthAmerica was ordained by God to provide religious and political freedom for the new settlers. This belief became one of the most importantvalues in the culture of the new nation. Manifest destiny was also seen as a means to ensure national security by ending Mexican governmentcontrol of vast stretches of territory west of the Rocky Mountains, as well as Britain’s joint claim with the United States to territory west of theRocky Mountains known as the Oregon Territory that now separates western Canada and the United States.

The United States began to fulfill its manifest destiny by securing western lands through a variety of means. In 1803 it negotiated theLouisiana Purchase from France and obtained a large swath of territory that is now all or part of 15 U.S. states. Figure 6.2 shows how thepresent-day continental United States was divided into various territories and holdings by 1810. Texas was later annexed after it wonindependence from Mexico in 1836. The United States also secured land through purchases of Spanish possessions in the West, treaties withvarious Native American tribes, and a claim to the disputed territory known as the Oregon Country in the Pacific Northwest.

Figure 6.2: Territories of North America, 1810

In 1810 North America was divided into several territories and holdings. The recently established United Stateshad acquired several territories in the West, but Spain and Britain still possessed large tracts of land in the Southand North.

One major consequence of manifest destiny was its effect on the status of Native American tribes. Andrew Jackson, who embraced theconcept, became president of the United States in 1829. Over the objections of Abraham Lincoln and many others, Jackson lobbied forCongress to approve the Indian Removal Act of 1830, which removed tribes from the southeastern United States and sent them to the West.The first of many tribes, the Choctaw, Creek, Cherokee, Seminole, and Chickasaw, were forced off their lands in Mississippi, Alabama, Georgia,North Carolina, and Florida and required to relocate on foot more than 1,000 miles to what is now Oklahoma. Over the course of 16 years,other Native Americans were forcibly removed from their homelands. Their trek west changed tribal identities in fundamental ways and isnow referred to as the Trail of Tears. Cultural identities were lost, the connection of the Native Americans to their land was broken, and manytribal members died along the way or were forced into great poverty at their destinations.

Economics and Other Factors in Westward Migration

Huntington Library/SuperStock

The California gold rush, which began in 1848, accelerated thespread of culture and religion across North America.

The promise of homes and jobs in the West, and possibly riches as a resultof the California gold rush, accounted for much of the population’smovement westward in the 19th century. Plentiful jobs in the mining andrailroad industries played a significant role. Other economic factors cameinto play as well.

One of these was the availability of cheap land, which attracted speculatorsand families who were too poor to afford the more expensive land in theEast. Additionally, the federal government offered economic incentives forAmerican citizens to populate the West and to prevent countries such asSpain, France, and England from establishing rival claims to the land.

Finally, Southern slave owners wanted to increase their representation inCongress by adding more slaveholding states, an important factor inAmerican migration into Texas. Other people traveled west for adventureor for a more hospitable climate.

6.4 National Culture and American Identity

What is American culture? Substantial disagreement exists among historians and social scientists on the answer to this question. Somescholars even resist attempts to define a single culture for the country, arguing instead for a multicultural approach. However, it is possible toidentify some characteristics that were foundational to American thought and the formation of the republic.

Evolution of a Founding Mythology

While Jamestown, Virginia, was the first British colony in America and the seat of American self-government, there is less known about thatcolony and about the notion that the nation was founded by the Pilgrims at Plymouth Rock, Massachusetts, where the first Thanksgiving issaid to have taken place. Professor James Horn (2005) believes that a rivalry emerged after the American Revolutionary War between thenorthern states of New England and the southern states. This rivalry, which eventually led to the Civil War (1861–1865), caused the tworegions to develop separate founding myths and vastly different cultural values.

The northern region, argues Horn (2005), created its founding myth based on the hardy, God-fearing, independent, and self-governing cultureof the Massachusetts Pilgrims, who separated from England much earlier than the rest of the nation and, as a communal group, made theirown way in the New World. When the colony was threatened by surrounding Native American tribes, they created formal and politicalalliances with other scattered colonies and plantations in Massachusetts and Connecticut to form the United Colonies of New England andinstituted repressive policies and regulations against the tribes (Little, 2007).

The southern states, on the other hand, developed a distinctive culture based on the paternalism of the mother country, England, as well as onthe chivalry, honor, and virtue valued by the Jamestown gentlemen. The story of the conversion of Pocahontas to Christianity and hermarriage to the settler John Rolfe at Jamestown were also symbolic of the acquiescence of the Native Americans, and later the Africans, to theways and ethos of colonial society.

After the Civil War, posits Horn (2005), the North led the South in economic, urban, and cultural development, and the northern myth almostcompletely eclipsed that of the South and became synonymous with America’s founding. Additionally, he argues, historians were primarilytrained in northern universities and constructed a national memory that emphasized the centrality of New England Puritans as the root ofAmerican society. They were described as forward looking, progressive, and modern, whereas the South was considered “a social and culturalbackwater haunted by the ghosts of a discredited past” (Horn, 2005, p. 290).

Karen Ordahl Kupperman, a professor of history at New York University, however, has a different theory. In her article “America’s FoundingFictions,” Kupperman (2007) states that our national mythmakers have formulated the positive story of the pious Pilgrims and the firstThanksgiving at Plymouth from more complicated, less pure events. In her view, American history often begins with the Pilgrims becausetheir experiences have been molded to offer a more acceptable foundation story than the actual facts. That is, it is more palatable for us tothink that we are descended from a humble and saintly band of religiously motivated and communal people who wanted nothing more thanthe freedom to worship God. “The individualistic, grasping capitalists of Virginia,” she writes, “offer much less appealing antecedents”(Kupperman, 2007, para. 7).

The reality of history continues to be debated. Kupperman (2007) writes that in Jamestown, the Virginia Company was dismayed by the highdeath rate and disorder of the colony in the first couple of years and imposed martial law—with the death penalty ordered for almost anyinfraction. Martial law stabilized the colony, but it could not foster true community development or create a thriving economy. So the VirginiaCompany began to substitute incentives for iron-fisted control. The land was divided among the colonists, and the representative governmentput in place in 1619 offered young individuals the opportunity to work as indentured servants for a number of years and eventually to owntheir own land. Every colony from that point forward, Kupperman writes, adopted this same pattern. Even the Pilgrims, who began in 1620 asa communal experiment, demanded division of the land after 4 years and began to disperse into family groups.

Since that time, from the Westward migration to the present day, believed Kupperman (2007), people have moved across the country inpursuit of the dream of land ownership. In doing so, of course, the tragic downside was that as they created farms and cities, they destroyedhunting and agricultural economy and forced the native populations, largely Native Americans, off their lands. And ownership of land soonextended to ownership of labor, as Native Americans and Africans were enslaved in both New England and in the South. The truth of U.S.history is that it produced both winners and losers.

A Belief in Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness

The North American colonies inherited from Britain strong elements of a national cultural identity based on a Protestant ethic and belief inlaw, liberty, and representative government—principles that were incorporated into the U.S. Constitution. Additionally, lacking a feudaltradition and an aristocracy, the concept that Americans (or, at least, White American men) were “created equal” and had the right to “life,liberty, and the pursuit of happiness” were also founding principles that were expressed in the country’s Declaration of Independence.

These factors have been advanced by many scholars as the fundamental differences between the political traditions and culture of the UnitedStates and those of countries in Europe. Coupled with the belief that America had been specially “chosen” by God, history, or destiny, theygave the United States a national mission. This mission was inscribed on the republic’s Great Seal as “Novus Ordo Seclorum,” or “A New Orderfor the Ages” (Lieven, 2005). It also gave rise to the concept of American exceptionalism—the belief that the United States is unique andqualitatively different from other countries.

American Exceptionalism

In 1831 young French aristocrat and political thinker Alexis de Tocqueville made a 9-month journey through America to study the evolvingnation. In the publication of his comprehensive two-volume book Democracy in America in 1835, Tocqueville was the first to use the term exceptional to describe the American democracy.

Although the book was published nearly 200 years ago, it continues to be referenced by scholars today to understand the strengths andweaknesses of American democracy. Some of the factors that led Tocqueville to believe in America’s exceptionalism are listed in Table 6.1.

Table 6.1: Factors driving American exceptionalism

Factor	Description
Independence	The principle of the sovereignty of America’s people. Tocqueville viewed independence as a fundamentalprinciple of American society and the starting point for understanding American culture.
The power of the people	People as the supreme power in the country and the perpetual influence of their opinions, prejudices,interests, and passions on the society. This was antithetical to European concepts of government, in whichcitizens did not have power against a strong central government that spurned all attempts at localindependence.
The political power of thejudiciary	The right of judges to base their decisions on the Constitution and to ignore the law if they believe it to beunconstitutional.
The sovereign states and afederal government	The establishment in the Constitution of two completely independent social structures of sovereign statesand a federal government.
The unlimited power of themajority	The system by which the majority select others to represent them as executive leaders, in the publicbusiness of the state and federal legislatures, and as judges and jurors to punish all offenses against thelaws. Tocqueville saw the two chief weapons these parties use to influence people as the public press andthe formation of associations.
Freedom and influence of thepress	The independence of the press from any control over the expression of opinion or the conduct of itsbusiness.
Unlimited associations	The ability of the American people to freely associate around any issue, passion, or concern. Tocquevillewas amazed by the fact that Americans freely form associations and rely on themselves to get things done.

Source: Based on Tocqueville, A. (1835). Democracy in America (Vol. 1 of 2). H. Reeve (Trans.). [E-book #815]. Released January 21, 2006; last updated February 7, 2013. Retrieved from  http://www.gutenberg.org/files/815/815-h.htm

In World War I U.S. president Woodrow Wilson gave prominence to the idea of American exceptionalism by declaring “America had theinfinite privilege of fulfilling her destiny and saving the world” (as cited in Lieven, 2005, p. 33).

Although the term American exceptionalism does not necessarily imply superiority, it has often been interpreted that way. It has been bothapplauded as the power of American patriotism and America’s mission to lead the world in responsible action, and disparaged as a form ofmoral self-righteousness and contempt for world opinion. These two opposing viewpoints have been used both to justify U.S. intervention inworld affairs and to argue against it.

Historians Foner and McGirr (2011) argue that American exceptionalism does rely on some partial truths. One truth is that many Britishcolonists did find more land, greater prosperity, and higher status than they could have achieved in their mother countries. On the other hand,America also lacked the aristocrats prevalent in British society, creating a social vacuum that enabled successful lawyers, merchants, andplanters to form an elite social class that favored commercial enterprise and capitalist values rather than one’s bloodline. Many of the ideasabout what it means to be an American are a combination of fact and fiction. According to what Foner and McGirr call the United States’“national origin myth” (p. 7), colonists escaped from the rigid customs, social hierarchies, and constrained resources of Europe into anabundant land of challenges and opportunities, threw off the chains of British rule, and became a unique independent, entrepreneurial, andegalitarian republic in the world.

In fact, colonial conditions produced an unprecedented mixing of radically diverse peoples under stressful circumstances for all. Thousandsof colonists worked hard and died early as a result of diseases and hostility from the native people—and those who succeeded often did so bydestroying Native American habitats and exploiting tribal members as indentured servants, along with African slaves. Everyone had to adaptto a new world and find ways to coexist.

What is also generally acknowledged is that the United States’ early history was often written from a perspective that emphasized thecontributions of the European settlers (primarily the British) and either ignored the contributions of other ethnic groups or, as Foner andMcGirr (2011) suggest, cast them as relevant only as enemies or as challenges to be overcome. Many contemporary historians haveattempted, through their research and writing, to correct this Eurocentric view of American history.

The American Dream

Fuse/Thinkstock

Home ownership is often a symbol of havingachieved the American dream.

Another core American belief is the American dream, which can be defined as the beliefthat, in the United States, people are not assigned to a social class at birth, and they can risein society as far as their talents and hard work will take them.

The origin of the American dream as a concept is unknown. However, some scholars see it asrepresentative of our unique egalitarian and populist culture, elements of Americanexceptionalism, and a defining characteristic of American culture and character.

Historian Jim Cullen (2003), for example, points out that unlike Europe, America had noaristocracy. We were “born free,” in Tocqueville’s view, to seek the promise of theDeclaration of Independence: life, liberty, and the pursuit of happiness. In fact, Cullen notes,the meaning of the American dream exists in many variations—from the Puritans’ andPilgrims’ view of religious freedom, to the founding fathers’ dream of political freedom, toMartin Luther King Jr.’s dream of racial equality, to an ordinary citizen’s dream of uppermobility, financial success, or a “good life.”

Rags-to-riches tales of individuals who built fortunes after arriving penniless in the UnitedStates constitute many heroic tales of the development of American industry andcommercial business. These beliefs and values create a fundamental belief in the triumph ofthe heroic individual and also might be considered foundational principles of the nation’sculture. The result of all these factors, says one historian, is “a remarkably homogenous,continuous, basically unchanging, universally held civic nationalist ideology” (Lieven, 2005,p. 22). While beliefs in life, liberty, and the pursuit of happiness—along with the concept ofAmerican exceptionalism and aspects of the American dream—may have created a unifiedideology in the nation, it did not preclude the development of very distinct regionalsubcultures in different parts of the country.

Founding Mythology and National Culture in a Multicultural Nation

The founders’ belief in divine providence in the establishment of the United States is reflected in many aspects of its culture. Thesereferences include the phrase “one nation, under God” in the Pledge of Allegiance, “in God we trust” engraved on paper money, andreferences to God in many patriotic songs.

Critical Thinking Question

1. Given the present diversity of the United States, where many religious traditions are part of the cultural mosaic, shouldreferences to “God” be eliminated, or do they represent founding principles that are important to preserving a strong nationalculture and sense of identity for U.S. citizens? Why or why not?

2. 6.5 American Regional Subcultures

3. Although some might argue the existence of a unified national culture in the United States today, elements of regional subcultures are readilyapparent. Differences in settlement patterns allowed regional distinctions to develop as the country grew and changed. The existence ofEuropean (British, Spanish, French, and Dutch) and African settlers in early colonization, as well as the influence of later settlers andimmigrants from Asia (primarily from China) and other parts of Europe (including Ireland, Italy, Germany, and Poland), created additionalregional variation further nuanced by the mix of immigrants with varied backgrounds (Boeree, 2004).

4. Generally, people settled in groups, not as randomly dispersed individuals. Where they settled, immigrants continued to express theirpreferences within their local areas, and they had significant cultural impacts. Culturally dominant groups in various geographic areas wereable to institutionalize their cultural preferences.

5. The impact of dominant groups is evident in the racial–ethnic identities of a region’s inhabitants and in their religious beliefs; culturalpreferences in food, entertainment, and social activities; and responses to the environment (Lieske, 2010). For an individual traveling fromone region of the United States to another, differences between the West Coast, the East Coast, the Midwest, and the South can, in many cases,seem as great as those among nations.

6. Cultures can be examined from many different perspectives. Some of the most obvious and commonly noted U.S. regional cultural differencesare in food, religious and moral values, social activities, and language. For instance, Lieske (2010) used U.S. Census Bureau data to studychanges in selected nonpolitical components of regional subcultures of people who live in geographic proximity to one another. His findingsshow that cultural elements are dispersed in clusters across the country and represent a growing fragmentation of cultural groups.

7. In other words, although we can discern some specific cultural differences among people in geographic regions such as the eastern, southern,and western United States, clusters of people have migrated from their regions of origin to other geographic regions of the country and havecarried their cultural preferences with them—resulting in clusters of cultural identity across the nation.

8. With the aforementioned caveats in mind, however, Lieske’s (2010) study does reflect some clear changes from earlier and similar studiesregarding trends in U.S. diversity. First, he found that a substantial majority of Americans (about 68%) now live in counties with racially andethnically diverse populations. Thus, it is likely that social and political differences among communities and states will increasingly come toreflect these cultural differences.

9. Age is also a factor in changing American diversity. The greatest cultural changes are occurring in large metropolitan areas and in the Westand Southwest and are accompanied by a growing flight of aging baby boomers to less congested, safer, and more livable communities alongthe Atlantic, Gulf, and Pacific coasts. It remains to be seen how these changes will ultimately affect the American character.

10. American Regional Language and Dialects

11. Culture is primarily communicated through language, a feature that tends to unify a group of people even as it includes variation anddeviation. As Chapter 9 discusses, there are a number of reasons it is important to reflect on language as an element of diversity. Foremost,regional language and dialect is often used to judge people in society. There are preconceived notions that individuals hold about accent andits meaning. Additionally, over time, perceptions of these languages and dialects have shifted. Some accents or dialects may have once beenconsidered cultured, elite, or cosmopolitan but later morphed to be seen as urban culture or even uneducated.

12. American English was originally derived from 17th-century British English, but it was heavily influenced by initial regional settlementpatterns in different parts of the United States. These patterns resulted in three major regional speech dialects in the eastern United States:northern, southern, and Midland speech (with northern and southern Midland developing some distinctions from each other). Theselanguage dialects include differences in vocabulary and in phonology, the way the language sounds.

13. Aspects of the indigenous Native American culture and language in each of these areas were also adopted and became part of the language ofeach region, including numerous names for North American places, animals, and plants (Boeree, 2004).

14. Eastern U.S. Language Dialects

15.

16. AP Photo/Michael Dwyer

17. In 2014 the Massachusetts Department of Transportationmimicked Bostonians’ speech patterns in traffic signs to helpencourage drivers to use their auto turn signals.

18. The areas around Boston and New York maintained strong commercial andcultural ties to England. Residents there looked to London for guidance onthe latest fashion trends and for what was considered “high class.” So in thelate 1700s and early 1800s, when r-dropping began to be popular amongLondon’s upper classes, it spread quickly to the upper class residents ofthese areas and persists to the present day.

19. However, in the language of central Pennsylvania, the Scots Irish and theGermans kept their heavy r’s. German immigrants heavily influenced thelanguage of central Pennsylvania, Minnesota, and the Dakotas, while theScots Irish strongly affected the city dialects of the North (Boeree, 2004).

20. Native American tribes in these geographic areas contributed the words bayou (Choctaw), chipmunk (Algonquin), hickory (Algonquin), and opossum(Powhatan) to American vocabulary.

21. Southern U.S. Language Dialects

22. The American South was heavily influenced by slave speech habits thatwere partially based on original African languages and partially on thecreoles, or mixtures of parent languages (including French) that spreadfrom the African coast and the West Indies.

23. Many words in American vocabulary today were brought by slaves from the Caribbean, including the words barbecue, canoe, hurricane, and potato, and African slaves contributed the words gumbo, okra, and yam (Boeree, 2004).

24. Western U.S. Language Dialects

25. Western expansion resulted in development of a western dialect in the late 1800s, which was a blend of different dialects but was influencedprimarily by northern Midland speech. The western dialect was also affected by the influx of words from original Native American languagesof the West, Spanish-speaking populations, and immigrant Chinese (mostly Cantonese).

26. Some words of Spanish or native Mexican or Central American origin include avocado, chili, chocolate, mesquite, and tomato; immigrantChinese contributed the words lo mein, ketchup, and wok.

27. Resultant Differences Among U.S. Dialects

28. These influences created unique differences in vocabulary and phonology around the United States. If you have traveled from one part of thecountry to another, you may have noticed that the names of items vary in different parts of the country. Figure 6.3 is a map of the UnitedStates that illustrates the regional dialects of American English.

29. Figure 6.3: Regional dialects of American English

30. American English has multiple dialects, and many are associated with a geographic region of the country.

31.

32. Source: Dialects of English. Copyright © 2004 C. George Boeree. Used with permission.

33. Table 6.2 lists the vocabulary differences in these dialects for a popular American sandwich and carbonated beverage.

34. Table 6.2: Vocabulary differences in dialects of American English

Food type	Region of the United States
Sandwich	hero	New York
	hoagie	Philadelphia
	grinder	Boston
	poor boy	South
	submarine or sub	West
Carbonatedbeverage	tonic	Boston
	soda	North and north Midland east of the SusquehannaRiver
	pop	North and north Midland west of the SusquehannaRiver
	cold drink	South and south Midland
	coke (also cola, soft drink, soda pop, soda water, andphosphate)	Rhode Island

35. Source: Dialects of English. Copyright © 2004 C. George Boeree. Used with permission.

36. Perceptions of American Speech Patterns

37. Some people believe that their speech is normal and that others speak with a strange vocabulary or accent. The truth is that we all speak adialect of our native language. Dialects and accents reflect the diversity of a country, and they can make one’s speech interesting and unique.However, a number of prejudices exist concerning certain dialects, and some are socially favored while others are disfavored. Additionally,some speech is considered more standard than others (From Sea to Shining Sea, 2005).

38. Appalachian and African American Vernacular English

39. Some dialects are consistently seen as substandard by many Americans: various Appalachian dialects and African American VernacularEnglish (AAVE), also known as Black English or Ebonics (Boeree, 2004). These dialects have grammatical differences that make them soundlike improper English to many Americans, yet it can be debated that what is wrong to one group may be acceptable to another. People whospeak one of several dialects from states bordering the Appalachian Mountains, for example, may use the terms us’ns and you’ns for the words we and you. Additionally, most Appalachian dialects and AAVE include slang and double negatives (“He ain’t got none”), double comparativesand superlatives (“more bigger”), and nonstandard use of past tense (“He stealed” and “I seen”) (Boeree, 2004).

40. Linguists trace the origins of AAVE to the Gullah language that slaves in Georgia and the Carolinas developed when their native African Niger–Congo language came into contact with English. The verb to be is not conjugated in the Niger–Congo language as it is in English. Instead of “Heis rich” or “She has been married for a long time,” AAVE speakers say “He be rich” or “She bin married a long time.” Additionally, in the Niger–Congo language, the th sound at the end of some words is pronounced like f, as in wif instead of with (Lakoff, 2001).

41. The origin of the Appalachian dialects is unknown. The Appalachian region covers what is now 10 U.S. states that were settled at differentperiods in different places and under different circumstances.

42. Standard American English

43. Language usage is often an indicator of social status within a culture. In early colonial times a Boston, New York, or Virginia accent marked aperson as a gentleman or a lady. In the early 1900s a suburban New York accent was highly prized (Boeree, 2004). In the contemporaryUnited States, the version of American English spoken among well-educated professionals, taught in most American schools, and used inprofessional oral and written communications is a speech pattern called Standard American English (SAE). This speech pattern is also theone we commonly hear on national television and radio news broadcasts and is taught in college broadcasting courses. It does not seem to bestrongly associated with any particular area of the country, although those who are not from the Midwest often call it midwestern speech(Napoli, 2003).

44. Television commentator Katie Couric was born and raised in Virginia and Brian Williams in New Jersey. However, because of their training inSAE, there is rarely a hint of regional dialect in their pronunciation of words. In 2005 comedian and journalist Stephen Colbert wasinterviewed on National Public Radio and was asked about his diction. He explained:

45. I grew up in the South, but I don’t have a Southern accent, not because I don’t like Southern accents. . . . I mean it issort of sad that I don’t have a Southern accent. . . . But, as a kid, I would look at TV and I would see that Southernpeople or people with Southern accents were portrayed as being stupid, and I didn’t want to seem stupid. I wanted toseem smart, and so I remember thinking that I wanted to talk like news people because they seemed smart and highstatus. . . . It was a choice I made when I was still in knee pants. (NPR, 2005)

46. 6.6 A Glimpse at U.S. Diversity in the 20th Century

47. Political and economic shifts can frame generations of people who hold strong beliefs about the future of the world. Whereas other chaptersgo into greater detail about these historical events, this chapter provides a historical framework for the events that led to many of today’sprejudicial belief systems. As learned in earlier chapters, diversity is more than race, gender, and ethnicity. Diversity is shaped by the complexmix of peoples’ lived experiences, beliefs, and biases.

48. The Early Decades (1900–1940)

49. By 1920 the U.S. census indicated that for the first time most Americans lived in places defined as “urban.” However, almost half still residedon farms or in towns populated with fewer than 2,500 people—and most did not have access to transportation like cars or passenger trains.In that year only one third of the homes had electricity, and basic tasks such as cooking, cleaning, and other housework consumed between 60and 70 hours a week (Storch, 2013).

50. Almost half of the male population (45%) in 1920 labored in mines, construction, transportation, or manufacturing industries; the rest wereprimarily farmers. Skilled male workers clocked an average of 50.4 hours a week, and the unskilled put in 53.7 hours a week. Workers, as awhole, earned an average of between $413 and $600 per year.

51. Steel mills, however, required workers to work 12 hours a day, 7 days a week, including one 24-hour continuous shift. These workers had only1 day off every 2 weeks, and overtime was unknown. Low wages were exacerbated by dangerous working conditions and job insecurity;workers also faced recessions and seasonal factory shutdowns.

52. Mill employees generally endured these conditions because their jobs were perpetually in jeopardy: Huge waves of immigration from Europemeant a fresh supply of people was always available to work longer hours for less money. Before the 1930s loss of a job was particularlystressful because the federal government offered no unemployment insurance or public welfare.

53. It was rare for women to have paid employment in 1920, but if they did, most earned wages by doing piecework in their home—sewing orrepairing garments for which they were paid for each piece they completed. Others took in boarders; cooked for other, more affluent families;or took in laundry or ironing. Those few who were employed outside the home worked in low-paid clerical, service, and sales jobs (Storch,2013).

54. In 1929 the Great Depression provided the context for major changes in the workplace in the 1930s and 1940s. These included the creationof labor unions; federal legislation concerning working hours, rest breaks, and some protections for workers’ rights; and the creation offederal boards and agencies to monitor workplace conditions.

55. World War II and Its Aftermath (1941–1950)

56. World War II transformed the United States in profound ways. Besides the terrible loss of lives and the almost unanimous spirit of Americannationalism that arose in response to the Japanese attack on the American fleet at Pearl Harbor, the war ushered in a period of tremendousindustrial expansion and prosperity in the country. It ended the Great Depression and created a new era of employment in the war effort;swelled the workforce by the employment of the young, elderly, minorities, and most importantly, several million women who entered theworkforce for the first time; and it grew personal incomes by as much as 100% or more (Brinkley, 1997).

57. The Upheavals of Midcentury (1950–1979)

58. After World War II the United States entered a lengthy period of political tension with its former wartime ally, the Soviet Union, which wasessentially over the two countries’ conflicting visions (communism and capitalism) for a postwar world. That period, which became known asthe Cold War, resulted in a heated political climate and a new wave of insecurity. With this came mass emigrations throughout the world, withpeople fleeing nations in hopes of safety and freedom.

59. The decades of the 1950s through the 1970s saw numerous upheavals and changes. The Korean War, the Vietnam War, and the turbulentsociety of the 1960s occurred during that time frame. As further detailed in Chapter 7, at the same time, various cultural groups mobilized inthe Native American movement, Hispanic activism, civil rights movement, women’s liberation movement, and lesbian, gay, bisexual,transgender (LGBT) rights movement.

60. To provide some perspective on the turmoil taking place during the decades of the 1950s to 1970s, the Watergate scandal that resulted inPresident Richard M. Nixon’s resignation in 1974 also took place during that time frame, as well as the beginnings of tensions in the MiddleEast with the holding of American diplomatic hostages in Iran.

61. The Latter Years of the 20th Century (1980–2000)

62. By the time the 1980s and 1990s arrived, the American economy had begun another radical transformation that included new miracles oftechnology and new wealth for those who were talented or fortunate enough to profit from the growth areas. Increasing numbers ofAmericans found it difficult to live well, even in two-income households.

63. The increasingly unequal distribution of wealth and income became a driving political issue when globalization also came to the forefront ofAmerica’s economic issues. Up to that time, the U.S. economy had been relatively insulated from foreign competition. During the 1980s and1990s, however, America had the largest trade imbalance in its history, meaning that it was importing much more than it was exporting.American jobs began to disappear as companies lost market share and foreign competition cut into almost every American industry. ThoseAmerican companies that remained began outsourcing jobs to reduce labor costs, and foreign investors began to appear within the Americaneconomy.

64. At the same time, the country began enormous demographic changes, with more than 6 million legal immigrants and uncounted, but largenumbers, who arrived illegally. The Immigration Reform Act of 1965 had eliminated quotas based on national origin, and newcomers from allover the world were generally admitted, with Hispanics and Asians accounting for the largest groups. In 1994 the three largest groups offoreign-born Americans, respectively, were Mexicans, Filipinos, and Cubans (Brinkley, 1997).

65. The United States Today

66. The United States in the 21st century is a vastly different place from its founding nearly 240 years ago. Critical issues related to diversity inthe United States today are income inequality and ongoing changes in demographics.

67. Income Inequality

68. As Chapter 5 discussed, one of the most contentious issues in the country over the past 40 years has been the large and growing disparitybetween the rich and the poor, as well as its impact on American culture, including all individuals, societies, and cultures. Income inequality isimportant in the discussion of diversity because diversity is more than race and ethnicity—diversity examines all the ways in which we aredifferent, including inequitable access to income.

69. Economist Paul Krugman suggests that prior to the 1930s, income was unequally distributed in the United States. He posits that the wealthyheld political power; working Americans were divided by race, religion, and cultural issues; and public policy did little to limit the extremes ofwealth and poverty. This “Long Gilded Age,” as Krugman (2007) calls it, existed until the rich began to lose ground while working Americanssaw unprecedented gains in income.

70. A number of factors contributed to this more even distribution of income. These factors included the stock market crash of 1929, whichwiped out the assets of many of the affluent; the creation of a series of domestic programs by President Franklin D. Roosevelt called the NewDeal; the rise in labor unions as a result of New Deal policies; and World War II.

71. When World War II ended in 1945 and men returned home and reentered the workforce, many women continued to work as well. However,as Chapter 7 will discuss, they often experienced considerable prejudice and discrimination for “taking jobs away from men.” Overall,however, the period of 1945 through the late 1970s was one of relative prosperity, enabling a strong middle class to develop in the UnitedStates. This period was also a time of relative political bipartisanship, with members of both political parties, Democrat and Republican,agreeing on basic values and cooperating across party lines (Krugman, 2007).

72. Then a divergence occurred at the end of the 1970s. Between 1979 and 2005, the real income of the median household rose only 13%, but theincome of the richest 0.1% of Americans rose 296%. Krugman (2007) believes the disparity was driven by political change and a moreconservative political ideology.

73. However, others argue that the rise in income inequality in the United States since 1980 has more complex precedents, such as unequalinherited wealth, unequal wage rates arising from unequal abilities and/or unequal education or training, and a preference for leisure overthe acquisition of material goods. Additionally, racial and sexual discrimination in employment and wages figure into the equation, along withthe influence of powerful trade unions to alter wage rates, variances based on age and wage earners’ positions at different stages of the lifecycle, and the concentration of poverty in the inner cities (Madden, 2000).

74. Still others attribute the cause of income inequality to other factors. They suggest that a complex combination of technological change,international trade, changes in labor market participation, the increasing role of the financial sector in the economy, the increased size ofmarkets, and a decrease in the degree of progressivity of taxes are to blame (Dadush, Dervis, Milsom, & Stancil, 2012). These factors are aglobal trend, but they have been especially pronounced in the United States because of its economic advancement.

75. Although reasons remain unclear, statistics show that income inequality in the United States has increased dramatically since the late 1970s(see Figure 6.4). The trend is toward concentration of income at the top, little or no progress for the middle, and precariousness at the bottomof the income distribution ladder. The problem is now at the center of political and social debate, along with discussion of whether and howthe inequality can be resolved.

76. Figure 6.4: Growing income equality in the United States, 1980–2010

77. Since the late 1970s the United States has experienced a sharp increase in income inequality between the top 1%and the rest of the population. This graph shows the cumulative growth in average inflation-adjusted marketincome by group.

78.

79. Source: Congressional Budget Office. (2014). The distribution of household income and federal taxes, 2011. Retrieved from  https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/49440-Distribution-of-Income-and-Taxes.pdf

80. Ongoing Demographic Changes

81. Figure 6.5: Concentration of Hispanicpopulation in the United States

82. More than half of those who identify as Hispanic, Latino, or ofSpanish origin in the United States are located in just threestates: California, Texas, and Florida.

83.

84. Source: Ennis, S. R., Rios-Vargas, M., & Albert, N. G. (2011, May). TheHispanic population: 2010. 2010 Census Briefs, C2010BR-04. U.S. CensusBureau, U.S. Department of Commerce. Retrieved from  http://www.census.gov/prod/cen 2010/briefs/c2010br-04.pdf

85. An important factor in the changing culture of the United States is that the country’sdemographics have continued to change. On July 1, 2002, a historic milestone wasreached. The U.S. Census Bureau reported that the Hispanic population reached 38.8million, and Hispanics—a heterogeneous group that includes individuals withcountries of origin in Spain, Mexico, Central or South America, and the Caribbean—outnumbered Blacks as the country’s largest minority group for the first time sincethe government began tracking the nation’s population more than 2 centuries ago (ElNasser, 2003).

86. According to the 2010 census, 50.5 million people resided in the United States in2010 who identified as Hispanic, Latino, or of Spanish origin (Ennis, Rios-Vargas, &Albert, 2011). This was an increase from 35.3 million on the 2000 census. Despiteexperiencing growth in all states in the United States, the 2010 census reported thatover half of the Hispanic population remained concentrated in just three states:California, Texas, and Florida (see Figure 6.5).

87. Other demographics grew significantly from 2000 to 2010, as shown in Table 6.3.Although the Hispanic population may have surpassed the Black population as thelargest minority in the United States, the Asian population grew at a faster pace. And,although the Black population is significantly larger than the Native American orAlaska Native population, it grew at a significantly slower pace.

88. Table 6.3: Population growth by select demographics, 2000–2010

Demographic	2000	2010	Percentage increase
Hispanic, Latino, or Spanish	35.3 million	50.5 million	43%
Black (alone or in combination)	36.4 million	42 million	15.4%
Asian (alone or in combination)	11.9 million	17.3 million	45.6%
Native American or Alaska Native (alone or in combination)	4.1 million	5.2 million	26.7%

89. Source: Based on data from Ennis, Rios-Vargas, & Albert, 2011; Hoeffel, Rastogi, Kim, & Shahid, 2012; Norris, Vines, & Hoeffel, 2012; Rastogi, Johnson, Hoeffel, & Drewery, 2011.

90. These demographic changes have important bearing on diversity in the United States. The diverse population that now constitutes the U.S.population adds both richness and continuing challenges as society wrestles with social, political, and economic inequities and injustices;conflicts between opposing values and beliefs; and solutions to the social issues and problems that arise whenever people from differentbackgrounds and traditions interact. Chapter 7 will examine some of these issues in more detail.

Summary and Resources

Chapter Summary

· By the time European explorers encountered the continents of North and South America, indigenous groups had developed thrivingagricultural societies and substantial cities with extensive cultural and religious structures.

· Native American tribes throughout North America had significant societies focused on hunting, fishing, gathering, and farming. Thesesocieties had distinct histories, strong cultural traditions, and their own languages.

· During the Age of Discovery, from the 1400s to the 1600s, mariners from Portugal, Spain, England, France, and Holland explored thecoasts of North and South America and islands in the Caribbean, while others explored and mapped the interior of the continents. TheAge of Discovery also marked the advent of the imposition of European hegemony on the Americas.

· The British, French, and Dutch established settlements in North America on the Eastern Seaboard and in the South. The Spanish movednorth from South and Central America into Mexico, the Caribbean Islands, Florida, other parts of the Southern coast, the Southwest, andthe Pacific coast.

· The first British colonists arrived in Jamestown, Virginia, in 1607, followed shortly by the Pilgrims at Plymouth, Massachusetts, and theSociety of Friends, who settled in Pennsylvania. These British colonies were founded for different purposes and developed vastlydifferent cultures and practices. However, their beliefs and values formed the foundation for the development of the United States andthe American national culture.

· Following the American Revolutionary War, the success of the Lewis and Clark expedition initiated a period of westward expansionknown as manifest destiny that continued through the 1800s. Freedom of religion, land ownership, the riches of gold, adventure, abetter climate, and other personal reasons were the primary impetus for many to move westward.

· European settlers encroached on lands occupied for generations by indigenous peoples and, over time, precipitated the disruption ordestruction of many of these cultures, the enslavement of people for economic purposes, and the assimilation of diverse peoples into anew national identity.

· Remnants of all the various groups that populated the United States exist in the country’s language and in aspects of regionalsubcultures.

· America’s development and the differences between American culture and political structure over time gave rise to a concept thatsomehow America was different from other countries and was perhaps chosen by God to occupy a special place among nations.

· There are both positive and negative consequences of American exceptionalism in those who come to this country and strive to achievethe American dream as well as in the origin myths that have become part of the nation’s history. Many contemporary scholars attemptto correct the myths and present a more balanced view of this country and its diverse population.

· The 20th century experienced economic, political, and migration shifts that impacted people who lived during this time. Economicinequalities mixed with opposing political beliefs deeply influenced people. Emerging social and structural stratification magnifiedinequalities and gave rise to many social movements.

Reflections on Diversity

Counting Human Beings—the U.S. Census Bureau

How the United States understands its population and its role in the world is critical to the nation’s functionality. To this end, the UnitedStates captures population statistics that are commonly used in decision making. The U.S. Census Bureau reports data on race, gender, andpopulation statistics. However, it also plays a large role in how the U.S. government approaches everything from the number ofrepresentatives to its responsibility in the global economy.

The U.S. Constitution, Article I, Section 2 requires that the U.S. population be enumerated to determine the appropriate number ofrepresentatives to the House of Representatives. The concept was established to ensure apportion representation among states, and in 1790the U.S. Marshals enumerated the population of the “original 13 States, plus the districts of Kentucky, Maine, and Vermont, and the SouthwestTerritory (Tennessee)” (U.S. Census Bureau, 2014b). Who is counted as a “person” was determined by the head of the family and the numberof persons in each household. In 1790 those individuals fit the following descriptions:

· Free White males of 16 years and upward (to assess the country’s industrial and military potential)

· Free White males under 16 years

· Free White females

· All other free persons

· Slaves (U.S. Census Bureau, 2014b)

Since that time, the government has seen how capturing information from its citizens can serve many purposes. By 1810 the census includedeconomic data of the “quantity and value of manufactured goods” (U.S. Census Bureau, 2014a, para. 1); in 1850 the collection of “socialstatistics” was added to include crime, education, property values, and taxes; and in 1940 the census began inquiring about birth rates,migration, and veteran status (U.S. Census Bureau, 2014a). James Madison (U.S. president from 1809 to 1817) suggested that the census askquestions about the nation’s needs, and layers of data have been collected to help the government understand population needs andagricultural changes, and to provide economic data to help determine the role of the United States in foreign affairs and the global economy(U.S. Census Bureau, 2014a). Data collected over the years has been used for everything from understanding the impact of the GreatDepression to determining federal funding contracts and affirmative action policies.

Today the U.S. Census Bureau helps identify the needs of a diverse population around the globe. The bureau’s data not only identifiespopulations in the United States but also partners with global organizations through its Global Population Mapping and Spatial Analysis data.In doing so it helps governments plan for emergency AIDS relief measures in Africa or provides global maps that assist with the GlobalPositioning System (GPS) (U.S. Census Bureau, 2013). In fact, the GPS that many rely on every day depends on the Census Bureau’sTopologically Integrated Geographic Encoding and Referencing (TIGER) system (U.S. Census Bureau, 2015, para. 2), which outlines cityneighborhoods, roads, rivers, and railroads through survey maps. Census Bureau data are also used to determine how much global spendingthe United States should account for.

To better understand its place in the world, the United States relies on capturing information that helps clarify the needs of its citizens as wellas those in the world. In this way the Census Bureau supports the United States and the world in effectively supporting the growth of diversepopulations.

Ask Yourself:

1. If the U.S. Census Bureau works with global agencies to gather and provide data, does that make the United States responsible forproviding aid to the world? Does having data mean that one must act on the data?

2. The U.S. Census Bureau has a great breadth of information that can be used in many ways. How does better understanding, for example,global positioning, provide insight into diversity?

3. Think about the many ways we have defined culture and diversity throughout this book. Name at least three functions of the U.S. CensusBureau that contribute to a conversation on diversity and how they enhance that conversation.

Discussion Questions

1. As you read in the chapter, Tocqueville believed that the United States had characteristics, independence, powers, and freedoms thatwere unrivaled by other countries. Some argue that Tocqueville’s American exceptionalism was about the U.S. being superior to othercountries in the world; others argue it was about the U.S. being the most unique country in the world. Which is more accurate, theUnited States is a “superior” country or the “most unique”? Or are neither true? Provide contemporary examples to support yourargument.

2. Not only does the English language have regional nuances, but those nuances also carry implications and stereotypes about levels ofeducation. Chapter 5 considered how having access to education affects someone’s chances for success—the higher the education, themore opportunities. In many countries outside of the United States, English is taught as a second language. Individuals from thosecountries come to the United States and are judged because of their accents or the type of English they speak (British versus American),and some are accused of speaking “broken English.” Does how one speaks English impact an individual’s ability to succeed in the UnitedStates? Discuss regional accents and countries of origin in your answer.

3. The concept of the American dream takes into account an individual’s ability to achieve his or her desired social status. Considering theconcepts of American exceptionalism, income inequality, and changes to the U.S. population, define today’s American dream. Does theoriginal concept still exist? Is it dead, forgotten, or untrue? Explain your answer.

4. Discuss how the political and economic shifts that occurred in 20th-century United States impact people today. How do these changesrelate to diversity within the United States?

Additional Resources

Web Links

http://www.pbs.org/speak/seatosea/americanvarieties

PBS: Do you speak American? American Varieties

http://www.cal.org/areas-of-impact/language-culture-in-society

Center for Applied Linguistics: Language & Culture in Society

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2013/12/05/u-s-income-inequality-on-rise-for -decades-is-now-highest-since-1928

Pew Research Center: U.S. Income Inequality, on Rise for Decades, Is Now Highest Since 1928

http://www.npr.org/blogs/money/2014/10/02/349863761/40-years-of-income-inequality -in-america-in-graphs

NPR: 40 Years of Income Inequality in America, in Graphs

Key Terms

American dream

American exceptionalism

hegemony

manifest destiny

Mesoamerica

populist

Standard American English (SAE)