polsic

· 霍布斯将自然状态下的生活描述为“每个人与每个人的战争”，其中的生活“孤独、贫穷、肮脏、野蛮、短暂”。

处于自然状态的人面临着进退两难的境地。

· 如果在自然状态中有一定程度的平等，每个公民都可以通过在脆弱的时刻攻击他的邻居而获得利益。

· 问题是，公民知道他们自己经常会很脆弱。

· 显然，如果每个人都同意不利用对方，他们会更好。

· 但如果发生了暴力或盗窃行为，最好是攻击者而不是受害者。

主张：如果没有“共同的力量来敬畏他们”，人们就会选择偷窃和杀人。

自然状态

博弈论可以帮助我们理解自然状态下人之间的互动。

想象一下，我们有两个人（A和B）处于自然状态，他们必须决定是否互相偷窃。

解决游戏

第一步：把你自己放在A个人的立场上。

如果B个人选择克制，你会做什么？你最好的回答是什么？

如果B个人选择偷窃，你会做什么？你最好的回答是什么？

解决游戏

第二步：把你自己放在B个人的立场上。

如果个人A选择克制，你会做什么，你最好的回答是什么？

如果A个人选择偷窃，你会做什么，你最好的回答是什么？

解决游戏

我们解决了纳什均衡的博弈问题。

· “纳什均衡”（NE）是一组策略（每个玩家一个），这样没有玩家就不会有动机单方面切换到另一种策略。

· 两名玩家都必须是“最佳回答”。

· 最好的回答是给给其他玩家所做的事情产生最高回报的行动。

· 策略是一个完整的行动计划，它指定了玩家在游戏中可能出现的所有情况下会做什么

结果：两个人都偷东西。

解决游戏

· 如果一个玩家是对其他玩家策略的最佳回应，那么他就拥有一个“主导策略”。

· 当玩家双方都有主导策略时，就会出现“主导策略NE”。

· 在我们的自然状态游戏中有一个主导的策略。

自然状态游戏

· 奇怪的是，网E对双方来说都是第二糟糕的结果。

· 如果两人选择克制，他们会更好！

自然状态游戏

· 个人有一种欺骗、偷窃、杀人等的主导策略。

· 两名球员都得到了第二差的结果，即使如果他们能同意克制，他们也可以得到第二好的结果。

· 合作的缺失代表了一种困境——个体理性导致行为者产生一种处于劣势的结果，因为两个参与者都同意相同的替代结果更好。

社会契约与国家契约

· 霍布斯对自然状态的解决方案是创造一个拥有足够力量控制的君主，让个人能够“敬畏”：利维坦。

· 他认为，自然状况是如此糟糕，个人会愿意将权力移交给主权国家，以换取保护。

· 这将在社会契约的帮助下实现。

社会契约与国家契约

· 社会契约是个人在自然状态下创造和赋予国家权力的一种隐性协议。在此方面，它概述了国家和公民对彼此的权利和责任。

· 社会契约应该产生一个足够强大的主权国家，来惩罚那些“偷窃”的个人。

· 这些惩罚应该足够大，使个人不再有偷窃的主导策略。

介绍状态

· 但是谁将成为君主，他为什么要作为我们的警察来帮我们所有人一个忙呢？

· 一个常见的故事是，公民社会的成员与国家进行交换关系。君主同意充当警察，以换取公民所支付的税款。

自然状态或公民社会

· 鉴于国家将要求税收来执行其工作，公民是否会选择离开自然状态而进入公民社会并不明显。

· 这在很大程度上将取决于税率。

国家

· 该状态可能是对自然状态的一种解决方案。要发生这种情况，必须是：

· 国家对偷窃行为的惩罚足够大，以至于个人宁愿克制而不愿偷窃。

· 国家作为警察所征收的税率不能太大，以至于个人更喜欢自然状态（没有国家），而不是公民社会（国家）。

对于我们所选择的特定回报，这就需要这样做

p>1（惩罚必须足够大）。