Construction project management dissertation proposal title

1 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

                     

MSc Research Phase   

Handbook   

 

2019/20   

School of the Built Environment   

       

This  Handbook  applies  to  all  Students  who  are  undertaking  their 

dissertation during the academic year 2019/20, including students 

who commenced the Research Phase prior to January 2020           

Revisions   

v1 – 27th November 2019 

2 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

 

Table of Contents   

Section  Page No. 

1.0 Introduction  3 

1.1 Research Phase Overview  3 

1.2 Supervisor Appointment and Role  3 

1.3 Additional Research Methods Support  3 

1.4 FTDL Student Research Methods Support  4 

1.5 Timings (including Submission Dates)  4 

1.6 Personal Mitigating Circumstances Procedure  5 

   

2.0 The Research Proposal  6 

2.1 Research Proposal Assignment Brief  6 

2.2 Developing your Research Proposal  10 

2.3 Ethical Research  19 

   

3.0 Dissertation  22 

3.1 Dissertation Brief  22 

3.2 Development of your Dissertation  23 

3.3 Dissertation Assessment Criteria and Grade Descriptors  25 

3.4 Dissertation Submission Requirements  26 

3.5 Dissertation Feedback Arrangements  26 

3.6 Dissertation Assessment Criteria and Grade Descriptors  27 

3.7 Dissertation Technical Regulations  29 

   

4.0 Important Information relating to Assessed Work  31 

   

5.0 What happens if I fail?  34 

5.1 Failing the Research Proposal  34 

5.2 Failing the Dissertation  34 

   

6.0 Awards and Classifications  35 

6.1 Pass, Merit, Distinction  35 

6.2 Graduation and Certificates  35 

   

Appendices   

Appendix A Research Proposal Feedback Pro‐forma  36 

Appendix B Dissertation Feedback Pro‐forma  38 

3 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

1.0 Introduction    1.1 Research Phase Overview    The “Research Phase” of your programme is the final 60 credits of the programme. 

  For full time (“FT”) students the Research Phase is one trimester long, and for part time (“PT”) or distance learning 

(“DL”) students the Research Phase is two trimesters long.   

Completion of the first assessment, the Research Proposal, will help you to refine a research focus and to make a 

justified  selection  of  your  chosen  research  pathway.  The  second  assessment,  the  Dissertation,  is  where  you 

additionally record and implement your research plan and produce your final work.   

1.2 Supervisor Appointment and Role    The Research Methods team will allocate a member of SoBE academic staff to act as your Supervisor.  So far as 

possible, the allocation process aligns  the  interests and expertise of available staff with  the  general topic areas 

indicated by the programme on which you are enrolled.  Though we will do our best, there is no guarantee that a 

perfect alignment of Supervisor expertise with student interest will be achieved, however, all Supervisors are able 

to provide support in relation to research approach and execution. Allocation of Supervisors is a non – negotiable 

process.   

The  role  of  the  Supervisor  is  to  act  as  a  sounding  board  for  your  initial  ideas,  to  assist  with  the  design  and 

preliminary  approval  of  an  ethical  research  process  and  then  to  provide  guidance  and  support  throughout  the 

process (both Research Proposal and Dissertation). 

 

    Students  are  responsible  for  selecting  their  own  research  topic,  though  you  may  seek  guidance  from  your 

Supervisor.  The chosen research topic must be relevant to your MSc programme.   

Students are required to maintain regular contact with their Supervisor between the start of the module and the 

submission of their assessed work. It is the student’s responsibility to approach the Supervisor to schedule regular 

and  mutually  manageable  opportunities  for  discussion  and  input.  Students  must  plan  ahead  and  schedule  in 

appropriate time for supervisors to provide input and support.   

1.3 Additional Research Methods Support    In addition to allocating you a Supervisor, the Research Methods team provide a series of lectures and sessions 

where we  give  guidance  regarding  what  is required of you  to  succeed in  the Research  Phase,  most  particularly 

focused on development of your Research Proposal.  This provides an opportunity for you to take the first steps 

towards identifying and refining your research idea, which you need then to develop with your Supervisor. 

4 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

As we recognise that the Research Phase is very different from what you may be used to in the previous modules, 

and also because, particularly for FT students, the deadlines for completing the Research Phase are very tight, it is 

important that you attend the research methods classes.   

We provide support to FT students on campus, and to DL students using Collaborate Ultra (which will additionally 

be  recorded  as  an  archive). PT  students  are  expected  to  attend  the  campus‐based  sessions  with  the  full  time 

students.   

1.4 FT DL Student Research Methods Support    The online Research Methods support is timetabled at a speed which fits with part‐time DL students.  Accordingly 

students following DL programmes at FT speed (e.g. Sri Lankan QS or PM, or REPM FTDL) are expected to engage 

with the Research Methods support sessions alongside earlier modules.  i.e. FTDL students who commence their 

programme in September 2019 will follow the Trimester 2 DL sessions, but their Research Phase will only 

commence in June 2020.  January 2020 FTDL starters will follow Trimester 3 DL sessions (from June 2020), but their 

Research Phase will only commence in February 2021.  In addition, we will accommodate Research Proposal 

presentation sessions once you have progressed and started the Dissertation module.   

1.5 Timings   

When does my research phase start?    The research phase formally commences once you have  “progressed” in line with the Academic Regulations for 

Taught Programmes applicable to you. This will usually mean when you have attempted all your previous modules 

(120 Credits) and have acquired at least 90 credits. If you do end up in a situation where you have only acquired 90 

Credits, you may be offered the chance to defer commencement of the research phase until you have retrieved 

your failed module.   

The Dissertation module may not be commenced in Trimester 1   

Research  methods  support  sessions  are  provided  in  Trimester  2  and  Trimester  3  only.  These  tie  in  with  the 

programme structures of all MSc programmes  in the School, none of which specify  progression to the research 

phase  in  Trimester  1. Accordingly,  students  who only  acquire  the  requisite  120  or  90  credits  following  Summer 

resits may not commence the Dissertation module until the following January (Trimester 2).   

This may have Visa implications for FT students. The School’s position is that overseas on‐campus students doing a  resit should ordinarily return to their home country and will therefore not be eligible for extended Visas.  This is  because: 

 

 All teaching is delivered in the initial research phase;   

 SoBE students are provided with comprehensive online access to materials;   

 SoBE students do not generally require the use of  laboratory or other facilities which are  only accessible by being physically in the UK; 

 

 Any supervisory activity which is desired can be carried out via technological means.   

If a student considers that despite the above, an extension to a Visa is appropriate, they will need to make a case  for  why  there  are  exceptional  circumstances  to  remain  in  the  UK. Such  a  case  will  require  evidence  and  it  is  suggested that students consult with AskUs at University House. 

5 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Assessment Deadlines    The  assessments  in  the  research  phase  are  designed  to  run  sequentially,  so  you  should  complete  the  Research 

Proposal first, followed by the Dissertation, you will then receive feedback and guidance on your research direction, 

before investing (potentially wasted) effort into your Dissertation.  The expected progress for a FT student is that 

you will submit your Research Proposal in the middle of the Trimester in which you start the Research Phase, and 

your  Dissertation  at  the  end  of  that  Trimester,  whereas  a  PT/DL  student  would  be  expected  to  submit  their 

Research Proposal at the end of the Trimester in which they start the Research Phase, and the Dissertation at the 

end of the following trimester.  This sequence is set out below:   

 

2019/20 Research Phase – Assignment Hand In Dates 

 

Cohort   

Research Proposal   

Dissertation 

FT & FTDL ‐ Start Research Jan 2020  2nd March 2020  4th May 2020 

PT/DL ‐ Start Research Jan 2020  4th May 2020  7th September 2020 

FT & FTDL ‐ Start Research June 2020  6th July 2020  7th September 2020 

PT/DL ‐ Start Research June 2020  7th September 2020  11th January 2021 

 

All work will be marked at the Assessment point. Research Proposals will be marked within 15 working days of the 

assessment point and feedback provided. Dissertations will be marked in time for the Board of Examiners meeting 

immediately following the assessment point, and feedback will be released after the relevant Board of Examiners 

meeting (not within 15 working days). Penalties apply for late submission of work – see Section 3.7 & 4.   

Legacy Students (progressed to the Research Phase prior to January 2019)   

  You will need to work to your end date which has been already  provided to you. Research Proposal submission 

opportunities  are  available  on  any  of  the  above  research  proposal  submission  dates,  provided  that  you  do  not 

submit beyond your formal end date.   

 

1.6 Personal Mitigating Circumstances Procedure   

  Where  a  student’s  ability  to  undertake  or  submit  an  assessment  is  seriously  affected  by  personal  mitigating 

circumstances (PMC) the student may submit a request that their PMC be taken into consideration is respect of late 

submission  of  assessed  coursework  (up  to  7 consecutive  days  late),  non‐submission  of  coursework,  or  non‐ 

attendance  at scheduled assessment events. You will be required to submit a completed PMC Form with relevant 

evidence within 10 days of the assessment point. It is important that you fully read and understand the procedure 

and  seek  appropriate advice: 

http://www.salford.ac.uk/about‐us/corporate‐information/governance/policies‐and‐ procedures/academic‐governance  

  Guidance notes on Personal Mitigating Circumstances: 

https://www.salford.ac.uk/askus/academic‐support/pmc   

6 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

2.0 The Research Proposal    2.1 Research Proposal Assignment Brief 

Assignment Title: Research Proposal 

Submission Deadline: Refer to Section 1.5 and paragraphs 11 and 12 of Section 3.7    This assessment constitutes 25% of the marks for the 60 Credit Dissertation    The stated Aims of this element of the module are to provide opportunity for students to: 

   Engage in good research planning at postgraduate level;    Intended Learning Outcomes 

  Knowledge and Understanding 

 

On successful completion the student will be able to:     Develop  and  refine  effective  research  aim  and objectives  on the  basis of  a  detailed  analysis  and  review  of 

alternative  research  strategies  and  research  techniques,  applying  appropriate  selection  criteria  to  reach  a  justified and justifiable selection of research approach 

  Key Skills and other attributes 

 

On completion the student will have had the opportunity to:     Demonstrate what makes good, ethically conducted, research;   Use a variety of techniques and/or sources to investigate research issues;   Critically analyse information in a variety of manners and develop justifiable, evidence based conclusions;   Demonstrate high level written communication skills;    Assignment Task    You  should  submit  to  Turnitin  a  SINGLE  word  compatible  document  which  incorporates  both  of  the  following 

elements: 

  A. A research proposal of approximately 3,000 words which provides an overview of a piece of research which 

you would wish to undertake for your dissertation. The requirements as to structure and content are set 

out below in Section 2.2 ‘Developing Your Research Proposal’   

   

Assessment criteria    Your proposal will be assessed against the criteria set out in the table below. You will note that these criteria are 

organised into groups, and a mark weighting is applied.  Evidently, if your Research Proposal fails to address one (or 

more) of the groups of criteria, you will receive no marks for the group(s) you have missed.  This can have a very 

serious impact on the overall mark you receive, so make sure you address every criterion in your submission. This 

should  be  straightforward;  simply  ensure  that  your  proposal  follows  the  structure  set  out  in  Section  2.2 

‘Developing Your Research Proposal’. 

7 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

 

Working title  Is the working title relatively short and simple?                 

20% 

Aim / research  question / hypothesis 

Is the aim (or research question) sufficiently narrow, unambiguous, and does  it  encapsulate  the  coverage  of  the  proposed  study?  Is  the  topic  appropriately related to the programme of study? If a hypothesis is provided  (optional), is it written as a conjectural statement of the relationship between  two or more variables, and are these variables capable of being measured? 

Objectives  Do the objectives appropriately cover all aspects suggested by the aim of the  research?  Are  the  objectives  written  as  statements  of  intended  outcomes  from  the research? Are  the objectives SMART?  –  specific (and  focused),  measurable, achievable, realistic, and timely (fit within the timescale for the  research)? 

Justification  Is there sufficient justification of the need for the research?   

       

20% 

Review of the focal  literature 

What are the focal literature and key texts that should be reviewed in the  dissertation  (bearing  in  mind  the  aim  and  objectives  of  the  research)?  Is  there sufficient demonstration of a critical review (analysing and evaluating  the  literature)  of  the  focal  literature  rather  than  merely  describing  the  literature?  Has  an  appropriate  range  of  sources  been  cited,  including  research journal articles? 

Research Strategy  Is  there  a  discussion  as  to  which  strategy(s)  will  be  adopted,  and  has  the  chosen  strategy  been  justified?    Is  there    sufficient    detail  of    the  implementation  of  the  strategy  in  relation  to  the  proposed  research?  For  example, if case studies are to be used – how many and why? Which case  studies  and  why?  How  will  access  to  information  be  achieved?  Is  there  sufficient evidence of reading of research methods texts? 

   

 

25% 

Practical  Implementation 

Is the chosen technique(s) appropriately justified? Is there an understanding  of potential problems that may arise in administering the technique(s), and  are  there  realistic  strategies  to  minimise  the  impact  of  any  potential  problems? Is there sufficient evidence of reading of research methods texts? 

    Is there an appropriate discussion of the range of data that will be generated  from the research techniques? Is there an appropriate discussion of how this  data  will  be  analysed?  Is  there  sufficient  evidence  of  reading  of  research  methods texts in order to understand and justify how to analyse data? 

 

         

25% 

Ethical considerations  Have ethical implications of the research been appropriately considered?   

   

10%  References  Is the Research Proposal presented using the University approved method of 

referencing? Is further work required on referencing technique? 

Presentation  Is the level of spelling and grammar appropriate for masters level work? 

8 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Grade descriptors   

Submissions  will  be  assessed  in  the  context  of  the  Aims  and  Intended  Learning  Outcomes  set  out  above,  with  the  following  criteria  being  taken  into 

consideration:     

   

Grade Descriptors 

0% 

to 

9% 

10% 

to 

19% 

20% 

to 

29% 

30% 

to 

39% 

40% 

to 49% 

50% 

to 59% 

60% 

to 

69% 

70% 

to 

79% 

80% 

to 

89% 

90% 

to 

100% 

 

Assessment Criteria   

FAIL   

PASS   

MERIT   

DISTINCTION 

 

Aim/Research Question/Hypothesis & Objectives 

  E xt re m e ly  p o o r 

  V e ry  p o o r 

  P o o r 

  In a d e q u a te  

   

U n sa ti sf a ct o ry  

   

S a ti sf a ct o ry  

   

G o o d  

  V e ry  g o o d  

  E xc e ll e n t 

  O u ts ta n d in g  

 

Justification and Review of Focal Literature 

 

Research Strategy 

 

Practical Implementation 

  Ethics, Referencing, Presentation 

9 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Submission Requirements   

You must submit your SINGLE word compatible document through Turnitin® on Blackboard.   

The University uses an electronic plagiarism detection tool service called Turnitin® which is hosted by iParadigms (a 

US company). The University has been using the Turnitin® service for all assessments which students are required 

to  submit  by  electronic  means  starting  in  the  academic  year  2010/2011.  By  registering  with  the  University  you 

consent to the following:   

a) The  University  will  submit  your  assessments  (including  details  of  your  name  and  course  details)  to  the 

Turnitin® service so that your assessments can be compared with the database of submissions that is maintained by 

the Turnitin® service and that is drawn from various sources including the internet; and   

b) Your assessments may be stored in that database of submissions indefinitely (or until the University stops 

using the Turnitin® service and requests their deletion) to help protect your assessments from future plagiarism. 

Where there is a match  between  content in  your  assessments and  content in  other submissions,  then  your 

assessments may also be copied by the University and other users of the Turnitin® service to allow closer analysis.   

A link to key questions students ask about Turnitin®:   

http://www.turnitin.com/en_us/training/student‐training   

An easy guide to Turnitin®:   

https://www.salford.ac.uk/skills‐for‐learning/home/esubmission     

     

Research Proposal Feedback Arrangements   

Written feedback on the Research Proposal will be provided via Blackboard.  We will aim to provide provisional 

marks and feedback within 15 working days of the assessment date. 

10 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

2.2 Developing Your Research Proposal   

The purpose  of a  Research Proposal  is  for  the researcher  to  state their  proposed  area  of research  and  to 

demonstrate that appropriate consideration has been given as to how the research can be credibly and rigorously 

achieved.  The  Research  Proposal  should  go  through  a  series  of  steps  and  questions  such  that  a  robust  and 

manageable statement of intent can be written. Your Research Proposal should be a maximum of 3,000 words 

long (excluding references).  The idea is to demonstrate clear thinking, not simply to present voluminous material.   

Your  Research  Proposal  must  follow  the  standard  set  of  sections  shown  in  the  figure  below,  which  are  then 

explained  in  more  detail  below.  These  sections  also  map  against  the  weighted  marking  groups  described  in 

section 2.1 above.   

Please note that it is a condition of all MSc programmes that your dissertation topic relates to your programme of 

study.  Accordingly, we require you to make a brief statement (no more than 1 paragraph) explaining how your 

chosen topic relates to your MSc programme.   

 Working Title   Aim (Research Question or Hypothesis)   Objectives   Brief explanation of how project aligns to your MSc 

Programme of study   

 Justification (using some literature)   Review of the Focal Literature 

Project Summary   

Chosen topic must relate to 

programme of study       

Strong Academic Arguments 

 

 Research Strategy   What are the available research strategies?  Why have you 

picked the one you’ve picked?  Based on research methods  literature 

Strong Academic Arguments 

 

 Practical Implementation   Research Techniques and approach to data collection   Approach to data analysis (using research methods 

literature)   Work Schedule 

Practical Steps 

 

 Description of ethical approach   References 

Descriptive 

  The “summary” part should rapidly make clear what you are proposing to do.  It will be short, just setting out in 

summary form what you are proposing to do. There should be no introduction or abstract. In the second section, 

you  provide  your  brief,  substantiated  justification  of  why  you  are  proposing  to  do  this  research,  together  with 

contextual  information about the topic area, in both cases supported by relevant academic literature.  The third 

section is where you demonstrate your understanding of the various research strategies available, and make your 

reasoned selection of the one you are going to use, all based on engagement with the research methods literature. 

In the fourth section you explain practically what you are going to do, and how you are going to analyse any data 

you acquire.  This again needs to be based on the research methods literature as appropriate. The final section is 

where  you  explain  the  ethical  aspects  of  your  research  and  how,  in  summary,  you  will  tackle  them.  This  is 

additional to your ethical approval application, which is described in Section 2.3 below. 

11 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

The  sections  of  the  rest  of  this  guide  stress  the  minimum  requirements  for  the  submission  of  your  Research 

Proposal. Reference is made to Gray (2004), which is the module text. You should use this, but also refer to other 

sources  to an  extent  to  gain  a  rounded  view  of  research  methodology  issues.  You  will  in  addition  carry  out 

extensive reading around your focal research subject.   

Gray (2004) is available as an e‐book: search using SOLAR via the Student Channel http://students.salford.ac.uk/.   

Working title    This is a ‘working’ title because it will be refined as the research  is undertaken; rarely does research go exactly 

according to plan. A good working title is relatively short (not exceed 10 words), simple so that a reader can easily 

understand it, and it should provide an understanding of the breadth / scope of the study. Example working titles 

are:   

 The use of Access Statements in the UK planning process   Improving construction performance with Just in time Management   Is universal design just good design?   Developing an access auditing checklist for use in public parks 

  The title is likely to be a summary of the Aim of the work. Avoid introductory phrases like ‘to undertake a study of…’ 

‘An investigation of…….’ Imagine it as if you were talking to a stranger about what your research is about so that 

they can understand what it is about. Just keep it short and simple!   

Aim of the research    Whilst some thinkers, for example Hart (1998), talk about ‘aims’ in the plural and refer to them as being ‘general 

statements  of  intent  and  direction  of  the  research’,  for  your  Research  Proposal  the  aim  should  be  a  singular 

statement of what you are seeking to achieve by undertaking this research. We discuss below features of the Aim, 

but it is vital that the topic that you choose relates to the programme of study on which you are registered.  If you 

are  in  doubt  about  whether  the  topic  you  are  interested  in  is  closely  enough  aligned  to  your  programme,  you 

should discuss this with your supervisor and programme leader.   

A good aim is fairly focussed such that you demonstrate that you have narrowed down the topic to something that 

is do‐able and manageable. An example of an aim is:   

 to investigate the impact that poorly designed buildings have on the lives of disabled people [example  1] 

  Note that Example 1 is fairly broad and to effectively assess the impact would probably take 5 years of assessing a 

considerable number of buildings and  interviewing many people. A way  to narrow and make  more manageable 

would be to further define it, so possibly:   

 to investigate the barriers that people face in accessing poorly designed buildings [example 2]    We’ve narrowed Example 2 to exclude looking at ‘impact on lives’ by focusing on ‘barriers’ rather than everything  to do with a person’s life; 

   to investigate the barriers that wheelchair users face in accessing poorly designed buildings [example 3] 

In Example 3 we’ve narrowed the focus of the ‘subject’ of the research; 

12 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

 to investigate the barriers that wheelchair users face in accessing public library facilities [example 4] 

In Example 4 we’ve narrowed the focus of the ‘subject’ and the focus of the ‘context’. 

  Formulating the Aim as a statement is not the only approach that can be taken. An alternative is to consider it as a 

question or a hypothesis. This type of approach can be helpful in scoping out an area and looking at a topic from 

different perspectives, and helping you towards the creation of the wording of your overall Research Aim.   

Gray (2004: p68‐75) discusses good and bad questions and the difference between a question and a hypothesis. 

Kerlinger (1986) suggests that a good question expresses a relationship between variables,  is unambiguous, and 

ends in a “?” Gray (2004, p.70) adds to this by classifying questions into 4 main types, namely:   

 Descriptive – what is happening?  how common is drug use among university students? 

   Normative – what is happening compared to what should happen? 

how serious is drug use among university students?     Correlation  –  what  is  the  relationship,  and  the  strength  of  this  relationship  between  variable  x  and 

variable y?  what is the relationship between gender, academic performance and university drug use? 

   Impact – what impact does a change in X have on Y? 

has a drug awareness programme had any effect on the level of drug use among university students? 

(Gray 2004, p.70)    In contrast an Aim may be a ‘conjectural statement of the relationship between two or more variables’ (Kerlinger 

1986, p.17). In this case it is strictly speaking a hypothesis, and it would be normal for the variables involved to be 

measurable. Gray (2004, p.73) gives an example of a research question being ‘Why is street crime more common in 

inner city areas?’, but if this were written as a hypothesis (to be proved or disproved) an example would be ‘High 

levels of street crime in inner city areas are a product of liberal policing policies’.   

Avoid having to write a summary paragraph beneath the Aim that explains it. The Aim needs to stand on its own 

two  feet!  If  you  need  to  write  a  summary  paragraph  then  it  means  that  your  aim  is  weak,  so  don’t  write  the 

paragraph, sort out why the Aim is not working properly.   

Objectives    Objectives are one of the more difficult aspects of developing the proposal for your research. This is partly because 

you need to know exactly what you want to research in order to write robust objectives, and partly because the 

textbooks talk about objectives differently. Gray (2004, p. 73) refers to the writing of objectives as ‘quite challenging’ 

and he refers to them as ‘operational definitions’ rather than as objectives.   

Essentially  objectives  are  statements  of  intended  outcomes  from  the  research,  not  written  as  questions  or 

hypotheses, but written as statements, that is “To …”. So in effect they are written as a list of how you intend to 

break your Aim (what) into discrete, complementary, achievable steps. An aim would typically have about five or 

six objectives to support it. They should make up a logical set. As a very loose guide:   

 it  is  quite  normal  for  the  first  objective  to  focus  on  understanding  the  context  issues  to  the  study  (probably to be achieved primarily via the literature); 

13 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

 then come aspects of the focal research topic (which will link to the research design set out later and  may vary according to the certainty of knowledge in the area being studied, so “To explore …” or “To  test …”, etc); 

 

 lastly, there may be a broader  objective about the outcomes  from your research, such as the policy  implications of the study results. It gives the whole effort focus if you explicitly state who you think will  be able to act on your research., thus “to make recommendations … to X”. However, do not be over  ambitious about what your research can achieve. 

 

Whatever the detail, the objectives need to be SMART – specific (and focused), measurable, achievable, realistic, 

and timely (fit within the timescale for the research). In other words they should not be abstract statements, but 

should potently drive the research forward and ultimately hold the parts together.  The objectives are the steps you 

need to take in order to achieve your Aim.   

Developing  objectives  tends  to  be  an  iterative  process. So,  you  may  do  a  first  draft  right  at  the  start,  to  give 

yourself some direction. Then you may do some deeper reading and begin to put together your literature review 

and  also  to  think  about  what  is  the  right  way  (research  strategy)  to  achieve  your  objectives.  As  that  process 

continues,  you  are  likely  to  refine  your  objectives. Indeed,  what  sometimes  happens  is  that  by  thinking  more 

deeply about your objectives, you discover that the objectives are simply too challenging to achieve (i.e. they are 

not SMART), and this leads you to go back and narrow your Aim, in order then to have more manageable (SMART) 

objectives.   

Of course, when you deliver your Research Proposal, you will present it as a clear, linear process, even though it 

developed  out  of  a  messy  process  of  to‐ing  and  fro‐ing  (and  despite  the  fact  that,  as  the  foundation  for  your 

dissertation, it may still, after submission, develop and be refined.)   

An example of a ‘good’ aim and objectives, anonymised from a real students’ work, are set out below. We provide 

this to illustrate what we are talking about, and to provide you an opportunity to reflect on what an Aim is, and 

how Objectives flow from it.  This is not, however, an exemplar to copy in itself, since every piece of research is 

different.   

Example:   

Aim    To examine how people, who have retired from driving because of disability and / or age‐related impairments, find 

out about, and gain confidence in using, alternative forms of transport.   

Objectives    1. To review national and international provision of support for people retiring from driving 

 

2. To review national policy on accessibility of transport   

3. To examine the local transport strategy re accessibility in X City   

4. To examine the experiences of people living in X City who have retired from driving   

5. To scope the need for personal travel training in this sector of the population   

6.    To make recommendations to the transport department of X City Council and national / international  policy makers 

 

Please  note  the  features  of  this  Aim  and  these  Objectives. The  Aim  carves  out  a  specific  area  of  enquiry  and 

identifies precisely what it is the student is seeking to discover.  Reflect on each Objective.  Each one identifies a 

specific, and manageable, discrete process of investigation, each follows from the previous one and you can see 

14 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

how, having completed all those objectives, you will also have achieved the Aim. This is what you need to seek to 

put together yourself, for your chosen topic.   

Statement of Programme Alignment    State the programme on which you are enrolled and indicate how the research area aligns with that programme. 

In many cases this will be almost self‐explanatory and simply stating your programme may be just about enough. 

However, if you have chosen a topic which is less clearly aligned with your programme you will need to make a case 

for why the research should be carried out as part of your programme studies. In appropriate cases, the point will 

be referred to your programme leader and it may be necessary for you to re‐focus your research.   

Justification    This is the first part of the section of the Research Proposal which sets out why you are planning to do what you’ve 

just  said  (in  the  first  part)  you’re  going  to  do. Here  you  need  to  succinctly  justify  why  there  is  a  need  for  the 

research, as opposed to it just sounding like an interesting idea. For this you should employ some key references to 

evidence things like: there is an unresolved research issue; it affects a lot of people / involves a lot of money; and / 

or  is  currently  of  significant  interest  owing  to  developments  in  policy  or  practice.  This  should  be  a  powerful 

summary argument, which will be expanded upon in the Review of the Focal Literature.   

Review of the focal literature    Here you must actively use the literature and make strong arguments for your chosen project. In this section you 

are  considering  the  literature  dealing  with  the  focus  of  the  research  (based  on  the  aim).  A  literature  review  is 

undertaken in two stages by firstly searching for and finding relevant texts, and secondly by analysing / reviewing 

what you have found.   

According to Hart (2001, p.21) the challenge to undertaking a successful literature search is to:     Plan – understanding the ways in which information is organised and made available;   Maintain records;   Extract   information  from  useful  sources,   including  the  main  arguments,  theories,  concepts  and 

definitions.    A  literature  search  is  easy  if  the  aim  of  the  research  is  robust  and  clearly  defined.  A  poor  literature  search  is 

typically a result of an ill‐defined aim such that there is too much information to search, it is too time consuming, 

and you experience information overload. So a robust aim and a methodical approach to undertaking the search 

are important. Gray (2004) has a good section on literature searching under ‘locating the literature’ pages 44 to 52.   

The University has a considerable number of databases that you can use for undertaking a search which work on 

the  basis of  identifying  appropriate  keywords  and  the  type  of  material you want  from  the  search  –  newspaper 

articles, magazine articles, expert opinion, reports, and very importantly, refereed research journal articles. Most of 

these databases can be accessed from outside the University (off‐campus), with appropriate passwords.   

Training and direction in relation to Library Resources has been offered throughout your studies, and by this stage 

you should feel comfortable that you know where to  look and how to find appropriate material.  Details of the 

databases are available from the Library’s web site, and if you need specific guidance in addition to the support 

provided there, then please get in touch with Library staff, or your Supervisor.   

Having found a number of pieces of literature, the important next step is to see how this literature can inform your 

thesis,  and  for  this  you  need  to  undertake  a  critical  review.  Poor  literature  reviews  tend  to  be  descriptive  or 

15 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

narrative, possibly with some discussion. A critical review involves analysing and evaluating the  literature rather 

than just describing it. Gray (2004, p.54) suggests that any critical review should provide:   

 An assessment of the strengths and weaknesses of the main theories;   A clear understanding of the topic;   Citing of all key studies;   A clear indication of how the review links to the aim and objectives;   A definition of the boundaries of the research;   A selection and synthesis of existing arguments;   Through gradual refinement, a clear demarcation of the research problem. 

  In discussing the last bullet point, Gray (2004, p.54) picks up the phrase ‘gradual refinement’ by explaining that in 

undertaking a critical literature review you should be ‘touring the literature, but also pausing to focus on areas that 

have emerged as important’ gradually refining the discussion ‘down to a set of core issues and arguments’.   

The above bullet points should not be used as headings within your literature review section, they are more useful 

as a set of questions to ask yourself when you have completed the review.   

In terms of presenting the focal literature within the proposal, remember a small selection of the focal literature 

review will be summarised in the Justification section, as mentioned above.   

Research Strategy    We  address  the  explanation  of  Research  Strategy  and  of  Practical  Implementation  separately  in  this  document, 

since the assessment criteria and mark weightings do value them discretely, and you will need to deal with them in 

separate, if sequential, parts of your Research Proposal.  However, the two aspects do need to mesh together into 

a coherent whole, and your consideration of both aspects needs to be founded on clear and effective engagement 

with methodology literature.   

The “general” approach taken in research is commonly referred to as the “research strategy” (Robson 1993, p.42). 

This must be an appropriate response to the characteristics of the subject matter of the research (encapsulated in 

the  Aim  and  Objectives).  The  discussion  of  the  research  strategy  to  be  adopted  must  draw  on  the  research 

methodology  literature  and  provide  a  strong  justification  for  the  chosen  approach.  This  should  include  explicit 

consideration of a range of alternatives and the strengths and weaknesses of the approach chosen versus at least 

one or two competing approaches.   

At the broadest level you should consider epistemological issues inherent in the topic area selected for study. Are 

the issues technical and broadly speaking capable of objective measurement (positivist stance) or are they social 

and  can  there  legitimately  be  multiple  perspectives  of  what  is  happening  (critical  realist  stance)? What  is  the 

current level of knowledge about the topic; thus is the emphasis on creating new theory (inductive approach) or 

testing  an  existing  theory  (deductive)?  Answers  to  these  questions  will  flavour,  and  justify  the  more  detailed 

choices then to be made.   

Moving to the main choices available, textbooks do vary in their terminology and how they classify options. ‘One 

simple approach, which is widely used, distinguishes between three main strategies: experiments, surveys and case 

studies’ (Robson 1993). Note that Robson (1993, p.41) goes on to suggest that ‘the three strategies do not provide a 

logical  partitioning  covering  all  possible  forms  of  enquiry  …..  and  also  it  can  make  a  lot  of  sense  to  combine 

strategies’  for  some  research  questions.  It  could  be  that  specific  methods  rise  to  the  challenge  of  particular 

objectives  and  together  make  up  a  robust  “multi‐methods”  methodology  where  the  different  approaches 

“triangulate”  and  complement each  other.  This  can be  a  good  approach  in  theory,  but  may  be  too  much  for a 

dissertation project – but you could still consider it and explicitly decide not to take this more complex approach! 

16 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Yin (1989, p17), in making an argument for the distinctive role of case studies, provides a view on the implications 

for the three approaches of: the type of research question (who, what, where, how many), the researcher’s degree 

of control over behavioural events being studied and whether the study is of contemporary events. You should 

read further on the subject of research strategy, and the three approaches mentioned  below:   

 Experiment  –  measures  the  effects  of  manipulating  one  variable  on  another  variable;  typically  undertaken in a controlled environment such as a laboratory, but can also be applicable to research  undertaken outside of a traditional  laboratory environment  for  example  in  natural settings.  Typical  features (Robson 1993, p.40) are: 

o selection of samples of individuals from known populations;  o allocation of samples to different experimental conditions;  o introduction of planned change to one or more of the variables;  o control of other variables;  o usually involves hypothesis testing. 

   Surveys  –  collection  of  information  in  a  standardised  way  from  groups  of  people.  Typical  features 

(Robson 1993, p.40) are:  o Selection of samples of individuals from known populations;  o Collection of relatively small amount of data in standardised form from each individual;  o Typical techniques are questionnaire, interview. 

   Case study – development of detailed or intensive knowledge about a single case or a small number of 

related cases. Typical features (Robson 1993, p.40) are:  o Selection of a single case or small number of cases;  o Study of the case in its context / setting;  o Collection  of  information  from  a  range  of  techniques  including  observation,  interview  and 

documentary analysis. (Note also that use of questionnaire techniques in case study strategies  is becoming increasingly common). 

  In the Research Strategy section, you define your overall research approach, and give a justification for why that 

that general approach is appropriate for seeking an answer to your Aim / Objectives. There should be no discussion 

of  research  techniques  (questionnaires,  interviews,  etc)  in  this  section;  this  comes  in  the  next  section  on 

implementation. 

 

Practical implementation    In  this  section,  you  look  in  more  detail  at  the  practicalities  of  what  you  will  be  doing. Having  made  the  main 

theoretical arguments for how the research is to be approached above, you should then set out the practical steps 

to be taken to implement the strategy in relation to the proposed research. These should flow naturally from the 

sections above and will provide practical details to be actioned. For example, if case studies are to be used – how 

many and why? Which case studies and why? How will you secure access to the information? Or,  if a survey  is 

being proposed, then: what is the sampling frame? How will respondents be contacted? How are the questions 

being justified?  How many responses are aimed for? What will be done about non‐response?   

Nesting within these choices are the next set of decisions about the tools or  techniques you will use to collect 

information to inform your research strategy.  Sometimes they are referred to as ‘tactics of enquiry’, or research 

instruments  or  data  collection methods.  Typically  four  techniques  are  generally  referred to  (Gray  2004, Robson 

1993) namely questionnaires, interviews, observation, and unobtrusive measures such as archive analysis, audits. 

Again  the  choice  of  technique  depends  on  the  Aim/  Objectives  of  the  research  /  being  addressed  such  that 

appropriate techniques are used to ensure that the research outcomes are valid. 

17 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Many textbooks provide an overview of these methods, and some text books write specifically on a single method 

such as Oppenheim (1966) on questionnaire design, and Yin (1989) on case study design.   

A good Research Proposal will discuss the technique(s) to be used, and will justify why this technique(s) is appropriate 

for  the  research  strategy  adopted.  The  Research Proposal will  also  identify  possible  problems  that  may arise in 

administering the technique(s), identifying strategies to minimise the impact of any potential problems.   

Once you have the collected the data you will have to analyse it. You should continue your imaginary journey into 

this  stage  as  it  can  make  a  big  difference  to  how  you  approach  the  data  collection.  For  example,  open‐ended 

questions  are  easy  to  ask  in  a  survey,  but  can  be  very  time‐consuming  for  respondents  (possibly  lowering  the 

response  rate)  as  well  as  being  a  challenge  to  analyse  for  the  researcher,  if  used  too  liberally.  Data  analysis  is 

fundamentally where the contribution of the research is created. So, it is important that appropriate planning is 

undertaken,  preferably  at  the  same  time  as  developing  the  research  techniques,  such  that  the  analysis  is  not 

rushed and a poor thesis is written as a result.   

You should refer to the methodological literature to some extent in relation to the possible approaches to analysis. 

These are typically  presented as either quantitative  (analysing numbers  and data which can be  transferred into 

numbers)  or  qualitative  (analysing  words  and  other  data  of  a  non‐numerical  form).  Usually  the  data  collected 

through the research techniques will require both quantitative and qualitative analysis. A questionnaire, for example, 

is likely to contain questions that generate numerical information, such as age of respondent and non‐ numerical 

information, such as opinion and attitude.   

The production of a work schedule is part of this research implementation section. It should be a simple timetable 

or Gantt chart for completing the research. It should identify key activities and approximate times for undertaking 

these, non‐research activities such as time out for holidays etc, and it should identify intended date of submission 

of the completed thesis. Creating this plan is a useful discipline to check out the feasibility of your plans. It can then 

act as a guide to you as you do the work, even if you have to re‐plan (as is quite normal) at some stage.   

These are all practical questions that need you to imagine your way through the project, balancing what is desirable 

against what is feasible in the time and with the resources you have.   

Ethical considerations    All  students  are  required  to  address  the  need  for  ethical  approval  within  their  Research  Proposal. This  should 

include a brief summary of the nature of ethical issues, such as informed consent, anonymity, confidentiality, etc; 

plus a clear explication of the practical steps that you will be taking in your work to address these issues as they 

arise for your study.   

As a separate process you will need to secure ethical approval for your research project. Further information is set 

out in Section 2.3 below.   

References    References should be provided following Salford University’s policy. There is referencing guidance on Blackboard in 

the Learning Materials section of your module on Blackboard or see:   

http://www.salford.ac.uk/skills‐for‐learning   

This is basically the Harvard APA 6th edition (author / date) approach.  There is an exception for legal researchers – 

discuss with your Supervisor if you think this might apply to you. 

18 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

We would strongly advise that you obtain the Endnote (bibliography building) software from the library, so that you 

can  progressively  and  flexibly  collect  your  references  as  you  build  your  Research  Proposal  and  then  your 

Dissertation.  This  is  more  preferable  to  trying  to  find  them  all  at  the  end  and  is  particularly  efficient  when 

references  are  used  more than  once.  Endnote  also allows  you  to  control  the  formatting  of  references,  thus  by 

selecting “Harvard”  from  the  “edit  /  output  styles” options  your  references  will  be  automatically  in the  correct 

form.   

References    (Note that certain of these resources have more recent editions.  Use whichever edition you can access.)    Gray, D.E., 2004. Doing Research in the Real World. London: Sage Publications. 

Hart, C, 1998. Doing a Literature Review, London: Sage Publications. 

Hart, C, 2001. Doing a Literature Review, London: Sage Publications.    Kerlinger, F.N., 1986. Foundations of Behavioural Research. Florida: Holt, Rheinart and Winston. 

Oppenheim, A.N., 1966. Questionnaire Design and Attitude Measurement. New York: Basic Books. 

Robson, C. 1993. Real World Research. Oxford: Blackwells. 

Yin, R.K., 1989. Case Study Research: Design and Methods. London: Sage Publications.    Further guidance on writing research proposals    Punch, K.F. 2006. Developing Effective Research Proposals. London: Sage Publications. 

19 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

2.3 Ethical Research   

Research Ethics    A vital part of becoming a competent researcher is developing the ability to do your research in an ethical way. 

This is neither mysterious nor difficult.  It is merely looking after the people that help you do your research, and 

taking good care of the information that they give you.   

Informed Consent    The key thing to grasp is that if you are wanting to do research which involves gathering data directly from people, 

then you need to have their informed consent for gathering and using that data.   

The process for securing informed consent from your participants is really simple:    1. You  inform  your  participants  about  your  research.  This  needs  to  include  an  explanation  of  what  your 

research  is  (e.g  it  is  about  “x”  subject  and  you  are  doing  it  in  the  context  of  a  Masters  degree  at  the 

University of Salford etc etc). You need also to tell your participants about any risks they may run by taking 

part in your research (there are not likely to many/any in the context of mainstream built environment MSc 

research); who your supervisor is (including email address); that there is no obligation on their part to take 

part; and that they can withdraw at any time. You need to explain how you will look after the data that you 

acquire from them (e.g. in encrypted format), and you need to be clear about how you intend to identify 

participants  in  your  work  (e.g.  do  you  want  to  use  their  name  or  not?  Etc  etc). We  have  included  an 

example Participant information sheet in the Ethics section on Blackboard, which you can adapt to fit your 

research, or you can develop your own version.  If you are doing an online survey, you might include the 

project information in a covering email, rather than having a separate form.    2. Once you have informed your participants, you ask them to confirm their consent to participate in your 

research. In the case of face to face interviews you would typically get consent by asking your interviewees 

to sign a consent form which refers to the Participant Information sheet (see exemplar in the Ethics section 

on Blackboard). By contrast, if you are doing a questionnaire you might include a statement at the top of 

the questionnaire along the lines of “By completing this questionnaire you are providing your consent for 

the information you provide being used in the way described in the Participant Information Form”, or, if you 

have a gateway tick box in an online survey you might put something like “I agree that the information I 

provide may be used in the way described in the Participant Information Email” and they would only be able 

to complete the questionnaire if they ticked that box.   

Ethical Approval    Because it is such a vital aspect of being a researcher, the University has set up procedures to check that you know 

how  to  do  your  research  ethically,  before  you  go  and  do  it.  This  is  called  the  Ethical  Approval  process.  The 

expected  sequence  of  processes  is  that  you  would  prepare  your  Research  Proposal  in  order  to  work  out  your 

research approach.  Then you would think about the practical aspects of getting your data and at that point you 

would seek ethical approval.  Following that you would do your data gathering and analysis.   

However, you need to be aware that if for any reason you end up wanting to gather some data from people, e.g. by 

interviews, questionnaires, private archival access etc, and you have not completed your Research Proposal, you 

must in any event secure ethical approval BEFORE you gather that data. 

20 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Ethical Approval – Can only be obtained before you do your research    As you will see below in Section 3.7, a condition of being able to validly submit your Dissertation is that you had 

ethical approval for the data gathering that you did. Ethical Approval is not a process which is intended to be done 

retrospectively.  So if you have not got ethical approval for your research, in advance, you cannot make a valid 

Dissertation submission (the submission link won’t be available to you).   

When should I seek Ethical Approval?    You should apply for ethical approval when you are getting ready to do the bulk of your research, but before you 

actually start.  Typically this will be shortly after you have completed your Research Proposal.   

Ethical Approval – Types of Application    To try and make the management of Ethical Approval simpler, the University has developed a categorisation of 

research project type.  There is more information about this in the Ethics section on Blackboard, but research 

projects are divided into three Types:   

 Type 1 projects are typically those done based solely on publicly available written documentation, and  therefore no issue of informed consent arises. 

 

 Type 2 projects typically involve gathering data from humans, but they are not vulnerable humans, nor  are the issues particularly sensitive. This is the type of project that the majority of SoBE MSc dissertations 

involve – e.g. interviews or questionnaires to construction professionals about mainstream construction 

issues. Students  need  to  develop  the  participant  information  and  consent documentation, but such 

applications can be approved at Module level.   

 Type  3  projects  typically  involve  gathering  data  from  vulnerable  humans  (e.g.  children,  or  patients)  and/or  the  issues  involved  are  very  sensitive  and  may  cause  distress  (e.g.  workplace  harrassment). 

Students are strongly advised to avoid developing research ideas which entail Type 3 treatment. Such 

applications  need  to  be  initially  considered  at  Module  level,  but  then  need  to  go  for  approval  to  a 

University committee, and that process takes months.   

Ethical Approval ‐ Health & Safety Risks    Students carrying out research as part of their MSc dissertation are unlikely to be exposed to Health & Safety risks 

over and above the every day risks associated with office work.  However, if the research you are proposing to carry 

out does have some additional risks then you need to declare these as part of the ethical approval process so that 

appropriate safeguards can be considered. An example might be if you were proposing as part of your research to 

do  a  tenant  survey. This  would  entail  you  spending  considerable  periods  of  time  as  a  lone  worker  in  an  urban 

environment, and that is an activity which would have health and safety risks that needed to be considered. There 

is some additional guidance in the Ethics section on Blackboard about such matters.   

Ethical Approval Process    All the materials you need in order to be able to successfully put together your pack of documents to seek ethical 

approval are available  in the “Ethics” section of the Dissertation module on Blackboard  (this  is on the left hand 

menu). 

21 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

You must:     Fill in the Ethical Approval form carefully (and electronically, as a Word document).     If  your  project  is  Type  2  (or  3),  prepare  the  informed  consent  documentation  (e.g.  the  participant 

information form/covering email, the consent form specifically adapted for your research).   

 Email these documents to your supervisor to get their approval/feedback.    Once your supervisor has confirmed that the approval application is satisfactory, you must upload all the documents 

to the Ethics Upload point in the Ethics section in Blackboard.  You can upload multiple documents to that  point. 

Please  use  short  file  names  (e.g.  Smith_EthicsForm.doc,  Smith_ParticipantInfo.doc,  Smith_Consent.doc)  as 

otherwise Blackboard will not process them properly.   

Approval etc    Following submission, your ethical approval application will be assessed. We try and do this within about a week of 

submission.   

If it is considered a valid and appropriately prepared Type 1 or Type 2 application, you will receive approval. If it is 

considered a Type 3 project, we will provide further guidance.   

If your application is not considered adequate, you will be notified of recommended amendments. You need to do 

these, and resubmit your ethics application.   

The most common reason for us to reject ethical approval applications is that the proposed research is Type 2, 

but the student has not provided the documentation they intend to use in order to secure informed consent (e.g. 

Participant Information sheet and the consent form)… 

22 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

3.0 Dissertation   

3.1 Dissertation Brief 

Modules: PGT Dissertation 

Assignment Title: Dissertation 

Submission Deadline: See Section 1.5 above and paragraphs 11 and 12 of Section 3.7 

This assessment constitutes 75% of the marks for the 60 Credit Dissertation 

Aims of the Module    The stated aims of this module are to provide opportunity for students to:   

 Engage in good research planning at postgraduate level;   

 Apply an established process of research to produce a research proposal followed by a dissertation on  a specific research topic related to the programme of study; 

 

 Engage in empirical, theoretical or doctrinal research (based on evidence present in the literature) or  constructive  research  (aimed  at  solving  a  real‐life  problem),  or  other  type  of  recognised  research  approach; 

 

 Apply an ethical approach when  conducting research and complete the ethical approval process  in  accordance with university requirements. 

 

Intended Learning Outcomes    Knowledge and Understanding 

 

On successful completion the student will be able to:   

 Develop and refine effective research aim and objectives on the basis of a detailed analysis and review  of alternative research strategies and research techniques, applying appropriate selection criteria to  reach a justified and justifiable selection of research approach; 

 

 Conduct extensive literature search culminating in the analysis and synthesis of complex information  derived from that search; 

 

 Effectively and robustly  implement the selected research approach to  identify and critically analyse  relevant data. 

 

 Design and develop conclusions based on evidence including validation and authentication;   

 Produce a sustained, sophisticated, and logical argument in the form of a dissertation. 

Key Skills and other attributes 

On completion the student will have had the opportunity to: 

23 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

 Demonstrate what makes good, ethically conducted, research;   

 Use a variety of techniques and/or sources to investigate research issues;   

 Critically  analyse  information  in  a  variety  of  manners  and  develop  justifiable,  evidence  based  conclusions; 

 

 Use evidence in such a manner as to provide for stable and justifiable conclusions;   

 Demonstrate high level written communication skills;   

This assignment has been designed to support your learning in the context of these aims and intended learning 

outcomes.   

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐   

Assignment Task    Develop a Dissertation of between 15,000 and 18,000 words which implements the research plan that you developed 

in your Research Proposal assignment. Dissertations, which significantly exceed or fall short of this target length 

are unlikely to satisfy the assessment criteria and will accordingly incur a penalty.   

The  Dissertation  must  meet  the  Assessment  Criteria  set  out  in  the  matrix  at  Section  3.6.  Details  of  how  the 

dissertation must be formatted and submitted are set out in Section 3.7 below.   

It  is a pre‐condition to a valid dissertation submission that you have  ethical approval for the research project 

described in you dissertation.     

3.2 Development of your Dissertation    A dissertation is an extended piece of academic writing, which seeks to supply an answer to a research question, to 

establish a research Aim or establish the validity of a research hypothesis. For most students, the dissertation will 

be the fully executed research project which was originally sketched out in the Research Proposal. For that reason, 

it is inevitable that many students will wish to use parts of their Research Proposal again within their Dissertation, 

and that is perfectly acceptable. The ban against self plagiarism which applies to all other types of academic work 

is specifically  excluded  in the  case of  a Research Proposal, as the whole  point  of a  Research  Proposal  is  that  it 

should form the basis and guide for the completed research project.   

So what does a Dissertation look like?  Although we are very prescriptive about the content and structure of the 

Research Proposal, the Dissertation is a different animal.  Its structure will be determined by the type of research 

that is  being done and it is here that students should work with their  supervisors in order to agree on an appropriate 

structure  to  achieve  the  research  purpose.  For  that  reason,  we  do  not  mandate  a  format  or  a structure.  A 

few points can, however, usefully be made which students might find of assistance.   

Dissertation based on empirical evidence (Primary Research)    This is perhaps the “classic” School of the Built Environment dissertation.  Whatever else might be its challenges, 

conceptually it is a really easy thing to grasp and to structure sensibly.   

The first thing that needs to be done is to contextualise the research topic.  Some people do this with a general 

introduction to the area to justify its relevance, before introducing the Aim and the Objectives.  Others start with

24 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

the Aim and Objectives and then do a short contextualisation.  There is no perfect or only way.  You need to get 

your research topic established clearly and persuasively somehow.   

What then happens is a critical review of the relevant academic literature. This needs to be a thoughtful review of 

good literature.  You need to draw out themes, to identify problems, to demonstrate philosophical conflicts.  You 

must do this effectively, in your own words, drawing on good, properly referenced sources. At the end, it’s often 

effective  to  summarise  where  you  have  ended  up. You  might,  for  example,  establish  the  precise  questions  or 

general themes you want to explore in your empirical phase.   

Then typically, comes the research methods section, where you establish the appropriate research strategy and 

technique. If your Research Proposal was effective, you may be able to draw heavily on that here, though if it was 

weak you will probably need to do more work on it.  This section is all written as though you haven’t done the 

research yet. You’ll need to explain what data you are going to acquire and how you are going to analyse any data 

you acquire.  You’ll also need to mention how you will take care of the ethics of research (this bit will be really easy, 

because by this point you will already have secured ethical approval).   

Next comes presentation of the data, followed by analysis.  You need to think carefully about how you present your 

data. There has to be a balance between providing too much and too little data. If you use graphs etc, then they 

need to be easy to read and tell the reader the right things. You may choose to put some data in Appendices, but 

you must not rely on a reader looking at anything in an Appendix in order to make your arguments. An Appendix is 

only there as an opportunity for further reading, not for making your point.   

In terms of data analysis, you must have a clear plan of attack, based on your research methods section. You have 

to demonstrate an accepted method of analysing data, whether that be qualitative or quantitative, or both.   

You  will  then  have  a  Discussion  Section  which  takes  your  findings  and  challenges  these  in  the  context  of  the 

literature review. This Discussion Section can be a chapter in its own right, and it can be the first section within the 

conclusion. Either way, it should be suitably comprehensive and interrogative.   

Finally you set out your conclusions.  There should be no new material in the Conclusions section (because it is a 

conclusion,  not  a  continuation  of  your  analysis).  You  need  to  make  sure  you  reflect  back  on  your  Aim  and 

Objectives, and demonstrate how you have achieved them.   

The whole work should be a single, well argued clear piece of persuasive academic writing.   

Dissertation Based on Literature/Sources/Data (Secondary Research)    Many of the same points made in respect of the primary research dissertation apply just as well to a secondary 

research dissertation. You need to make a single clear argument from start to finish. You must have a well defined 

central theme.  Probably that will be based on an Aim and Objectives.   

Where things can become conceptually more tangled is in respect of the “literature review”. In secondary research 

there are two differing approaches. Either you are using literature itself to develop a line of reasoning, or you are 

using the data/information produced by others and reanalysing that data for your own purposes.   

The first  approach  is a  desktop  study  where the only  data  you  are  using  will be  literature  produced  by others, 

arguably the  whole dissertation  is a literature  review, and  that  is  why  a particular  challenge  of  this  type  of 

dissertation is to maintain a clear and persuasive line of reasoning throughout the whole work.  Where empirical 

dissertations  cause  students  headaches  owing  to  the  practical  fact  of  getting  hold  of  data  from  participants, 

literature  based  dissertations  cause  headaches  because  students  get  lost  and  don’t  really  understand  how  to 

maintain a strong line of reasoning. 

25 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

There are a number of ways to try to get over this hurdle. One that some students do  is to bring the research 

methodology section forward, so that it is placed just after the introduction. This permits the student to determine 

the different nature of the successive parts of the dissertation.  One section will for example, like with the empirical 

research dissertation, explore the problematic areas in the literature, and justify the problem being research, and 

the aspects which will be looked at. Successive sections will then address the various elements of the research Aim 

identified earlier on.   

An  additional  conceptual  difficulty  in  relation  to  literature‐based  dissertations  is  how  analysis  is  managed.  In 

empirical work, the analysis is very easy to identify; it’s what you do with the data you have collected.  A similar 

approach is sometimes adopted in respect of literature‐based dissertations. For example a rigid process  of gathering 

and then sorting/processing/interpreting from the literature may be imposed on that material.  However, that is only 

one approach, and other approaches can be just as valid, in appropriate circumstances. What students need to do 

is  to  set  out  the  manner  in which  they  are  proposing  to  carry  out  analysis,  and to make  it  clear  to  the reader 

throughout how that analysis is being carried out.   

The other approach to secondary research is to re‐use existing data collected by other people. This follows very 

much the same dissertation approach as that of empirical research, except that you have saved yourself the time 

and expense of collecting the data yourself. There will be a clear distinction between the literature review section 

(theory) and the analysis of the secondary material (data). The secondary material you wish to use in your study 

may  be  the  actual  raw  data  collected  by  other  people,  or  summary/reduction  of  data  collected  by  others.  In 

secondary research it is important to know why and how people collected the data, and if it has been summarised 

then the categories they used to create the summary. The main concern in secondary data research is to ensure 

that  the  data  you  have  is  “fit  for  purpose”  in  order  to  address  the  research  question  you  are  asking.  Unlike 

empirical research you cannot shape what data is collected to match exactly your research question; in secondary 

research you hope that the fit of the previously collected data is close enough for your research purpose.   

Just as  in relation to empirical research based dissertations, there should be no new material  introduced in the 

conclusion of a secondary research based dissertations.     

3.3 Dissertation Assessment criteria and Grade Descriptors    These are set out in Section 3.6 below. 

26 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

3.4 Dissertation Submission Requirements    Please see Section 3.7 below.    You must submit through Turnitin on Blackboard. 

  The University uses an electronic plagiarism detection tool service called Turnitin® which is hosted by iParadigms (a 

US company). The University has been using the Turnitin® service for all assessments which students are required 

to  submit  by  electronic  means  starting  in  the  academic  year  2010/2011.  By  registering  with  the  University  you 

consent to the following:   

a) The University will submit your assessments (including details of your name and course details) to 

the  Turnitin®  service  so  that  your  assessments  can  be  compared  with  the  database  of  works  that  is 

maintained by the Turnitin® service and that is drawn from various sources including the internet; and   

b) Your assessments may be stored in that database of works  indefinitely (or until the University 

stops  using  the  Turnitin®  service  and  requests  their  deletion)  to  help  protect  your  assessments  from 

future plagiarism. Where there is a match between content  in your assessments and content in other 

works,  then  your  assessments  may  also  be  copied  by  the  University  and  other  users  of  the  Turnitin® 

service to allow closer analysis.   

A link to key questions students ask about Turnitin® is as follows: 

http://www.turnitin.com/en_us/training/student‐training     

3.5 Dissertation Feedback Arrangements    Written feedback will be provided via Blackboard following the meeting of the Board of Examiners at which 

the Dissertation is presented. 

27 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook 

3.6 Dissertation Assessment Criteria and Grade Descriptors 

  90-100% Outstanding 80-89% Excellent 70-79% Very good 60-69% Good 50-59% Satisfactory Scope Outstanding clarity of focus,

includes what is important, and excludes irrelevant issues

Excellent clarity of focus, boundaries set with no significant omissions or unnecessary issues

Clear focus. Very good setting of boundaries, includes most of what is relevant

Clear scope and focus, with some minor omissions or unnecessary issues

Scope evident and satisfactory but with some omissions and unnecessary issues

Understanding of subject matter

Outstanding with critical awareness of relevance of issues. Exceptional expression of ideas, evidence of originality

Excellent, with critical awareness of relevance of issues. Excellent expression of ideas, some originality

Very good with critical awareness of relevance of issues. Very good expression of ideas, potential for originality

Good, with some awareness of relevance of issues. Ideas are expressed well, with some minor limitations

Basic with limited awareness of relevance of issues. Limited but satisfactory expression of ideas

Use of secondary sources

Comprehensive review of sources. Outstanding evaluation and synthesis of source material with no significant errors

Excellent independent secondary research. The majority of significant sources are evaluated and synthesized

Very good independent secondary research. A wide range of sources are evaluated and synthesized

Good secondary research to extend taught materials. Evidence of evaluation of sources, some deficiencies in choice and synthesis

Limited secondary research to extend taught materials. Limited evaluation of sources, deficiencies in choice and synthesis

Use of primary sources Outstanding collection of pertinent data, using robust methods of collection, and adding to knowledge base in discipline

Data collection of very high standard, relevant to dissertation and robust method, providing avenues for future research

Data collection of high standard, allowing the testing of analytical questions specific to dissertation

Good data collection, simple methodology, relevant results for the study

Adequate engagement with data collection to provide basis for primary analysis, awareness of methodological issues

Critical analysis based on evidence

Outstanding analysis, authoritative questioning of sources, understanding of bias, very strong independence of thought and cogency

Excellent analysis – highly coherent questioning of sources, understanding of bias, strong independence of thought and cogency

Very good critical analysis. Sources are questioned appropriately, and a very good understanding of bias, showing independence of thought and cogency

Critical analysis with some questioning of sources. Understanding of bias, with some evidence of independence of thought and cogency

Analysis evident but uncritical. Sources are not always questioned, with limited but acceptable independence of thought and cogency

Structure of argument Outstanding structure, compelling and persuasive argument that leads to a valuable contribution to field, paves way for future work

Argument has excellent structure and persuasiveness, leading to significant insights and relevant future work

Well-structured and persuasive argument. Insightful conclusion draws together key issues and possible future work

Structured and fairly convincing argument leads to conclusion that summarizes key issues

Argument has some structure and development towards conclusion with limitations in summary of issues

Presentation / communication (including referencing)

Very high levels of presentation. Full information and extent of analysis conveyed lucidly.

Very high levels of presentation. Full information and extent of analysis conveyed lucidly.

Very high levels of presentation. Full information and extent of analysis conveyed lucidly.

Presentation satisfactory, with limited but effective style of presentation

Presentation satisfactory, with limited but effective style of presentation

Spelling, grammar, syntax

Outstanding written language. Flawless

Excellent written language with only minor flaws

Very good written language with few, very minor errors

Good written language, some minor errors but none affects clarity

Acceptable written language. Some errors in punctuation, spelling, sentence construction

28 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook 

  40-49% Unsatisfactory 30-39% Inadequate 20-29% Poor 10-19% Very poor 0-9% Extremely poor Scope Inadequately scoped with

significant omissions and unnecessary issues

Very vague definition of topic with few relevant issues

Extremely confused perception of topic with significant misrepresentation of issues

Scope of topic almost irrelevant to dissertation

No awareness of scope of topic or any relevant issues

Understanding of subject matter

Inadequate understanding with little awareness of relevance of issues

Very shallow understanding, with many relevant elements omitted

Some significant misunderstandings which prevent coherent discussion

Subject misunderstood in the main, with significant errors and omissions in knowledge

Total misunderstanding of subject

Use of secondary sources Very limited extension of taught materials. Poor choice and synthesis of materials

Very limited use of secondary materials, with inclusion of irrelevant / inappropriate sources

No use of secondary sources beyond taught materials

No use of secondary sources beyond taught materials. Taught material inadequately engaged with

No meaningful use of any secondary source material

Use of primary sources Inadequate use of primary data for purposes of dissertation. Methodologically weak

Insufficient collection of primary data with little awareness of methodological considerations

Poor data collection with significant methodological error / confusion

Unusable primary data, through inadequate collection or methodological flaws

No evidence of awareness of need for primary data collection or methodology

Critical analysis based on evidence

Vague analysis displaying lack of clarity or focus. Some relevant elements discernable

Very vague analysis with apparent contradictions / errors. Some awareness of role of analysis

Extremely limited and largely unsuccessful attempt at analysis. No discussion of sources

No analysis beyond general speculation. No discussion of sources

No valid analysis

Structure of argument Argument is largely unstructured, vague conclusion. Evidence that structure could be strengthened

Largely discursive approach to topic which presents little argumentation

Entirely discursive piece of work with no structured presentation of argument. Cursory conclusion

No argument or structure beyond loosely connected list of points. No substantive conclusion

No evidence of argument or conclusion

Presentation / communication (including referencing)

Inadequate presentation which needs to strengthen clarity and precision of communication

Poorly organized and presented with some information difficult to understand. Presentation hinders presentation of key themes

Poorly organized and presented with some information difficult to understand. Presentation hinders presentation of key themes

No attempt to present work in acceptable format

No attempt to present work in acceptable format

Spelling, grammar, syntax A number of errors in punctuation, use of words, spelling and sentence construction, many significant, obscuring meaning of text

Significant errors in punctuation, use of words, spelling, sentence construction, making arguments difficult to understand

Coherence and structure of argument is fundamentally obscured due to poor use of language

Almost complete lack of comprehension with only vestiges of argument / information understandable due to very poor use of language

Dissertation incomprehensible due to level of spelling, grammar and syntax

29 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

3.7 Dissertation Technical Regulations   

Dissertation Format   

Subject to compliance with the specific requirements set out below, the format of the dissertation is at 

the discretion of the student.   

Technical Requirements   

1. As  from  January  2015  the  only  valid  means  of  submitting  an  MSc  dissertation  shall  be  electronically via Turnitin®  as indicated below.  Students shall not submit paper copies. 

  2. The dissertation shall be a single electronic file, not exceeding 5Mb in size which will either be in 

an MS Word compatible format, or a text based PDF which can be interrogated by Turnitin®.  Submissions which do not comply with this regulation will be disregarded. 

  3. The first page of the dissertation shall be printed with text (at least 14 point size) setting out only 

the following information in the following order: 

 

The University of Salford  

School of the Built Environment 

MSc with the name of the degree for which the dissertation is submitted 

The title of the dissertation (not to exceed 10 words) 

The student’s full name 

The year of submission 

  4. The second page of the dissertation shall consist of an abstract (i.e. a brief summary of the entire 

work). This shall summarize the area of study, the methods you used, your main findings, and 

the conclusions you have drawn from these findings. This abstract should be set out in single 

line spacing and should consist of only around 250 words of text.   

5. You must include as an Appendix the confirmation of the granting of Ethical Approval, without 

which a valid dissertation submission cannot be made.   

6. Body  text  must  be  spaced  at  no  more  than  1.2  lines,  quotations  and  footnotes  (which  are 

discouraged)  must  be  single‐spaced.  Standard  text  throughout  the  dissertation  must  be  11‐ 

point  size  with  other  sizes  permissible  for  non‐standard  text  (for  example  headings,  sub‐ 

headings and footnotes). Choice of font is at the student’s discretion.   

7. A margin/border of approximately 15mm is required on all sides.   

8. Pages must be numbered consecutively throughout the dissertation.   

Submission of Dissertations   

9. Dissertations shall be submitted via Turnitin®. 

29 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

10. There is one dissertation assessment point per trimester.  These dates are set by reference to 

the dates of the Meetings of the Board of Examiners.  Students who make a valid submission via 

Turnitin®  on  or  before  an  assessment  point  will  have  their  dissertation  marked  in  time  for 

consideration by the immediately following Board of Examiners.   

11. Where coursework is submitted late, the following penalties shall be applied to the mark: (a) 

Students may submit up to 1 calendar week late (7 consecutive days including days after the 

submission  deadline,  this  includes  days  when  the  University  is  officially  closed);  (b)  All  work 

submitted late will be capped at the pass mark (it is irrelevant to how many days you are late, or 

even seconds after the deadline, your mark is capped at the pass mark as soon as you are late).   

And for your research proposal submission, same rule applies. 

  Regulation:  http://www.salford.ac.uk/about‐us/corporate‐information/governance/policies‐

and‐procedures/academic‐taught     

Student Obligations   

12. Without detracting from the generality of the obligations set out above the student is entirely 

responsible for the safe custody of all research material whether printed or stored on computer 

disk  or other  storage  device  and  shall  be  under  an  obligation  to  keep  adequate  numbers  of 

duplicate or back‐up copies of such material. 

31 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

4.0 Important Information Relating to Assessed Work   

Obligation to keep copies of all assessed work    Students MUST keep a spare copy of all work which they hand in as well as the receipt which is issued to 

them at the time of submission.   

Provisional nature of marks and grades    All marks and grades issued to students are provisional until ratified by Boards of Examiners    Last date for submissions 

  Submissions  made  after  16:00hrs  on  the  7th  day  following  submission  will  be  deemed inadmissible 

and recorded as a non‐submission.   

Electronic submissions    By submitting your work through Turn‐it‐in you are declaring that 

  • The work is your own; 

  • Any element of the work which is the product of group work, has been produced in the manner 

specifically sanctioned in the assignment brief;   

• The work of others has been properly acknowledged;   

• Experimental or other investigative results have not been falsified;   

• You acknowledge it is your responsibility to check the submission is in an accessible format (see 

further below)   

• You have read and understood the University Policy on the Conduct of Assessed Work (Academic 

Misconduct Procedure available from:   

http://www.governance.salford.ac.uk/page/student_policies   

• The work you are submitting has been produced without any academic misconduct (as defined 

in the University Academic Misconduct Procedure document).   

Following submission, students are obliged to return to the Turnitin submission area.  The button that was 

labelled Submit will now be labelled View.  Students should click the “View” button to view the submission 

in the same format as the module tutor.   

If the submission document file up‐loaded to Blackboard is corrupt and cannot be viewed ‐ This is classed as 

a NON submission. It is the responsibility of the student to ensure their submission material can be opened 

by others. To ensure your submission can be opened please follow this simple step: Go back to the submission 

area and the blue button that was labelled Submit will now be a button labelled View – select this button 

and what you see  upon  doing  so will  be the  file/format that your Lecturer can  see.  If  you  can open and 

view the document then so can the lecturer. 

32 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Penalties for non‐submission    Where coursework is submitted late, the following penalties shall be applied to the mark: 

  (a) Students may submit up to 1 calendar week late (7 consecutive days including days after the 

submission deadline, this includes days when the University is officially closed);      

(b) All work submitted late will be capped at the pass mark (it is irrelevant to how many days you 

are late, or even seconds after the deadline, your mark is capped at the pass mark as soon as 

you are late);   

(c) If the work is more than seven consecutive days late then it cannot be submitted and shall 

be recorded as a non‐submission (NS).   

Academic Mis‐conduct    The University takes a serious view of all acts of academic misconduct. Such acts are considered dishonest 

and as attempts to gain unfair advantage. Acts of academic misconduct can take many forms. They are likely 

to fall into one or more of the following categories:   

a) Plagiarism  Plagiarism involves taking the work of another person or source and using it as if it were one’s  own. 

  b) Self plagiarism (or double submission) is resubmitting previously submitted work on one or more 

occasions  (without  proper  acknowledgement).  This  may  take  the  form  of  copying  either  the  whole piece of work or part of it. Normally credit will already have been given for this work. 

  c) Collusion: This occurs when, unless with official approval (e.g. in the case of group projects), two 

or more  students  consciously  collaborate  in  the  preparation and production of work which is  ultimately submitted by each in an identical, or substantially similar, form and/or is represented  by each to be the product of his or her individual efforts. Collusion also occurs where there is  unauthorised  co‐operation  between  a  student  and  another  person  in  the  preparation  and  production of work which is presented as the student’s own. 

  d) Falsifying experimental or other investigative results: This could involve a range of things that 

make it appear that information has been collected by scientific investigation, the compilation of  questionnaire results etc whereas in reality it has been made up or altered to provide a more  favourable result. 

  e) Taking unauthorised material (including electronic devices) into an examination 

  f) Contracting another to write a piece of assessed work / Writing a piece of assessed work for 

another: This involves any means whereby a person does work on behalf of another. It includes  assessments  done  for  someone  else  in  full  or  in  part  by  a  fellow  student,  a  friend  or  family  member.  It includes sitting an examination for someone else.  It also covers obtaining material  from internet ‘cheat sites’ or other sources of work. Penalties for this type of unfair means will  normally apply both to a student of the University who does work on behalf of another and a  student of the University who has work done for him/her. 

  g) Copying from, or communicating with, another examination candidate during an examination 

33 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

h) Bribery: This involves giving money, gifts or any other advantage to an academic member of staff  which is intended to give an unfair advantage in an assessment exercise. 

   

Particular care should be taken in respect of the following:   

Getting help from others / helping others   

Students are encouraged to discuss and share ideas and information, however those who knowingly assist 

others to commit academic misconduct whether or not for payment (e.g. by giving another student the 

opportunity  to  copy  part  or  all  of  a  piece  of  work,  by  providing  copies  of  assessments  or  by  providing 

bespoke assignments to another student) will be subject to the same penalties as those who use unfair 

means. Students must ensure that they protect their own work,  submit  it themselves and do not allow 

other students to use their memory stick and/or print off work on their behalf.   

Use of Readers/Note Takers   

Students with special learning requirements who require the services of readers or note takers are advised 

to use appropriately trained individuals. Further advice can be obtained from the Disability Service Team 

within Student Life Directorate. http://www.askus.salford.ac.uk/disability   

Referencing   

Students using work which has been produced by other people within an assignment will need to ensure 

that they acknowledge or reference the source of the work. Students should check with their Schools for 

particular  requirements.  Marks  may  be  deducted  for  poor  referencing.  If  poor  referencing  is  extensive 

throughout  a  piece  of work  it  could appear  that  the  student  is  trying  to  claim  credit  for  the work  and 

he/she may be deemed to have committed plagiarism. Guidance on good referencing practice is available 

from the Skills for Learning pages: http://www.salford.ac.uk/skills‐for‐learning   

Penalties   

If  satisfied  that  unfair  means  has  occurred,  a  penalty  will  be  imposed  on  the  student.  Penalties  vary 

depending on whether the matter is referred to the School Academic Misconduct Panel or the University 

Disciplinary Committee and on the particular circumstances. A range of penalties may be imposed including:   

 A penalty of 0% for the assessment component attempted using unfair means;   A penalty of 0% for the module affected by unfair means;   A penalty of 0% for the module affected by unfair means and the marks of all other modules at 

that  academic  level  being  capped  at  the  pass  mark  (40%  for  undergraduates,  50%  for  post 

graduates).   

In the most severe cases, where there are aggravating factors (e.g. that this is a repeated case of the use of 

unfair means by a student at an advanced stage in their studies), a student found guilty of using unfair 

means may be permanently expelled from the University.   

Further details of the Academic Misconduct procedure are available from:   

https://www.salford.ac.uk/qeo/StudentPolicies/academic‐misconduct‐procedure

34 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

5.0 What happens if I fail?    If you properly engage with the process, and with your Supervisor, from the beginning of the module, there is every 

prospect that you will succeed at all stages. However, there will be some students who fail the Research Proposal 

and/or the Dissertation.  What happens then?   

5.1 Failing the Research Proposal    If you fail the Research Proposal (i.e. get less than 50%), you DO NOT need (and in fact are not initially entitled) to 

do a resit of the Research Proposal.  What the failure mark means is that you have quite a bit of work to do on your 

research plan and you need to make some progress, engage more with your Supervisor and ensure that your 

Dissertation does not share the flaws of your Research Proposal.  If you manage that, then you may well be able to 

lift the overall module mark high enough to pass.   

Remember that the Research Proposal equates to 25% of the overall module, so you still have 75% of the marks left 

in order to make up a shortfall.  You can easily do the calculation yourself, but we have done a demonstration in  

this table:   

 

Failed Prop Mark   

Minimum Dissertation Mark Needed to pass overall 

48 or 49  50 

45 to 47  51 

42 to 44  52 

39 to 41  53 

36 to 38  54 

33 to 35  55 

32 or 31  56 

30  57     

5.2 Failing the Dissertation    If you fail the dissertation assessment (i.e. get less than 50%), then you will also, almost certainly, have failed the 

entire Dissertation module.  That failure needs first to be ratified by the next available Board of Examiners, and 

following that you are required to do your resit in the trimester(s) immediately following that Board of Examiners. 

The Results letter which is emailed to your University email account approximately two weeks after the Board of 

Examiners meeting will detail the resit requirements including the revised submission date.   

That resit will be your second and final attempt, and your module mark will be capped at a maximum of 50%. If you 

fail this second attempt, you will not be permitted further attempts. 

35 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

6.0 Award Classifications & Graduation     

6.1 Pass, Merit, Distinction    Rules relating to award classifications are set out in Section 9 of the Academic Regulations for Taught Programmes.    http://www.salford.ac.uk/university/governance/policies‐and‐procedures/browse‐by‐theme/2 

 

In brief, to get a Distinction you need an average of 70% or more in all of your modules INCLUDING 70% or more in 

the Dissertation module overall (i.e. a weighted average of the Research Proposal and Dissertation).  For a Merit 

you need 60% or more overall INCLUDING 60% or more in the Dissertation module overall. To pass, you need 50% 

or more overall.   

6.2 Graduation & Certificates    Details of Graduation and Certificates are available in the Exams, Assessments and Beyond section of the My 

Student Info pages:   

http://www.mystudentinfo.salford.ac.uk/   

You can get your certificate posted out to you and details of how to request that are available from that link.  N.B. 

The University will only post out certificates to the address which is on your student record.  Accordingly, before 

requesting a certificate, you would prudent to check what address is on your record.  You can do this via the Self 

Service section:   

http://students.salford.ac.uk/selfservice.php 

36 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

  Appendix A – Proposal Feedback Proforma 

 

Student:    

Programme:  

 

Proposal Title:  

 

Research related to programme theme?

 

Yes/No  

Marker initials:  

  Feedback on MSc Research Methods Proposal

                   

  If proposed research does not seem to be aligned with your Programme of Study, you must discuss this with your Programme Leader and Supervisor. You may only do a dissertation on a topic related to your programme of study.  

Weighting  Sections of the Proposal  Descriptor  Mark   

       

20% 

Working title: Relatively short and simple? Provide an appropriate level of the 

breadth/scope of study? 

Aim (or RQ): Focused, unambiguous? Encapsulates the coverage and boundaries of 

the proposed study? Appropriately related to the programme of study? 

Hypothesis: (optional) Conjectural statement of the relationship between two or 

more variables that can be measured? 

Objectives: Appropriately cover all aspects suggested by the Aim? Statements of 

intended outcomes? “SMART”? 

                   

 

  20% 

Justification and focal Literature review: Need for the research convincing? Initial 

literature review covering key texts (in relation to aim/objectives)? Critically 

reviewed? Range of sources including research journals? 

   

  25% 

Research Strategy: Discussion as to which research strategy(s) will be adopted? 

Chosen strategy justified? Evidence of reading of research methods texts in order to 

understand differing approaches to research? 

   

 

  25% 

Implementation: Evidence of reading of research methods texts in order to 

understand and justify research techniques used? Detailed justified explanation of 

proposed methods for data collection? Detailed justified explanation of proposed 

methods for data analysis? Understanding of potential problems and realistic 

strategies to minimise those problems? 

   

 

   

10% 

Ethics: The ethical implications of the research have been appropriately considered? 

Referencing: A standard method of referencing has been used? Is further work 

required on referencing technique? 

Use of English: Argument development? Level of spelling and grammar appropriate 

for Masters level work? 

   

  Total Mark:    

0%   

 

1. The marks stated above do not take account of any resit, or academic misconduct penalties which may apply, and are subject to moderation and ratification by the Board of Examiners.

 

2. Feedback and weighted marking contained in this sheet are here to help you develop your research and improve your final dissertation. The comments should be discussed with your supervisor and considered as suggestions of where greater clarity/explanation in the approach to your research may be needed.

 

3. Ethics: You must have ethical approval for your research. Details of how to apply for this are in the Handbook.

37 of 41 2018_19 MSc Research Phase Handbook  

Research Proposal Narrative Feedback  

 

Working title:  

 

Aim (or Research Question):  

 

Hypothesis:  

 

Objectives:  

 

Justification:  

 

Literature review:  

 

Strategy:  

 

Implementation (including data analysis):

 

 

Ethics:  

 

Referencing:  

 

Use of English:  

 

 

SCHOOL OF THE BUILT ENVIRONMENT, THE UNIVERSITY OF SALFORD    STUDENT FEEDBACK FOR THE MSc DISSERTATION

Appendix B – Dissertation Feedback 

Proforma 

 

The marks stated below do not take account of any resit, or academic misconduct penalties which may apply, and are subject to moderation and ratific ation by the Board of Examiners.

 

Information regarding Graduation and Certificates is available from: http://www.mystudentinfo.salford.ac.uk/assessments     

Student:    

Programme:    

Supervisor:  

 

Dissertation Title:    

Research related to programme theme?

 

Yes/No

 

Weighting  Assessment  Criterion  Descriptor (click cell to select)  Mark (out of 100)  Overall Mark 

10%  Scope       

         

0% 

20%  Understanding of Subject Matter     

20%  Use of Sources     

20%  Critical Analysis based on Evidence     

20%  Structure of Argument     

5%  Presentation/Communication     

5%  Spelling, Grammar and Syntax     

 

SHORT SUMMARY PROVIDING AN OVERALL ASSESSMENT OF THE DISSERTATION   (in particular focusing on strong aspects of the dissertation, and where improvement could have been made, no need to duplicate Detailed Feedback)

 

DETAILED SUPERVISOR FEEDBACK   Important Marking Notes

 

Ensure that the feedback is contextualized and that your description is consistent with the descriptors set out below. All information in the document will be given to the student as feedback. Save the file with programme, student surname and awarded mark, eg CM_Smith_70.

  Assessment Criterion Contextualized Feedback specific to the submitted

dissertation Scope Aim, objectives, contextualization / setting, justification, etc

 

Understanding of subject matter Review of the literature

 

Use of sources Justification of secondary data / source research strategy (systematic review / content analysis, using published statistics etc). Justification of approach to secondary data analysis underpinned by research methodology texts. Overall it should be more than a continuation of the literature review (which is assessed within ‘understanding of subject matter section). OR Justification of the chosen research strategy (survey, case study etc), and the chosen research techniques (interview, questionnaire etc) that fit under the strategy, underpinned by research methodology texts. Practical implementation of data collection. Justification of approach to primary data analysis, underpinned by research methodology texts

 

Critical analysis based on evidence Critical analysis of the data – either as a secondary research based dissertation, or based on empirical data.

 

Structure of argument Ties the results and analysis back to the literature and asks ‘so what?’ which can be asked within a discussion chapter, or if not discussion chapter, an extensive conclusion

 

Presentation / communication See Grade Descriptors + Including using Harvard appropriately throughout the dissertation, and in the list of references

 

Spelling, grammar, syntax Appropriate for masters level work