disc 4

Required Resources

Text

Korgen, K. O., & Atkinson M. P. (2019) Sociology in action (1st ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.

· Chapter 10: Understanding Institutions: Family

· Chapter 11: Understanding Institutions: Education

Chapter 10 Understanding Institutions Family

Carissa Froyum

Families are perhaps the most cherished social institution in our society, but they vary more than most of us understand.

©iStockphoto.com/monkeybusinessimages

Learning Questions

· 10.1 What are families? In what ways are families the by-product of the social world?

· 10.2 How have families changed over time? What has caused these changes?

· 10.3 How do different theoretical perspectives help sociologists understand families?

· 10.4 Who does the caretaking?

· 10.5 What challenges do families face?

· 10.6 How do work and social policies influence family life?

·

Previous section

Next section

10.1 What Shapes Families?

Imagine a time machine has allowed you to share a holiday dinner with your great-great-grandparents. The conversation turns to courtshipand marriage. They tell you how they met and courted, how many children they had and when, what expectations they faced, what challengesthreatened family life, and how they divided work, childcare, and caring for the household. Then, the conversation turns to you and your life,particularly your own dating, marital status, and fertility history. How are your experiences similar? How are they different? What economic,technological, and cultural changes have happened across those generations to shape your experiences? For example, how have cellphonesshaped dating? How has birth control changed the timing of having children? How have immigration and urbanization influenced how manychildren people have and the role children play in families?

Consider This

How can a sociological, rather than an individualistic, perspective on families benefit you and society?

In their most basic form, a family is a group of people who take responsibility for meeting each other’s needs. Whom we consider family, thebasis for our bonds, and the needs families meet, however, change over time in response to the social environment. Do you think you definefamily in the same way your great-great-grandparents did? Biological connections, living together, economic responsibility for each other, andthe law probably featured prominently in your great-great-grandparents’ understanding of family. Their definition even may haveemphasized nuclear family: parents and their children. Does yours?

How I Got Active in Sociology

Carissa Froyum

Like many of the boys in my small town growing up, my two older brothers played football when they entered fifth grade. I hadgrown up watching football—the Vikings—alongside my dad and brothers, from whom I absorbed the intricacies of I-formationsand cross-blocking. But as my brothers grew older and developed more in the game, the family devotion to football became moreintense. My dad coached so we talked football nonstop and watched game-day tape. My mom knew all the plays and cheered soloudly I could pick out her voice on the videos my family reviewed every week. Football was always central to what it meant to bea “Froyum.” When I entered fifth grade, I remember thinking, “Girls don’t get to play football? Well, that’s not fair! How can I be aFroyum without playing football?”

By the time I found sociology in college at Concordia College in Moorhead, Minnesota, issues of fairness, justice, and belongingoccupied many of my thoughts. I wanted to know why the world was the way it was, and couldn’t we make it better for those leftbehind? Sociology was an entrée to grappling with those questions.

You may consider close friends to be family, even though you are not legally tied to them, because they provide you support and are there foryou when you need them. Your definition likely emphasizes emotional bonds and the desire to decide who your family is. And yet, if you arenot legally connected to them, your chosen family members cannot make medical decisions for you. They have no legal economicresponsibility for you (or you for them). They cannot declare you as a dependent on taxes, you do not report their income when applying forfinancial aid for college, and you cannot sue them for support. Policy makers and government agencies still hold onto a definition of familythat may better resemble families of generations past than your own. According to the U.S. Census, “a family consists of a householder andone or more other people living in the same household who are related to the householder by birth, marriage or adoption” (Pemberton2015).

In 1996, President Bill Clinton signed DOMA, the Defense of Marriage Act, which defined marriages as between one man and one woman and allowedstates not to recognize same-sex marriages. The Supreme Court ruling Obergefell v. Hodges overturned DOMA in 2015.

AP Photo/J. Scott Applewhite

Socially Constructing Families

As society changes, so do our families and our understanding of what makes a family. A social construction approach suggests we think offamily as a verb—we do or accomplish family in interaction with each other. Our socially constructed definitions and the needs families meetin society are institutionalized, or encoded in laws, policies, and widely accepted practices that organize our family life. These laws, policies,and practices can change over time, as seen in the legal and popular support for same-sex marriage over the past decade.

Our sociological imaginations push us to consider who most influences and benefits from specific ways of doing family. In 1996, for example,President Clinton signed the Defense of Marriage Act (DOMA). DOMA defined marriage as between one man and one woman, and it allowedstates not to recognize same-sex marriages granted by each other. Despite the desire of some same-sex couples to marry, the social legitimacyand benefits afforded to family—visiting each other in the hospital, inheriting property after death, and others—were restricted toheterosexual couples.

As described in Chapter 8, in 2015 the definition of marriage expanded, conferring the benefits of official recognition to families headed bysame-sex partners. In the landmark case Obergefell v. Hodges, the Supreme Court ruled states must issue marriage licenses to same-sexcouples and recognize same-sex marriages from other states. The shift to gender-neutral marriage is the most recent in a long line of legaland moral contests over who should and should not be considered family. In 1967, Loving v. Virginia overturned bans on interracialmarriages, while 1987’s Turner v. Safley upheld the right for inmates to marry. These changes help show us that marriage is a social constructthat changes over time and place.

Consider This

How would you convince someone who has never taken a sociology class that families are socially constructed? Would it behard or difficult? Why?

Check Your Understanding

· What shapes families?

· In their most basic form, what are families?

· What is a nuclear family?

· How can you show that family is a social construction?

10.2 The Changing Family across History

We can use our sociological imaginations to understand the origins of family and how and why families have changed across time. Lookingacross history, it is possible to see how changes in the political and economic institutions of societies influenced the construction and purposeof families.

Early Families

According to Stephanie Coontz’s Marriage, A History (Coontz 2005:40), families and family life changed as human societies changed. In theearliest years of human life, hunting and gathering groups developed marriage and kinship systems as a way to forge bonds and encouragecooperation with each other. “Bands needed to establish friendly relations with others so they could travel more freely and safely in pursuit ofgame, fish, plants, and water holes or move as the seasons changed” (40). Marriage expanded the group’s social network into a group of “inlaws,” which facilitated goodwill and access to resources.

With the development of settled agriculture about 12,000 years ago, and later as European cultural influences spread, groups became moreconcerned about owning land, controlling surplus goods, and maintaining their social status. Accordingly, marriage and lineage systemsbecame increasingly strategic, exclusive, and political (Coontz 2005). Marrying the right person from the right background allowed you toattain or secure wealth and social standing.

Preindustrial U.S. Families

During the sixteenth and seventeenth centuries, “North American native societies used family ties to organize nearly all their political,military, and economic transactions” (Coontz 2010:33). Native American societies did not have other social institutions, such as police orcourts, to resolve conflicts. Nor did they consider land or property to be something that could or should be owned by individual people.Instead, kinship groups administered justice and organized how resources were gathered and shared.

Doing Sociology 10.1: What Is a Family?

In this activity, you will consider what constitutes a family and draw a representative picture.

What makes someone family? What differentiates “family” from “friend”?

1. Provide a definition of a family.

2. Draw a picture or a diagram that illustrates your definition.

Doing Sociology 10.2: Putting Inclusive Definitions of Family into Action

In this exercise, you will examine some of the ways traditional families are still considered typical, to the exclusion of other varieties.

Pretend for a moment that your university or college has a new diversity officer who is responsible for making the school morewelcoming and inclusive for all people. One of the officer’s first actions is to assemble a task force to examine how inclusive theuniversity is for students with all types of families. You are serving as a student member of the committee. The task force has twocharges: (1) to uncover any areas of college life that assume students come from, or are currently part of, a traditional middle-class, nuclear family and (2) to suggest specific changes that will make the school more inclusive of all family types.

The task force must present a report to the diversity officer outlining its findings in relation to the two charges above. As a keymember of the task force, your job is to write about one problem and one change in the report.

1. Describe at least one area of campus life that assumes students come from or are currently part of a traditional middle-class,nuclear family.

2. Describe one or more changes you would recommend to address this area of campus life and make the campus more inclusiveof other family types.

Among European preindustrial families in the colonial United States, there was a “family economy.” Families created the goods they consumed(Cherlin 1983), such as food and clothing, rather than buying them at a supermarket or retail store. In a time of short life spans, families alsoprovided ways of passing along land and status to the next generation and forging connections to others. While there was much religiousdiversity within the American colonies, most fell under the Calvinist Protestant umbrella, which emphasized individualism, the importance ofmarriage, and male headship of families. This set the stage for coverture, the legal doctrine in which wives’ standing was subsumed into theirhusbands’. Only men could own property and sign contracts (Cherlin 2009). Although men were heads of households, both women and mencarried out essential work and depended on each other to survive.

Slavery and Families

Families were of central importance to slaves, who established and maintained kinship ties, even as slave owners intervened in them. Slavescould not enter legally binding contracts, and slave owners could allow or disrupt informal marriages at their whim. The sale of children andother loved ones regularly ripped apart families (Staples and Johnson 1993).

In 1662, Act XII of Virginia law declared, “All children borne in this country shall be held bond or free only according to the condition of themother.” In other words, whether a child was free or a slave depended on whether his or her mother was free or a slave. This act ensuredlifetime servitude based on the mother-child relationship and transformed family relationships into a means of reproducing the labor force.White men increased their own slave holdings by raping Black slave women, who bore legally Black slave children owned by their own Whitefathers. Nonetheless, slaves coupled, developed broad kinship units for support, searched for sold-off loved ones, and socialized their childrento survive the horrors of slavery (Dill 1988).

Consider This

How would you describe a “typical” family in the United States?

One of the most brutal practices of slavery was selling family members to different owners, including separating mothers from children.

Sarin Images/Granger, NYC—all rights reserved

Industrial U.S. Families

Families are the site of reproduction, where people create and raise members of the next generation. Prior to industrialization, reproductivelabor (creating and raising a family) and productive labor (the creation of goods to trade or sell) took place in the same location—at home.With industrialization during the late 1700s and 1800s, however, families increasingly moved off of farms and into cities, where they workedoutside the home, in factories, setting the stage for a “family wage economy” (Cherlin 1983).

Work and family life, for many, separated into public and private spheres, with women specializing in domesticity (private sphere) and menin breadwinning (public sphere) (Dill 1988). Concentrating on maintaining a home and raising children was possible only for well-off Whitewomen, however. They could rely on their husbands’ earning capacity and focus on demonstrating their purity and piety through domesticity(Dill 1988). Many poor immigrant and Black women worked in factories or as domestic workers (Kamo and Cohen 1998).

By the mid-1800s, as activists for women’s rights gained victories, new laws allowed married women to own property, take legal action, andgain custody of children following divorce (Cherlin 2009:57). Children became an economic liability for the urban poor and working classes,and use of early forms of birth control spread.

On farms, children were still considered small adults and expected to do their fair share of farm labor. But off farms, childhood for the middleand upper classes came to occupy a special time marked by innocence and protection (Mintz 2004). More people divorced, although divorcewas still uncommon. Affection and emotional intimacy grew in importance (Cherlin 1983). Across the century, family sizes shrank and privatelife concentrated on the nuclear family. By 1900, these changes gave rise to companionate marriage, or a partnership based on romanticlove.

The 1900s and Emotion-Based U.S. Families

Emotion-based marriage dominated the 1900s. New technologies, such as the automobile and later the birth control pill, brought couplesfreedom to date outside of the home and experience sexuality for the sake of intimacy and enjoyment without fear of pregnancy. DuringWorld War II, young couples hurriedly married before men left for war, while many women, some for the first time, worked in factories tosupport the war effort. Divorce rates spiked as men returned changed by war and women were displaced from workplaces.

The 1950s nuclear family has been romanticized as an ideal family type but is based more on nostalgia than reality.

A. E. French/Archive Photos/Getty Images

The end of World War II brought greater economic prosperity and veterans benefits for Whites (e.g., the GI Bill and VA home loans), which fedsuburbanization for White families and a national baby boom. The post–World War II economic boom produced a family wage, meaning thatmany men (particularly White men in unions) earned enough to support an entire family, permitting their wives to remain at home. In turn,this supported the separation of the public and private sphere for both White middle- and working-class families during the 1950s.Americans idealized the traditional 1950s nuclear family with a breadwinning husband and homemaking wife (Coontz 1992).

Within the collective U.S. imagination, families of the 1950s occupy a special, overly nostalgic, space. Oftentimes, we imagine 1950s families asperfectly ordered and harmonious, a place of refuge and happiness. Dad supposedly went to work every day and returned to a happyhomemaking wife and a well-kept house, filled with the smell of freshly baked cookies. In the decades to follow, many in the United States,especially White, heterosexual, middle-class individuals, looked back to the 1950s as if they were the “good old days.” But for many others, the“perfect” family of the 1950s represents, as Stephanie Coontz (1992) shows us, “the way we never were.” Same-sex couples were in the closet,and families of color were denied equal rights and many economic opportunities. Domestic violence and economic stress were commonplace,albeit hidden from view. Our image of 1950s families is based more on nostalgia than reality.

Diversifying U.S. Families

The 1960s and 1970s were times of social upheaval and rapid change. The feminist, civil rights, and sexual revolution movements droveideological change, affirming the values, rights, and independence of women, people of color, and gay and lesbian individuals. A wave of civilrights legislation prohibited workplace and housing discrimination based on sex and race, and the Equal Employment OpportunityCommission (EEOC) was created to ensure fair hiring practices. Policies, like affirmative action programs, were enacted to help moreAmericans of color gain a foothold in the middle class.

During the 1970s and 1980s, however, the U.S. economy deindustrialized, destroying the family wage and pushing many more women intothe paid workforce. Manufacturing work shifted out of central cities to the suburbs and then later overseas. Service industries, such asinsurance, travel, and retail, grew, creating lower-paying, nonunion, less stable jobs.

During these turbulent 1960s and 1970s, family life upended, too. Couples waited to marry until they were older, and rates of premarital sexincreased. Divorce rates also rose, as families experienced the stalled revolution. Women expected men to more fully share householdresponsibilities such as cooking and cleaning, while men valued the traditional family where women were responsible for private life. But aswomen increasingly worked for pay, few men picked up the slack at home. Many families found themselves overstretched and conflict riddenover who should do what. Stepfamilies and single motherhood became increasingly common, and same-sex couples began to come out of thecloset in greater numbers. The idea of the traditional nuclear family as the norm started to become a remnant of the past.

Making Way for Families of Today

Today, more and more adults in the United States remain single or live with but do not marry their partners. Figure 10.1 shows that thepercentage of Americans living alone climbed from 8.6 percent in 1970 to 14.4 percent in 2015. Over the same time period, the number of cohabitating couples—those living together but unmarried—rose dramatically from just 0.5 percent to 7.5 percent. Meanwhile, theproportion of married Americans plummeted from 70 percent to 51.4 percent.

Marriage has become a class luxury. More and more young adults view marriage as too risky unless they are financially stable, which is toooften not possible for poor or working-class couples and increasingly difficult for those in the middle class. Single parenthood—especiallysingle motherhood—has become socially accepted, especially for working-class and poor families who value having children but are cautiousabout the possibilities of divorce (Edin and Kefalas 2005). Today, 40 percent of all babies born in the United States have unmarried mothers.As you can see in Figure 10.2, the rate varies by race and ethnicity as well as social class. The racial and ethnic groups with higher incomelevels (White and Asian Americans) have fewer births outside of marriage than other groups.

Consider This

Work together to create a timeline of family change. What were the major historical periods of different family forms? Whatspecific needs did families meet in each period? How does your timeline illustrate why the family, as a social institution,changes over time?

Over the past couple of decades, divorce rates—although still high—have dropped, in part because people delay marriage until they are olderand more economically secure. Higher-income, better-educated families have less stress, can deal with unexpected expenses more readily,and can afford counseling if things go awry. Figure 10.3 shows us the divorce rate among women. As you can see, after rising dramatically inthe 1970s, it has declined in recent years. In 2015, the divorce rate was at a forty-year low.

Figure 10.1 With Whom Do Adults Live? Living Arrangements of Adults, 1970–2016

Source: U.S. Census Bureau. 2016. “Living Arrangements of Adults, 18 and over, 1967 to Present.” https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/families/adults.html (Table AD-3).

Figure 10.2 Percentage of All Births That Were to Unmarried Women, by Race and Hispanic Origin, 1960–2014

Source: Adapted from https://www.childtrends.org/wp-content/uploads/2015/03/75_Births_to_Unmarried_Women.pdf.

Figure 10.3 Women’s Divorce Rate, 1970–2015

Source: Divorce Rate in the U.S. Geographic Variation, 2015. Lydia R. Anderson. FP-16–21. http://www.bgsu.edu/ncfmr/resources/data/family-profiles/anderson-divorce-rate-us-geo-2015-fp-16-21.html. Reprinted with permission from The National Center for Family & Marriage Research,Bowling Green State University.

Check Your Understanding

· Why do we live in families?

· What social, political, and financial needs did early U.S. families meet? Industrial families? Families in the 1900s and 2000s?

· What social, political, and technological changes have influenced families over the course of U.S. history?

· What role has the economy played in supporting (or not) particular ways of doing family?

· Describe how and why rates of marriage, births to unmarried mothers, and divorce rates have ch

10.3 Understanding Families through Theory

As you have seen in earlier chapters, theoretical perspectives provide us with ways to make sense of how society and its institutions operate.We now look at how structural functionalism, feminist theory, intersectionality, and social exchange theory offer different ways of thinkingabout and understanding families. As you will see, each gives us a unique angle through which to view families.

Structural Functionalism

Recall from Chapter 2 that structural functionalists are primarily concerned with how various social institutions, such as families, createstability in social life and social harmony. This approach to understanding families emphasizes how families serve as a socialization agent thatallows society to move, without disruption, from one generation to the next. Functionalists also focus on the structure of families and whichtypes of family arrangements provide the most stability, especially for children. For example, structural functionalists often worry thatreplacing traditional nuclear families with other family types creates problems for children and the broader society. Functionalists argue thatfamilies are important because they regulate sexual behavior, legitimize childbirth, and establish a division of labor.

Functionalists view marriage much like a puzzle: distinct and complementary individual parts that come together to form a stable whole. Forexample, in the 1950s, structural functionalist Talcott Parsons viewed women and men as having different biological natures and, hence,different roles in the family. He described women as expressive (emotion oriented) and men as instrumental (task oriented). Women wereexpected to act out their expressive natures by doing housework and care work, while men were supposed to act out their instrumentalnatures by being the heads of the house and the primary earners (Parsons and Bales 1956).

While many people may consider functionalist approaches to families old-fashioned, they have played an important role in social policiesaimed at family life. In 1996, President Clinton’s welfare reform legislation included “promoting marriage” among poor families as an explicitgoal (Hays 1996). George W. Bush’s administration implemented marriage promotion programs as a way to reduce poverty, and SupremeCourt Justice Antonin Scalia cited research conducted in the functionalist tradition in his dissent in the Supreme Court case that legalizedsame-sex marriage (Pear and Kirkpatrick 2004; Supreme Court of the United States 2014).

Conflict Perspective

Conflict theories have shifted the paradigm within family research away from an emphasis on maintaining family stability through traditionalnuclear families and toward understanding families as a site of inequality. Conflict theorists emphasize two things in family research. First,social inequalities affect family life. For example, poor families and families of color have less access to affordable housing, creating strain onfamily life. Our nostalgia for traditional nuclear families often ignores these realities. Second, family life is an arena for acting out inequalities,particularly gender inequalities.

Feminist Perspective

Sociologists who use a feminist perspective illustrate how families tend to create and reinforce gender inequality. Feminists view families as agender factory (Berk 1985). They argue that family relationships are inherently gendered because we expect individuals to learn and act outgendered expectations around caring for others and breadwinning through family life. Many families provide girls and boys with genderedtoys that teach girls (through dolls, dress-up, play houses) to care take and boys (through sports, weapons, superheroes) to dominate.

While, as seen in Chapter 8, gendered roles and expectations have begun to change somewhat, with parents of both genders expected to playparenting roles in the family, traditional gender ideologies still maintain a strong influence on family life. In adulthood, women faceexpectations that they focus on caring for children, spouses, and parents. We also expect them to run an efficient and clean household. Theseexpectations are true even for career-oriented high-earning women (Schneider 2011) and busy single mothers (Elliott, Powell, and Brenton2015). Many men, on the other hand, now feel pressure to be involved parents but also to reveal their manhood by being the breadwinner,disciplinarian, and “man of the house.” Despite all of the social and economic changes of the past 150 years, traditional gender ideologies stillinfluence families and promote gender inequality.

Intersectionality

As you have seen in previous chapters, intersectionality is a conflict perspective that pushes sociologists to look at multiple forms ofinequality, such as sexuality and class and gender, at the same time (Collins 2000). Intersectionality has encouraged family researchers to ask,for example, if gender expectations shape LGBTQ families differently from straight ones. Perhaps surprisingly, these families face many of thesame pressures to perform gender roles that straight families do (Biblarz and Savci 2010; Carrington 1999; Moore 2011). Intersectionalityresearchers also examine such issues as how parenthood varies across social classes (Hill 2012; Shows and Gerstel 2009), the challenges ofsingle motherhood in the most fragile families (Edin and Kefalas 2005), and how poverty and racism interact to create hardships for fathers(Edin and Nelson 2013).

Social Exchange Theory

Individual family members are treated as rational actors in social exchange theory. It presumes they make decisions by weighing thebenefits and costs of various actions and then pick the action or arrangement that brings the biggest reward (or least cost). Social exchangetheorists note that when contemplating divorce, each marriage partner analyzes the rewards of his or her current arrangement in relation to(1) other marriages and (2) other relationship types. If he or she views either one to be more rewarding than his or her current relationship,marriage satisfaction decreases and motivation for separation increases. The person may still not pursue a divorce, however, if the costs ofdivorce, such as social disapproval or alimony, seem too high.

The Norm of Reciprocity

Exchange theorists use the norm of reciprocity, or the expectation that we give and take with others in relatively equal ways, to help explainhow we think and feel about our relationships. The norm of reciprocity is evident when someone does something nice for you and you feelcompelled to repay him or her in a relatively commensurate way. For example, if a stranger offers you assistance on the side of the road whenyour car breaks down, you may offer him or her some money in return or feel compelled to “pay it forward” by performing a similar act ofkindness. In relationships, the norm of reciprocity dictates that partners support each other in relatively equal ways, even if the type ofsupport is different, to maintain relationship happiness.

Check Your Understanding

· What are the functions of families, according to structural functionalists? How do functionalists view women and men’s rolesin families? Why?

· How do feminist theory and intersectionality challenge the approach of structural functionalists?

· What makes family members content, according to social

10.4 Families Caring for Each Other

One of the primary tasks of families is to meet the needs of family members, especially children. Raising children involves making sure theyare safe, well fed, housed, healthy, educated, and loved. The ways we think about childhood and how we meet children’s needs, however, havechanged dramatically over the past several centuries. As noted earlier, until industrialization, the expansion of the middle class, and the rise insentimentality during the 1800s, childhood as we know it now did not exist (Mintz 2004).

During the early 1900s, as compulsory public education spread throughout the United States, more children spent much of their time withtheir peers in school, developing unique peer cultures (Corsaro 2005). Adults considered children to be malleable and believed they requiredmoral training and education to develop their full character. Mothers and teachers turned to science to guide them in proper childrearingtechniques (Mintz 2004).

Psychology turned an unprecedented critical eye onto childhood, characterizing stages of development and interrogating the nature ofchildren’s relationships with their mothers and siblings (Mintz 2001). The result was intensive mothering (Hays 1996), an exhausting child-centered style of parenting that requires women to copiously devote emotions, money, and time to raising children.

Intensive mothering is still the standard we measure mothers against today. Intensive mothers (and, increasingly, intensive fathers) research—reading advice books and blogs—how best to parent to ensure their children’s development—even before their children are born oradopted. They keep an eye on their children at all times. They sign up their children for lessons to ensure they have every opportunity.Intensive parents focus on spending quality time and an abundant quantity of time with children. Today, even single parents who lack thefinancial or time resources to parent intensively feel pressured to do so (Elliott, Powell, and Brenton 2015).

Discipline and Social Class

While some financially struggling parents may feel pressure to parent intensively, inspired by images of intensive parenting in television andother media, most working-class families follow child-raising techniques that differ from those of wealthier families. These differences arisebecause of how they themselves were raised, their occupations, and the stresses working-class families face juggling work and family. Middle-class families tend to adopt a concerted cultivation approach to interaction and discipline through which they proactively engage with andguide their children (Lareau 2002). They reason and negotiate with their children, exploring their children’s feelings and motivations for theirbehavior. They provide them with various structured, extracurricular experiences and teach them how to interact effectively with teachers,coaches, and other authority figures (Bernstein 2003). Through their experiences in these families, middle-class kids learn to negotiate withauthority.

The socialization of children has varied greatly across historical periods and social classes.

©iStockphoto.com/kali9

Working-class and poor parents, on the other hand, tend to be more authoritarian, using directives, obedience, and discipline, sometimesincluding physical punishment, to guide children (Kohn 1977). The parents’ status as adults establishes their authority over their children.Neither reasoning nor negotiating with their children, they simply tell them what to do and demand compliance (Bernstein 2003). Childrenraised in these families gain an “emerging sense of constraint,” which orients them to do as they are told. In other words, working-class kidslearn to defer to authority for obedience’s sake (Lareau 2002).

Caretaking and Changing Gendered Roles

Historically, fathers’ most important roles have been as breadwinners and disciplinarians. But with high levels of divorce, women’s massemployment, and shifting gender attitudes, men increasingly assume caretaking roles, as well. As shown in Figure 10.4, over the past threedecades, fathers have tripled the number of hours per week they spend doing childcare. As discussed in Chapter 8, fathers, as well as mothers,desire time with their children—and most wish they had more of it!

Consider This

Look back at how you described a “typical” family in the United States earlier in the chapter. If asked the same question now,how would you respond?

Figure 10.4 Who Does Childcare? Hours per Week Doing Childcare, 1965–2008

Source: Bianchi (2011).

The Sandwich Generation

The sandwich generation has double caretaking duties. These midlife adults are raising children and caring for aging parents at the sametime. Whereas families have always been responsible for caring for aging relatives, especially those who lived with them, extended life spans,working away from home, medical bureaucracies, and diminished social supports often leave the sandwich generation squeezed bycompeting responsibilities. Working families of today coordinate doctors’ appointments and complex medical treatments while juggling dailycaregiving duties for both parents and children and the demands of a job. Dealing with the prospect of a parent dying is emotionally difficult,especially if the parent is uncomfortable planning for death. Because families have fewer children and live farther apart from each other thanin the past, caretaking of a parent may fall to one adult child, creating extra strain.

Check Your Understanding

· How has childhood changed over time?

· How does parenting vary by social class?

· Describe some factors that have led fathers to take on more caretaking in the family.

· What are some challenges the sandwich generation faces?

10.5 Family Problems

While most families provide stability, safety, and nurturance in their members’ lives, sometimes family life becomes conflict ridden (Turner etal. 2012). For example, the stress of work may bleed over into the home, or worries about money may cause partners to argue. Partners canhave different expectations about who should contribute how much financially, who should do what housework, when to have sex, or how tomake family decisions. Or the burdens of dealing with racism or sexism in public life may lead to discord at home (Hill 2005).

Violence and Victimization

Some families become sites of violence. Family violence, or when someone in a family hurts or controls someone else, takes on manydifferent forms: sexual abuse, financial abuse, emotional mistreatment, and physical violence.

Children are more often victims of family violence than adults. Moreover, those victimized often experience multiple forms of abuse andmaltreatment, the negative effects of which accumulate (Finkelhor 2008). Abused children are more likely to become depressed, anxious, andangry (Finkelhor, Ormrod, and Turner 2007; Turner et al. 2012). Inconsistent and hostile parenting, emotional mistreatment, witnessingfamily violence, and parental conflict are especially hard on children (Finkelhor, Ormrod, and Turner 2007). In two-parent and single-parentfamilies, about 38 percent of children experience victimization by a family member; victimization is even more common in stepfamilies,where 63 percent of children have experienced it (Turner, Finkelhor, and Ormrod 2007). Each year, approximately 10 percent of childrenwitness a family member being assaulted, and one in five see this during their childhood (Finkelhor et al. 2009).

Breaking Apart and Staying Together

Today, about half of married couples will eventually divorce or separate (Amato 2010). As with other aspects of social life, families draw onthe resources available to them to create stability and deal with problems when they arise. What may become a crisis leading to stress andconflict in some families may be more readily absorbed in families with more financial and social resources. Take the case of a broken-downcar or a health scare such as finding an unexpected lump under an armpit. Families with savings in the bank and quality health insurance withlow copays, for example, may quickly address the problems by taking the car to a repair shop and setting up a doctor’s appointment toaddress the lump. Families without these resources, though, may have to take unpaid time off work to take the car to a friend who knowsabout cars or choose between paying the doctor’s copay or going grocery shopping. What seems like small problems in the first familybecome big, compounding problems in the second.

Research on divorce shows that couples with fewer resources are more at risk of divorcing than others. Marrying young, growing up in adivorced family, being poor, and losing a job, for example, are key risk factors for divorce (Amato and Hohmann‐Marriott 2007; Amato 2010).Education especially brings stability to family life because it opens up resources and opportunities to couples: more secure jobs with benefits,financial resources to deal with life challenges, neighborhoods with quality schools and little violence, and social ties with other well-educated people who can help navigate life’s difficulties. College-educated couples are more likely to stay together than their non-college-educated peers, and as more couples have gotten college degrees over the past several decades, we have seen the divorce rate drop (Amato2010).

Effects of Instability on Children

Sociologists have historically been very concerned about the potential effects of family instability on children. Family separation or the loss ofa parent can be hard on children. On the extreme end, for example, children who have had a parent die perform worse academically,internalize their problems (e.g., experience anxiety and loneliness), and struggle to maintain self-control more than other children (Amatoand Anthony 2014). Children with divorced parents also tend to have poorer academic performance, lower self-esteem, and more mentalhealth and disciplinary problems than children from intact families (Amato and Anthony 2014).

However, the effects of these events tend to be modest because children are remarkably resilient, especially when they have family andeconomic resources to help them work through tough times. Some children actually fare better after their parents divorce. Research shows most children experience no negative effects from divorce (Amato and Anthony 2014). About a quarter of children experience negativeeffects, such as decreased school performance or externalizing problems (Amato and Anthony 2014). About 15 percent experience positiveeffects following divorce because the conflict in their family decreases (Amato and Anthony 2014). However, sociologists see multiple familytransitions (e.g., repeated divorces, a divorce and moving the family to a new city) as more detrimental than a single event.

Other separations are also challenging for families, especially military deployment, migration, or incarceration of a parent (Creighton, Park,and Teruel 2009; Gorman, Eide, and Hisle-Gorman 2009; Turney, Schnittker, and Wildeman 2012). Each physically separates partners fromeach other and children from their parents, leading to the loss of a caretaker in the household and possibly lost wages (particularly in the caseof incarceration). Families also experience added stress as members miss their loved ones, fear they may be hurt or killed, or even deal withthe stigma that comes with single parenthood or incarceration. Children, especially, are at risk of negative consequences, such as dropping outof school (Creighton, Park, and Teruel 2009; Gorman, Eide, and Hisle-Gorman 2009).

Supporting Children

Parents can mediate the challenges posed by family disruption. For example, when families experience stressful events, parents can seekcouples or family therapy to learn how to help their children cope. Divorced parents can cooperatively coparent by working together toprioritize the needs of their children and help children maintain healthy relationships with both parents. Parents can attempt to minimizeother transitions, such as switching schools, to add stability. Finally, parents can seek support from teachers, school counselors, friends,neighbors, and extended family. Accessing community resources and cooperating improve children’s resiliency in the face of transitions.

Check Your Understanding

· What are some typical causes of stress in families?

· Describe the backgrounds of people most likely and least likely to get divorced.

· What are some life experiences that are particularly challenging for children? How can parents mitigate their effects onchildren?

10.6 How Work and Policy Shape Families

In The Second Shift, originally published in 1989, Arlie Hochschild describes how one married couple, Nancy and Evan Holt, tried to balancework and home responsibilities. Nancy, a social worker, expected her husband, who did not work as much as she did, to contribute to theroutine work of the household, such as cooking, cleaning, washing, shopping, and caring for their young child. Despite his promises to do hisshare of the housework, however, Evan failed to do his share. He resisted doing what he considered women’s work around the house. This leftNancy having to do the mundane and time-consuming housework and childcare—after she came home from work, working what Hochschilddubbed the second shift. Over time, the marriage became increasingly conflict ridden (Hochschild and Machung 2012).

Nancy and Evan’s struggles show how closely family life is tied to the economy. Evan could not adjust to an economy that required twoearners in a household and consequent gender role adjustment at home. The result was a resentful, exhausted Nancy—and marital conflict.

Consider This

If you could pick your ideal arrangement, how many hours per week would you work for pay and how many hours would youspend doing housework, cooking, and childcare? How would you deal with your competing obligations if you lived alone? Howwould you deal with your competing obligations if you lived with a partner who didn’t want to contribute to housework orchildcare?

Addressing Work and Family Challenges Today

Whereas a majority of U.S. households were headed by male breadwinners in 1970, a majority are now headed by dual-earner couples(Jacobs and Gerson 2004). The number of single mothers heading households has also grown substantially. As a result, not only do U.S.families depend on the earnings of women to make their families work, but many U.S. families are also overworked, or devoting more time topaid work than ever, leaving less time for leisure and home life. In addition, a growing number of dual-earner couples work extremely longhours: research shows that 14.5 percent of dual-earner married couples together work more than 100 hours a week for pay, an increase from8.7 percent in 1970 (Jacobs and Gerson 2004:43). These work environments, paired with intensive parenting standards and responsibility forcaring for the elderly or sick, leave many families stressed and overwhelmed.

Work-family strain experienced by families in the United States is exacerbated by the dearth of workplace policies accommodating family life.Childcare is perhaps the most important benefit workplaces or government agencies could offer, but few employers in the United States do soand the government does not either. Nor does the United States have a federal paid family leave policy allowing workers to care for a newlyborn or adopted baby, sick parent, ill child, injured spouse, or personal illness. The federal Family and Medical Leave Act, passed in 1993,entitles eligible workers up to twelve weeks of unpaid, job-protected leave—and only applies in workplaces with fifty or more employees.California, New Jersey, and Rhode Island have created their own, modest, state-based paid family leave programs to help fill the gap, but mostU.S. workers face great financial hardship if they must take an unpaid leave, if they even qualify for leave. The United States lags far beyondother industrialized countries in this regard (Ray, Gornick, and Schmitt 2009; Bartel et al. 2014).

Doing Sociology 10.3: Comparing Paid and Unpaid Leave in Twenty-One Countries

In this activity, you will analyze a graph showing leave policies in various countries.

Figure 10.5 Family Leave: How Does the United States Compare? Paid and Unpaid Leave for Two-Parent Families by Country

Source: Ray, Gornick, and Schmitt (2009).

Figure 10.5 presents the number of weeks of leave, both paid and unpaid, available to workers in the United States and those inother countries. Examine the graph and then answer the questions below.

1. How many weeks of paid leave does the United States guarantee its employees who become ill or need to care for someoneelse? What about unpaid leave for illness or to care for someone?

2. Which countries provide the largest number of weeks of total leave? Which countries provide the most paid leave?

3. Where, in relation to the other nations, does the United States stand?

4. Assume that you are running for political office. Would you make guaranteed time off from work a part of your politicalplatform? Why or why not? If you would campaign for guaranteed leave, would you emphasize paid or unpaid leave? Why?

Sociologists in Action: Public Sociologist

Barbara Risman

I was part of the women liberation movements in the 1970s as an undergraduate at Northwestern University. When the EqualRights Amendment—a constitutional amendment passed by Congress in 1972—failed to be ratified by the states, I couldn’tbelieve so many women voted against their own self-interest, against their own equality. I had to figure that out.

Sociology allowed me to put my two major commitments together: political activism and understanding why and how people dowhat they do.

The way I now combine my activism and scholarship is through public sociology, communicating sociological findings to thepublic. I have concentrated my efforts on building the Council of Contemporary Families (CCF), a group that brings research andclinical expertise on families into the public realm. CCF was started by a group of psychologists and sociologists two decades ago.In the beginning, we focused on getting accurate information about families to the press. We scholars started putting out whitepapers and briefing papers answering questions such as the following: What do we know about how to support different types offamilies? What can we do to help children whose parents go through divorce?

Today, we communicate with journalists and policy makers about information social scientists and clinicians have but the rest ofthe world does not yet know. For example, for the fiftieth anniversary of the Moynihan Report, we held a symposium on howpolicy has not addressed poverty in minority communities. Such symposia report what we as researchers have discovered and letus hold public debates about issues on which we disagree. We scholars don’t always find the same results from our research. Forexample, our findings about whether or not hooking up is empowering are inconsistent. CCF points out the complexities of theissues.

My public sociology contributions include having served as president of CCF, and my edited book, Families as They Really Are, is acompilation of writings by CCF experts on the most pressing family issues of the day. Recently, I published a commentary in the Chicago Tribune based on my interviews with millennials, entitled “Are Millennials Feminists?” I address an observation thatshocked me: why young women seem to be less excited than older feminists about the prospect of a female president. Myresearch shows that millennial women have grown up believing they can be anything they want to be; they experience gender asa personal attribute rather than as a social identity that would influence their voting for women. On the other hand, millennialmen experience teasing and bullying when they fail to “man up.” Men feel resentful because they don’t have the choices thatyoung women now think they have. This is one example of how my research brings insight to the social issues of our day.

Spreading information from our research is really important. It is up to us as activist-scholars to make sure what we know thatmight be useful for decision makers gets into their hands.

Barbara Risman is professor of sociology at the University of Illinois Chicago. Her latest book is on gender and partnering amongmillennials.

Other workplace policies, such as paid vacation, bereavement leave, sick leave, flextime scheduling, or flexible work locations, ease pressureon workers and increase productivity but are not available to some or most workers (Council of Economic Advisers 2014; Bloom and VanReenen 2006). For example, only 12 percent of workers have employers who offer paid family leave (U.S. Department of Labor 2015).Workers, furthermore, often fear they will be looked down upon or fired for asking about or using flexible workplace policies. San Franciscoand Vermont have adopted “right to request” laws, which protect workers from retaliation from their employers if they request a flexiblework arrangement (Council of Economic Advisers 2014). Sociologists, such as Barbara Risman, featured in the above Sociologists in Actionbox, use their research and clinical expertise to help policy makers and business professionals understand and respond to the challengesfamilies face today.

Using Sociology to Address Family Issues

Being a professional researcher who studies families is just one way to use sociology to support families. Sociology offers many other careeropportunities to make life better for families. In the nonprofit sector, for example, family sociologists work as volunteer coordinators indomestic violence shelters, case managers in child-advocacy organizations, and patient advocates at hospitals. If you are interested in publicsector work, family sociology can help you better support families whether you work as a case manager in a Department of Human Services,an advocate with Child Protective Services, a parole officer, a school administrator, or a policy maker. You can also support families throughwork in the private sector as a business owner, manager, or human resources officer by advocating family-friendly leave policies. Even if yourjob does not put you directly in charge of some dimension of family life, understanding the role of families in our society will help you betterserve your clients and coworkers.

Check Your Understanding

· Who are the overworked and the underworked?

· How does the United States compare to European nations in terms of workplace family policies?

· What is the Family and Medical Leave Act of 1993?

· How can sociological knowledge of the family help professionals in a variety of field

Conclusion

Families are a central part of social life. As an institution, the family is flexible and adaptive to changing social conditions. The needs familiesmeet and how they meet them have changed over time. Industrialization, the decline of the family wage, shifting ideologies about gender andsexuality, and technological innovations have transformed families from sites of economic production and political connection building tothose of emotional comfort. How we parent has also changed over time and depends on our own socialization and the resources we bring tothe task.

Families are where we deal with the stress and strain of life at work and in the public realm. Economic, social, and policy resources affect thewell-being and stability of families. Despite all of the changes families have undergone, they remain as vital to our lives as ever. Understandingfamilies in a sociological way leads us to wonder about what new needs families will meet in the next fifty years and what families will looklike then.

Want a better grade? Get the tools you need to sharpen your study skills. Access practice quizzes, eFlashcards, video andmultimedia at edge.sagepub.com/korgen

Review

10.1 What are families? In what ways are families by-products of the social world?

Families are groups of people who take responsibility for meeting each other’s needs. What needs families meet has changed overtime; families were once sites of economic production and political connection building but now offer emotional comfort. Ourdefinitions of family are institutionalized through social policy, law, and our shared beliefs.

10.2 How have families changed over time? What has caused these changes?

Our sociological imaginations help us identify social factors that influence family life. Some of the key social factors includeslavery, industrialization, social class, technological innovations (such as the car, birth control, and mobile phones), socialmovements, and gender roles. Since the 1970s, social factors such as deindustrialization, the decline of the family wage, andseveral social movements have led to change in norms around marriage, cohabitation, and births outside of marriage. Same-sexmarriages are now recognized but the overall marriage rate has declined, while cohabitation and births to unmarried mothershave increased.

10.3 How do different theoretical perspectives help sociologists understand families?

Different theories allow us to view families from various angles. Structural functionalists emphasize the socialization functions offamilies and the structure of families. Conflict theorists focus on how social inequalities affect family life and how families providean arena for acting out inequalities. Sociologists who use a feminist perspective show how families tend to create and reinforcegender inequality. Those who use intersectionality look at multiple forms of inequality, such as sexuality and class and gender, atthe same time within families. Social exchange theorists maintain that people contemplate costs and rewards when makingdecisions, such as whether to stay married.

10.4 Who does the caretaking?

Families are tasked with taking care of their own, especially children. Intensive parenting invests copious time and resources intoraising children and is practiced by middle-class and wealthier families. Mothers still spend more time caretaking, but over thepast few decades, fathers have increased the time they spend caring for their children. Many adults take care of their agingparents, as well, as part of the sandwich generation.

10.5 What challenges do families face?

While families often are places of comfort and security, sometimes they become stressful, distressful, or abusive. Children areespecially susceptible to family abuse. Family violence, when someone in a family hurts or controls someone else, takes on manydifferent forms: sexual abuse, financial abuse, emotional mistreatment, and physical violence.

Families may break apart when their members are unhappy and conflictual or have little commitment to each other. While mostkids fare well after divorce, about a quarter of children of divorced parents experience academic or behavioral problems andabout 15 percent of kids actually benefit from divorce. Families that experience discrimination have to deal with additionalstressors.

10.6 How do work and social policies influence families?

Family members balance the demands of work life with those of home life. Work (too much or too little) can cause families stressand strain. The lack of family-friendly workplace policies in the United States leaves most families overburdened. Most otherpostindustrial nations have far more policies in place to help their citizens balance work and family life.

Key Terms

· cohabitating couples 211

· companionate marriage 209

· concerted cultivation 215

· coverture 208

· family 205

· family violence 216

· family wage 210

· institutionalized 206

· intensive mothering 215

· norm of reciprocity 214

· nuclear family 205

· overworked 218

· private sphere 209

· public sphere 209

· reproduction 209

· sandwich generation 216

· second shift 218

· social exchange theory 214

Chapter 11 Understanding Institutions Education

Melissa S. Fry

Education plays a major role in all societies. It can train its members to be productive citizens, workers, and family members. It can also pass alongprivilege and inequality from one generation to the next.

©iStockphoto.com/DenisTangneyJr

Learning Questions

· 11.1 What does it mean to look at education as a social institution?

· 11.2 How do historical moment, the social structure, and changing systems of production shape the functions of education over timeand across place?

· 11.3 How do functionalism, conflict theory, and symbolic interaction approach and explain education as an institution?

· 11.4 How does education reproduce social inequality?

· 11.5 What are the central issues facing global education today?

· 11.6 How do policy debates surrounding pre-K, K–12, and higher education all revolve around the tension between public educationand individual choice and responsibility for accessing opportunities and achieving success?

11.1 What Is Education as an Institution?

Kadijah Williams, a young woman from California, spent her childhood moving from shelter to shelter, sometimes sleeping on the street or ina bus station. In high school, her evening study sessions were often cut short by “lights out” at the homeless shelter, but she never gave up.From tenth to twelfth grades, she woke at 4:30 a.m., took several buses, and spent two hours each morning commuting to keep herself fromhaving to switch schools for a thirteenth time. She was determined to graduate from Jefferson High, which was a consistent touch point forher (OWN Videos 2013).

The instability of her homeless life affected Kadijah’s ability to make friends and perform well in school. She described her experience thisway: “Though school was my salvation, my test scores suffered as a result of missing so much school and having no place to study” (Kristof2016). Still, Kadijah worked hard and applied to Harvard University. Harvard accepted her on a full scholarship. Her university dorm roomprovided a needed home.

Kadijah credits her mother’s high expectations and access to the Los Angeles Public Library for helping her to remain focused and envision adifferent life (OWN Videos 2013; Oprah’s Lifeclass 2009). Kadijah graduated from Harvard with a sociology degree and now works for theWashington, D.C. city government helping homeless kids. Kadijah combines her personal experiences with the sociological perspective tounderstand and address the issue of homelessness.

Kadijah’s story is one that many Americans embrace as evidence that the United States is a meritocracy, a society where one’s status, income,and place in the social structure are determined by hard work and ability. In reality, Kadijah’s story is a rare exception. Most Americans growup to have earnings similar to their parents’ and occupy the same socioeconomic status as their parents (Jonsson et al. 2011; Pfeffer andHertel 2015; Hertel and Groh-Samberg 2014). The myth of meritocracy in America reflects the dominant ideology (a widely held set ofbeliefs embedded in the culture of a society and acting to inhibit the development of radical political dissent).

How I Got Active in Sociology

Melissa S. Fry

I started college as a life sciences and Spanish double major with clear plans for medical school and a future serving the healthneeds of underserved Latino communities. Then Rodney King was beaten. On video. The four officers that we watched beat himon the video were acquitted by an all-White jury. Los Angeles erupted in flames and violence. The irrationality of racism gotunder my skin, and all I wanted to do was learn about how and why our society divided itself along the lines of race and ethnicity.I wanted to know how the “justice” system could produce such an outcome in a country that embraced ideals of equality.

That was the spring of my first year of college. I enrolled in an urban sociology course the following fall and fell in love with thediscipline. I could not read enough, never had trouble writing papers, loved attending classes—my whole approach to learningchanged. My interest in race and social movements evolved into an interest in political institutions and public policy. Racefundamentally shapes education policy, as well as the institutions and organizations that comprise our public education system,in ways that reproduce social inequality. The need to understand the social dynamics that produce and reinforce this feedbackloop and others like it are what hooked me on sociology.

Education is essential to upward mobility, movement up the class and status structure. This chapter explores education, its functions, thepower dynamics that shape education, and the ways that education relates to upward mobility and social inequality. It also examineseducation’s role in socialization and cultural reproduction, as well as current issues in global and domestic education policy and practice.

Institutionalizing Education

Education is the process through which a society transmits its culture and history, as well as teaches social, intellectual, and specific workskills that result in productive workers and citizens. Like the family, education has been institutionalized, encoded in laws, policies, andcommon practices that organize schools and their support systems. Institutionalization is important to stability. Roles, rules, and routineslimit how much individual personalities shape an organization’s operation. This allows for smooth transitions when people are hired ordepart, and it ensures that different organizations within an institution are comparable. Have you ever switched schools? If so, you know thatsome things were different, but you could also count on many things being basically the same. With a pretty good understanding of how“school” works, kids can readily adapt to a new setting.

Institutions reflect the time in which they exist. In preindustrial societies, adults passed knowledge and skills through modeling and oraltradition. The rise of manufacturing in the industrial age moved parents’ work away from the home and family, and it required skills thatmany parents could not teach. For example, building a needed piece of equipment or spinning wool at home was different from running amachine responsible for a particular step of production or operating large textile production machines in a factory. Society thus needed asystem to prepare workers for the labor force. In addition to particular work skills, the industrial era required a workforce that could be ontime, follow directions, conform to a structured work environment, and accept the authority of management. A compulsory public educationsystem emerged to meet these needs.

Institutions are also durable, meaning they are slow to change. Institutions resist change because people like routines and because somepeople benefit from keeping things as they are. Major changes may be perceived as illegitimate and resisted or rejected. For example,segregation in public schools was legal for nearly 100 years after the Fourteenth Amendment, until the Brown v. Board of Education of TopekaSupreme Court decision in 1954. Today, more than seventy years later, schools still tend to be segregated by race and ethnicity.

Check Your Understanding

· From a sociological perspective, why is it important to recognize that Kadijah’s story is exceptional?

· What does it mean to see education as a social institution?

· What does it mean to say that institutions are durable? In what ways is institutional durabil

Previous section

Next section

11.2 Education and Modes of Production

As societies change, so do their institutions. Education prepares people to fill different roles in relation to the means of production (themethods for producing goods). If the means of production change, education must adapt to reflect those changes.

Preindustrial Societies

In preindustrial societies, school as we know it did not exist. Peasants didn’t need formal education to fulfill their role in the productionsystem. Only the wealthy and religious leaders went to school, where classes focused on philosophy, sacred texts, and the arts.

Most children in preindustrial societies worked alongside their parents, who taught them work skills, life lessons, and values. In agrariansocieties, where farming was the means of production, land ownership was the primary source of economic and social power, and ittransferred to the next generation through inheritance. The aristocracy held the land and the peasants worked it with simple tools that didnot require education outside of the family.

Industrial Manufacturing and Large-Scale Agriculture

Industrialization altered the division of labor and resulted in mass migration to industrial centers and in changes to education (Rauscher2015). Industrialization created a need for mechanics, welders, factory workers, newspaper writers, bookkeepers, and other skilled workers.The demand for skills like reading, writing, and calculating laid the foundation for a compulsory educational system.

The U.S. government developed a land-grant program (with the Morrill Acts of 1862 and 1890) to establish institutions of higher educationthat would train people in advanced agriculture techniques, science, and engineering to propel industrial and agricultural development. Thismission contrasted with established colleges and universities where the young and privileged explored philosophy, literature, and the arts. Atthe same time, the government also established “normal schools,” which trained students to become teachers in the growing public schoolsystem. Education at land-grant and normal schools prepared citizens for positions in the newly created middle class, between the laboringclass and the elites who owned the means of production.

Doing Sociology 11.1: How the Intersection of Biography and History Shapes Educational Experiences

In this exercise, you will look at how your educational experience is shaped by the time in which you live and your personalbiography.

The fundamental insight of the sociological imagination is that an individual’s reality is the product of the intersection ofbiography and history. Take a few moments to consider how your own experience and understanding of education are shaped bythe intersection of your individual biography with the historical moment in which you live and answer the following questions:

1. What year were you born? What year did you begin formal schooling? What year did you graduate from high school?

2. List three to five specific things related to schooling and your education that you think are different for you than they were foryour parents or grandparents.

3. What historical changes might be responsible for differences between your experiences and opportunities and your parents’or grandparents’? These may be social, cultural, technological, or political changes. Be specific.

4. If you could implement one policy in all public schools, what would it be? Why?

Doing Sociology 11.2: Examining the Local School Board as an Institution

In this activity, you will use the website of a local school board to examine the policies and processes that make it an institution.

Using a web browser of your choice, search for a local school board website. Explore the site and answer the following questions:

1. What are the vision and mission of the school board? If they do not have both, note what they do have.

2. What is the stated function of the school board? This may be listed as objectives or goals.

3. If agendas and minutes are posted on the website, review a few of their recent meeting agendas and minutes and describe theroutines for these meetings. Is there a regular order and pattern of activity? Describe that pattern in two to four sentences.

4. Based on posted agendas and minutes, list three recent topics addressed.

5. Are there any rules for school board membership or for attending meetings? If so, what are they?

6. Why is it important for the school system to have a board with clear roles, rules, and routines that govern their action? Whymight meetings be organized the same way (or nearly the same way) every time?

7. Imagine you are a parent of a child in the school district. What is a policy you would like to see the school board change orimplement? Based on looking at the agendas, describe how you could use the institutional structure of the school board tobring your idea up for discussion and consideration.

The Postindustrial Knowledge and Service Economy

In the late 1970s and early 1980s, U.S. manufacturing started to decline as companies moved their factories to places with cheaper labor. Atthe same time, higher levels of education coupled with new computing technology expanded knowledge-based work. The mid-century babyboom produced the largest and most highly educated generation in U.S. history. They created more demand for goods and services, and theymade innovation itself a valued commodity.

Since the late 1970s, the numbers of both professional and service jobs have grown dramatically. At the high end, new jobs require muchhigher levels of education. On the low end, low-wage service work in retail and food service has replaced many U.S. manufacturing jobs.Securing higher-paid work requires more education, while throughout the labor market, work increasingly demands strong social skills.

The highest rewards in the new economy go to creativity and innovation. Today’s Silicon Valley companies now operate in a context whererapid innovation, creativity, and adaptability are essential (Saxenian 1996 [1994]). Teaching children to show up on time, conform to a rigidstructure, and yield to authority fails to develop either the creativity or knowledge needed to succeed in the current economy. These skillsmay still be important, but alone they cannot ensure social mobility.

Public Education and the Postindustrial Economy

The education system in the United States today reflects the industrial age more than it does the information era that it now serves(Robertson 2005). Vocational programs continue to operate on the assumption that a technically focused high school diploma will be enoughto secure one of the remaining manufacturing jobs, which require more technological knowledge and training than most high schools offer.Schools are also not adequately developing the knowledge, critical thinking, and creativity that most professions demand.

Consider This

Do you think your K–12 education equipped you with the skills needed in today’s workplace? Why? Provide examples thatsupport your answer.

Check Your Understanding

· How have changing systems of production shaped education historically?

· What factors led to the emergence of compulsory public education?

· How are the labor needs of the postindustrial service and knowledge economy different from those of the industrial era?

11.3 Theorizing Education

Sociological theories help us examine the structure, functions, power dynamics, and interactions within and among institutions throughdifferent lenses. Functionalists point to the ways that a compulsory education system contributes to socialization and economic development.Conflict theorists view those same functions as working to create and justify inequality. Symbolic interactionists examine the explicit andimplicit curriculum of values and behaviors transmitted through social interactions in schools. All of these perspectives will help you to noticeand understand both the obvious and obscured aspects of education.

The Social Functions of Education

Functionalists point out that the institution of education provides a structure that teaches students about our shared culture and socializesworkers and citizens. It trains and sorts workers by strengths and interests, and it provides access to various parts of the labor market whileleveling the playing field with universal access. And it protects democracy by teaching citizens the importance of civic engagement.

As noted in earlier chapters, in addition to these manifest functions, a mandatory education system has latent (hidden) functions likeproviding child care for working parents and regulating entry into the labor force. The hidden curriculum is also responsible for reinforcingelements of social status and order, such as ideas about gender-appropriate roles and behaviors and race and class hierarchies. Thesemessages are delivered through substantive choices in the curriculum and often through the social structure and functioning of the schoolitself.

Socialization: Cohesion and Control

While families are the site of primary socialization, functionalists note that schools are essential to secondary socialization—teaching ushow to behave appropriately in small groups and structured situations. Schooling, for example, teaches children to be punctual, follow rulesand directions, obey authority figures, and complete assigned tasks. Whenever you listen quietly to a presentation at work or raise your handto speak, you are expressing the values and norms you learned in the classroom.

Labor Force Preparation

Public schools, from the perspective of functionalists, give everyone an opportunity to succeed in and contribute to society. Education holdsout the promise of being a great equalizer in a society where all children have access to it. In fact, compulsory schooling emerged as part of amodern era where merit, talent, and effort were expected to replace privilege and inheritance as determinants of status and mobility(Sadovnik 2007:xiii). Indeed, education does, in some cases, allow people to move up the social class ladder, like Kadijah Williams.

As economic changes create the need for different skills, education must adapt to help workers prepare for changing job requirements.

©iStockphoto.com/FatCamera

Public schools benefit both individuals and society by helping children develop essential skills while sorting these future workers intoappropriate positions in the labor market. From a functionalist perspective, success in the classroom leads to higher-level courses andacceptance into highly competitive and elite colleges and graduate schools. Those with the highest abilities receive the most advancedtraining, earn the highest credentials, and enter the most challenging fields. Likewise, those with less ability receive less training, earn lower-level credentials, and enter less demanding (and less lucrative) areas of work (Davis and Moore 1945).

Building an Educated Citizenry

Ever wonder why all schools teach history and civics? Early proponents of public education argued that democratic societies require aneducated citizenry capable of making informed and responsible decisions about who will govern them (Hurn 1993, as cited in Sadovnik2007:5). This reasoning, along with the need for a skilled workforce, was one of the driving forces behind establishing public education in theUnited States.

Consider This

How has your education prepared you to be a knowledgeable voter and active citizen? Now imagine if every other student hada similar experience. What are the ramifications for our democracy?

The National Assessment of Educational Progress is the “largest assessment of what America’s students know” (National Center for EducationStatistics 2014). The Nation’s Report Card regularly reports and updates the study’s findings. The 2014 edition of The Nation’s Report Cardshowed that only 18 percent of American eighth graders scored proficient or above in U.S. history, 27 percent in geography, and 23 percent incivics (The Nation’s Report Card 2016). These scores revealed a slight improvement from the first year of the study (1994). If a key function ofpublic education is to develop an informed citizenry ready to engage and understand democracy and the historical context for public policies,our schools are not functioning as they should.

Conflict, Power, and Education

While functionalists contend that education promotes social cohesion and stability, conflict theorists argue that the power dynamics ofsociety shape schools and student outcomes. Differences in school experiences range from teacher quality and the physical state of schoolfacilities (Kozol 1991) to classroom interactions and school discipline (Curtis 2014; Glock, Krolak-Schwerdt, and Pit-ten Cate 2015; Rudd2014). These differences are not distributed randomly.

Consider This

How do your grade school and high school experiences reflect patterns based on race, class, or gender?

Social Class and School Experiences

In his landmark book, Savage Inequalities, Jonathan Kozol (1991) takes readers into the very different worlds of America’s poorest and richestschools. In America’s poorest schools, burned-out teachers struggle to teach and children struggle to focus in overcrowded classrooms withleaky ceilings, poor heating, and inadequate school supplies. In contrast, wealthy schools filled with new technology, well-trained andenergized teachers, and abundant extracurricular opportunities provide a clear picture of the benefits of wealth in U.S. society. Kozol’s worksounded the alarm and posed the question, “Do American schools provide equal opportunities for children?” His answer—they do not.

Beyond the physical aspects of the school environment, sociologists recognize that even within a single classroom, children may have verydifferent experiences based on social characteristics, including race, class, and gender. Research in the 1970s and 1980s indicated that boys’voices, even when they were wrong, were more highly valued and sought in the classroom than were girls’ (Cherry 1975; BenTsvi-Myer,Hertz-Lazarowitz, and Safir 1989).

In the spotlight today are the ways that racial bias in school discipline may be criminalizing young Black boys in ways that may become self-fulfilling prophecies (Fabelo et al. 2011; Curtis 2014). Current studies indicate that Black boys are more likely than other students to facecriminal consequences for disciplinary infractions in school (Rudd 2014). Some argue this “criminalization” of child and adolescent behaviorfacilitates the so-called school-to-prison pipeline (Amurao 2013).

Consider This

What functions do you think your experience of education served? Think about this both at the individual level and at thelarger societal level.

The Curriculum, Ideology, and Inequality

Conflict theorists argue that the school curriculum, the courses and material taught in school, reinforces dominant ideologies and the statusquo by presenting only the perspective of those in power (Loewen 2007 [1995]; Zinn 2003 [1980]). This version of our history tends tominimize or ignore inequality based on race, class, gender, and other social characteristics. For example, our historic celebrations ofColumbus Day ignore the genocide of millions of Native Americans. The way most high school history courses jump from the EmancipationProclamation to celebrating the civil rights movement, without explicitly acknowledging the more than 4,000 Blacks who were lynched inbetween, provides another example of how school curricula can shade and ignore racial abuse or make inequality seem like a justifiedreflection of historical contributions (Equal Justice Initiative 2017; Loewen 2007 [1995]; Zinn 2003 [1980]). Marx would point out that theschool curriculum helps create a false consciousness among students from poor and working-class families, as it encourages them to support,rather than challenge, the political and economic structures of the nation.

Consider This

Can you think of at least two ways that your social class influenced your school experience? How might your school experiencebe different if you were a member of a much higher or lower social class? Why?

Tracking and Inequality

Conflict theorists also maintain that schools reproduce social stratification by tracking students toward occupations consistent with theirsocial class. Students’ vocabulary, ways of interacting, and communication skills are all shaped by their home environments and experiences.Teachers and administrators interpret these behavior patterns, and their education is tracked accordingly (Gamoran 2001; Oakes 1994a,1994b; Glock, Krolak-Schwerdt, and Pit-ten Cate 2015). Children who show up to school less attuned to the social rules around sitting still,quietly awaiting instruction, raising their hands, and taking turns speaking may be seen as less intelligent or less able to manage morechallenging work and will be funneled into lower tracks. Students who arrive at school with reading time etiquette, listening skills, deferenceto a teacher’s authority, and understanding of hand raising and taking turns may be perceived as more intelligent and will be tracked intohigher-level reading groups that will consistently prepare them for more challenging work throughout their school experience.

Consider This

Do you agree with conflict theorists that public schools are designed to create a false consciousness among students? Why? Ifyes, how do they do this?

Symbolic Interaction, Socialization, and Cultural Production in Schools

While functionalists acknowledge that schools socialize individuals into citizenship and worker roles and conflict theorists focus on howeducation reproduces social inequality, symbolic interactionists examine how social interactions create and reproduce meaning. Becausetraditional schools structure classrooms based on age, most social exchanges are with other kids who are the same age. Peer interactionsteach kids the norms and values of youth culture, ingroup/outgroup boundaries and meanings, and ultimately their definition of self.

Doing Sociology 11.3: Applying Sociological Theory to Educational Issues

In this exercise, you will take on the role of a school principal to analyze and respond to community concerns about your school.

Imagine you are a high school principal. Your teacher will assign you one of the following challenges:

· You receive a series of parent complaints that their daughters have noticed that the high school biology teacher neverpresents any examples of, or research from, female research scientists.

· An area newspaper publishes an investigative report documenting that students of color at your school are more likely to beplaced in lower tracks and appear to have lower average test scores than otherwise similar White students.

· You attend a community meeting where local employers complain that the last three years of high school graduates havenoticeably lower skills in answering phones and interacting in a professional manner with customers. Employers areconcerned they may need to look elsewhere for qualified workers.

Prepare responses to the following questions:

1. Why is the issue raised by the parent, reporter, or employer a concern to the person who raised it and/or the students directlyaffected?

2. Why is it a social problem? How does it affect society, rather than just individuals? Consider the three theoretical perspectiveswe have discussed.

3. Which theoretical perspective do you find most useful in explaining why the issue is a social problem? Why?

4. Based on your analysis of the problem through the lens of your chosen theory, describe two policies you would enact toaddress the issue.

Imagine a high school freshman who enjoys playing chess when he arrives on campus and is happy to hear that the school has a chess club.He soon hears his new peers making jokes about kids who play chess and now has to contend with a new self-definition placing him outsidehis peer ingroup. To manage impressions and retain his ingroup status, he decides not to join the chess club.

Interactions with teachers and administrators teach kids about trust in and submission to nonparental authority as these adults try tosocialize students to adult group behavior. A close relationship with a teacher may also provide important mentoring on what it takes to besuccessful in life. Think about how your teachers influenced your sense of your own competence as a student and your ability to succeed incollege and a career.

Socialization and Socioeconomic Status

The roles and rules that structure educational settings sort students based on how well they demonstrate the social skills and behavioralexpectations of a system designed by people with high levels of education working in a professional setting (Bourdieu and Passeron 1977).Students who come from these social class positions will have an easier time adopting the school’s norms than students who come from blue-collar families with less education.

Consider This

Among the three theoretical perspectives described above, which would you use to make sense of your own K–12 educationalexperience? Explain your choice.

The children of parents with higher levels of education will also tend to have greater exposure to books and other reading materials and to besocialized to sit through the reading and discussion of books from an early age. They are more likely to participate in structured leisureactivities like organized sports, music lessons, cultural events, or concerts where they learn the norms for such activities (Podesta 2014;Lareau 2003:276–77). Children from blue-collar families do more of their early learning through less structured experiences like free outdoorplay with other children, which requires less restrictive behavior (Podesta 2014; Lareau 2003:276–77). Kindergarten may be the first timethey are expected to conform to a more structured environment. Children who have trouble conforming can be labeled as troublemakers, facedisciplinary action, and ultimately have to deal with the label’s effect on their self-concept and future interactions.

Check Your Understanding

· What are the functions of compulsory education in the United States?

· According to conflict theorists, how do schools reproduce inequality?

· From the perspective of symbolic interactionists, how do peers and teachers influence students?

· How can socialization within families affect children’s success in school?

11.4 Education and Social Inequality in the United States

Universal access to education is supposed to provide the opportunity for individuals to build their human capital (knowledge, skills, habits,and attributes necessary to succeed in work and in life) and realize their full potential. In this way, education produces economic mobilityand, ideally, sorts the most talented individuals into the most challenging roles. But is this really how it works? This section uses a sociologicallens to explore how American education is both a product and producer of social inequality in the United States.

Class and Family Background

A significant body of research suggests that educational institutions reproduce relations of power and social inequality rather than levelingthe playing field. The strongest predictors of educational success are parents’ education and income (Jonsson et al. 2011; Teachman 1987;Featherman and Hauser 1978; Blau and Duncan 1967; Coleman et al. 1966). Children tend to follow their parents’ path in school.

In 1966, the U.S. Department of Education released Equality of Educational Opportunity (Coleman et al. 1966). Lead researcher JamesColeman, a sociologist, found that the quality of schools and teachers had some impact on student outcomes, but the strongest determinantwas the students’ socioeconomic status. Parents’ education and income begin shaping children’s educational readiness, school performance,outcomes, and access to opportunity from birth (Teachman 1987; Featherman and Hauser 1978; Blau and Duncan 1967; Coleman et al.1966).

Consider This

If the best predictors of educational success are parents’ income and education (shaped by class), can education be anequalizer?

Leveling the Playing Field with Early Education

The research on early childhood brain development suggests that providing quality care and education from birth to age five can reduce childpoverty and increase labor force participation. Quality preschool programs improve nutrition and stimulate brain development, closing thegap between poor and privileged children before they ever walk into a kindergarten classroom. These structured programs also preparechildren to interact effectively in school settings (Heckman 2006; Hillemeier et al. 2013). Unfortunately, today less than two-thirds (64.8percent) of three- to five-year-olds are enrolled in pre-K programs.

During World War II, the U.S. government provided childcare to support women entering the labor force as part of the war effort (Stoltzfus2000). This was a notable exception, however. Early education and care in the United States have traditionally been the responsibility ofindividual families. Our culture embraces the notion that a stay-at-home mom provides the best care for any child. This, however, was and is alargely higher-class privilege. Poor and working-class families have always juggled the need to earn income to support their families with theneed to care for their young.

Quality preschool programs are especially crucial for children in poverty.

©iStockphoto.com/FatCamera

Since the early 1970s, women’s labor force participation has increased dramatically across class lines, and the portion of households headedby women with no other earner present also increased (Stokes and Chevan 1996). Today, roughly 65 percent of U.S. women with childrenunder the age of six work in the paid labor force (Bureau of Labor Statistics 2017). Early education, however, has yet to catch up with thereality of single-parent and dual-earner working families.

Low-income and even many middle-income families struggle to access affordable, quality education and care for preschool-age children(Moodie-Dyer 2011; Liu 2015). The federal government recommends that families spend no more than 10 percent of income on childcare.Yet, the average cost of quality childcare ranges from $4,800 to more than $21,000 per year per child depending on location and age of child(“Map” 2014). A family with two $10 per hour full-time jobs earns a net income of less than $40,000 per year. Even the cheapest child carewill cost that family 12 percent of their income for a single child.

Race and Ethnicity

Imagine two five-year-old girls in the Chicago suburbs, Julie, a White child on the north side in Winnetka, and Denise, an African Americanchild on the south side in Chicago Heights. By age five, the two girls have had very different experiences as a result of their social classpositions, and this, in turn, has affected brain development (Hanson et al. 2013; Center on the Developing Child 2016). Both girls can takeadvantage of a free public education, which should be an opportunity to eliminate any differences arising from family resources. In reality, itdoes not.

Julie will enter a nearly all-White school with the children of educated parents who read to them at home, engage them in stimulating play,and take them to the zoo on a regular basis. Denise will enter a school where a large percentage of the children come from low-income single-parent households where a working mother with a high school education has little time or energy to read, play games, or make trips to thezoo. These very different experiences represent the extremes of the U.S. class hierarchy—wealth with racial and class privilege for Julie andpoverty with racial and class barriers for Denise.

Even if the two schools are able to spend their unrestricted state funding (i.e., funding not tied to the school’s poverty rate, portion of studentswho do not speak English, or portion who require special education) the same way, Julie’s will be enhanced by the portion of the school’sfunds (about 45 percent in Illinois) that come from local taxes, given the high property values in her district (see “School Funding andInequality” below, for more information), and will attract more highly educated teachers. Denise’s school will have a smaller tax base fromwhich to supplement state funds and will struggle to attract and keep quality teachers because of the challenging school environment.Denise’s school will receive additional state funding for special populations but will spend that money on special education to compensate forwhat kids did not gain in those precious first five years, on maintaining an aging and decrepit building, and on security to prevent streetviolence from entering the school. Julie’s school will spend their locally enhanced resources on enrichment opportunities, academic andsocial clubs, the arts, and gifted programs. Denise’s school will be less likely to offer a full range of math and science courses and more likelyto use expulsion and suspension as disciplinary tools (Government Accountability Office 2016; Brown 2007). These girls’ stories are notdetermined by the individuals in their families but by education systems that reproduce the existing class structure rather than providing avehicle for class mobility.

The Supreme Court decision in Brown v. Board of Education of Topeka declared school segregation unconstitutional in 1954. In the 1970s,when it was obvious that many states had not moved to integrate their schools, mandatory busing programs were enacted in highlysegregated school districts (Harper and Reskin 2005:361). Busing overcame residential segregation by transporting Black students topredominately White schools and, in some cases, White students to Black schools. Busing was not a popular public policy, and protestserupted in many cities where it was mandated.

Some school districts created high-quality and often specialized programs in the arts or science and technology at schools in Black urbanareas. These programs were supposed to be “magnets” that attracted White students. Magnet schools were the original school choiceprogram. They were quite effective for a time and remain so in some places. Over the years, however, and especially during the second Bushadministration, the integrative mission lagged and schools focused more on academic achievement and innovation without attention todiversity (Siegel-Hawley and Frankenberg 2012).

More than sixty years after Brown ended legal racial segregation, the public school landscape has largely resegregated. Federally mandateddesegregation—and most busing programs—ended in the 1990s, and since then, school segregation has returned to pre-Brown levels(Harper and Reskin 2005; Farkas 2003:128–29; Orfield 2001:32, Table 9, as cited in Harper and Reskin 2005:362; Kozol 2005). Thepercentage of K–12 public schools in the United States with 75 to 100 percent of students who are poor and Black or Hispanic nearly doubledbetween 2000 and 2014 (Government Accountability Office 2016).

Affirmative Action in College Admissions

Higher education officials recognized the value of diversity and the barriers that many minority students faced competing on a “level”admissions playing field. Race-neutral efforts (meaning actions that do not allow schools to consider race) were insufficient for anythingbeyond token integration (Harper and Reskin 2005:362). In the 1960s and 1970s, selective public and private colleges and universitiesvoluntarily engaged in affirmative action practices to recruit minority students and examine student applications in a more holistic way toidentify and admit promising students from underrepresented minority groups (Harper and Reskin 2005:362). These policies producedmore minority college graduates and increased minority representation in graduate and professional programs.

This 1978 picture shows schoolchildren boarding a bus in Seattle, the first major city in the United States to desegregate using a voluntary busingprogram.

AP Photo/Barry Sweet

In 1996, California passed a referendum that barred racial preference in admissions. Within a few years, Washington, Florida, Michigan,Nebraska, Arizona, and Oklahoma passed similar legislation. Minority enrollments declined. A series of court decisions determined that it isonly constitutional to consider race as part of individualized assessments of each applicant (largely impossible for large schools that receivetens of thousands of applicants each year). Schools have used a number of strategies to remain within these rulings while pursuing diversity.Some tried class-based affirmative action strategies. Income-based policies promote social class diversity but do not achieve strong minorityrepresentation (Harper and Reskin 2005:363; Wilson 1999:97, 99).

Table 11.1 shows that Whites and Asians continue to enjoy far higher levels of educational attainment than do Blacks and Hispanics.Considering associate’s degrees and higher, 39 percent of Whites and 51 percent of Asians earn a degree, compared to 29 percent of Blacksand only 20 percent of Hispanics.

Source: U.S. Census Bureau (2015).

A “Model Minority” in Education

Asian American students, an ethnically diverse group with varied histories and experiences, are often assumed to be academically gifted.While this is true for some, those who struggle are often overlooked as the result of the “model minority” stereotype (Wing 2007; Wexler andPyle 2012). As noted in Chapter 9, the diverse ethnic groups that comprise the Asian population in the United States include a full range ofeconomic and social experiences that, as with all other groups, affect school experiences, performance, access to higher education, and overallattainment.

For example, a second-generation Japanese American whose father immigrated for a job in computing during the rise of the tech industry islikely to experience all of the benefits of at-home support for education and well-resourced schools serving the children of highly educatedprofessionals. Meanwhile, a first-generation Hmong refugee from Vietnam may come from a home with two low-wage working parents withlittle time, energy, or resources for enriching activities with their kids. This child may live in a crowded apartment in an insular enclave ofother immigrants. The community may be strong and supportive, but with parents who may still be learning English and whose workschedules leave little time for homework help, the Hmong child may struggle more than the Japanese child.

Gender and Education

Historically, higher education has been the domain of men. As illustrated in Figure 11.1, it was not until the second wave of the women’smovement in the 1960s and 1970s that women began entering higher education in significantly larger numbers.

At the same time that women’s opportunities and ideas about their own futures opened up, overall wages stagnated and more women werecompelled to work to help support their families (Szafran 2002). While demand for higher levels of education grew, two incomes becamenecessary for families to maintain middle-class standing. Women turned away from traditional gender roles that kept them in the privatesphere of home and family and moved toward higher education and careers (Alwin, Baun, and Scott 1992).

Affirmative action is a mechanism used to ensure greater racial and ethnic diversity in higher education.

AP Photo/Paul Sakuma

Figure 11.1 Percent of Population with Four Years or More of Higher Education by Gender, 1940–2015

Source: U.S. Census Bureau, https://www.census.gov/hhes/socdemo/education/data/cps/historical/.

Women’s Lower Returns for Education

Despite the fact that today more women than men attend college and complete undergraduate and graduate degrees, women do notexperience the same financial benefits from education as men. Figure 11.2 shows that at all levels of education, a higher proportion of womenthan men are poor.

As noted in Chapter 8, men continue to hold an advantage in the labor market and earn higher salaries, even when they hold the samepositions (Gamoran 2001). Figure 11.3 illustrates the difference in median earnings for men and women overall and at each level ofeducation. Men see a greater return on education than do women.

School Funding and Inequality

Public schools in the United States receive funding through a combination of local, state, and federal funds. The portion that comes from eachlevel of government is determined by school funding formulas that vary by state (on average, 45 percent comes from the state, 45 percentfrom local property taxes, and 10 percent from the federal government). Local funding for schools is often tied to property tax revenues. Inareas with higher property values, communities have more local funding for public schools. In areas with lower property values, communitieshave less local school funding (Turner et al. 2016). As you can see in Figure 11.4, funding levels vary widely between states.

How do these funding disparities affect education’s capacity to level the playing field? Without resources, it is very difficult for low-incomeschools to be effective in making up differences in kids’ school preparedness that are related to parents’ income and education levels.

Resources also affect teachers’ experiences in schools. Teachers in schools where support services for students are readily available, booksare up to date, and the physical space is in good repair can devote their energy to developing engaging classroom experiences. Moreover,school funding differences affect teacher pay. Desirable teaching jobs, in terms of the school atmosphere and salary, attract quality teachers.In many well-resourced schools, for example, the majority of teachers hold advanced degrees.

Figure 11.2 Poverty Rates by Educational Attainment for Men and Women, 2010–2014

Source: U.S. Census Bureau (2015a).

Figure 11.3 Median Income for Women and Men by Educational Attainment

Source: U.S. Census Bureau (2015a).

Schools also vary in terms of parental engagement, which can affect funding and support for extracurricular activities. Parents in professionaloccupations have more flexibility in their work schedules and can more easily participate in school activities. Engaged and supportive parentscan enhance school offerings through volunteer work and fundraising.

Reproducing Inequality within Schools

Race and class segregation can be created within as well as among schools. The practice of tracking involves placing students in classes basedon “ability,” often measured by classroom behavior, academic performance, and academic aspiration (i.e., college bound or vocational). Highschool courses, for example, might be offered at Advanced Placement (AP), honors, regular, and remedial levels. Tracking seems like a logicalway to make teaching and learning more efficient. Tracking, however, privileges the education of some students over others and determinesfuture education and career paths from an early age.

Higher-class White and Asian students are overrepresented in college preparatory tracks while lower-class Black and Hispanic students areoverrepresented in vocational tracks, suggesting that factors other than ability shape placement (Worthy 2010; Oakes 1994a, 1994b). Asnoted earlier, kids who arrive at school with cultural capital may attract more positive attention from teachers regardless of their intellectualability. This positive attention may feed positive outcomes. Similarly, teachers may conclude that students who lack cultural capital also lackintellectual ability (Worthy 2010; Palardy, Rumberger, and Butler 2015). Parental involvement also affects student tracking. Educated parentswho understand the college application process are far more likely to push to place their children into the advanced tracks that look better oncollege applications. They are also more likely to recognize that challenging high school courses prepare their children for success in college(Gamoran 2001; Worthy 2010; Oakes 1994a, 1994b).

Figure 11.4 Per Pupil Expenditures by State, 2013

Source: U.S. Census Bureau (2015b).

Advance Placement classes are often filled with only White students. Why is this?

AP Photo/John Davis

The unintended consequences of tracking are not limited to teacher perceptions and parental engagement. Tracking labels some students as“academic” and others as “vocational,” which in turn structures the students’ interactions. These interactions in turn determine students’ self-concept and their own perceptions of what they can or cannot achieve.

Which college or university students attend and whether they graduate directly affects their adult position in the social structure (Bowles andGintis 1976). Figure 11.5 shows that education is strongly related to unemployment and earnings. Students who neither gain skills for tradesnor preparation for college will face tough futures, with lower earnings and higher levels of unemployment.

Higher Education

While controversial at the time, the post–World War II GI Bill changed the face of higher education. Previously accessible only to the wealthy,the GI Bill democratized higher education by making it available to returning soldiers regardless of their parents’ social class. By 1947, 49percent of all college students were veterans, and by the time that GI Bill ended in 1956, 7.8 million World War II veterans had used the bill tofund their educations and job training (U.S. Department of Veterans Affairs 2013). One consequence of the GI Bill was to demonstrate thatstudents from across the social structure could find success and reap the rewards of higher education.

Figure 11.5 Earnings and Unemployment Rates by Educational Attainment

Source: U.S. Bureau of Labor Statistics, 2014, Current Population Survey, www.bls.gov.

The GI Bill’s success in democratizing higher education and the increasing labor market demand for higher levels of education contributed toa “college for all” (CFA) approach made possible by a community college system with open enrollment policies (Rosenbaum 2001, 2007). As aresult, more low-income students enroll in college now than they did in the 1970s. However, they are less likely than their middle-class peersto graduate (Douthat 2005). In fact, “through boom and recession, war and peace, the proportion of the poorest Americans obtaining collegedegrees by age twenty-four has remained around six percent” (Douthat 2005).

Despite having better access to postsecondary education, lower socioeconomic status or “SES” (for students, this is determined by parents’income, occupational status, and educational attainment) students face significant nonacademic barriers to completion. First-generationcollege students and low-income students often lack full support from their families. They may have to work to pay bills while in school,reducing available study time and creating scheduling conflicts. When faced with a conflict between keeping their job and succeeding incoursework, they often choose the job. Over time, this role strain takes a toll and many drop out.

Types of Colleges, Student Success, and Tracking

Tracking in the K–12 system, a biased process, affects what type of college a student will attend. AP and honors classes generally funnelstudents into the elite universities and liberal arts colleges (Bowles and Gintis 1976). These schools teach students to be creative leaders andinnovators. Students receive the message that they will occupy top leadership positions that will shape the future. These schools offer accessto social networks of people with higher SES, and their degrees confer prestige that moves graduates’ résumés to the top of the pile (Rivera2011).

AP and honors students who go to public universities are more likely to go to one of the flagship institutions where they will find researchassistantships and enrichment opportunities that give them an edge, from social networks and experience, upon graduation.

President Bill Clinton takes part in a ceremony in 1994 marking the 50th anniversary of the signing of the GI Bill. The GI Bill made it possible for manyworking-class men to attend college.

AP Photo/Greg Gibson

The next level in higher education is state (nonflagship) universities. These universities prepare students for roles in local leadershippositions and mid-level management. Community colleges may help people access white-collar work or management of low-wage work, suchas retail.

To the extent that tracking, which may start as early as third grade and is largely shaped by the class markers students arrive with inkindergarten, determines which type of postsecondary education students are likely to pursue (Elman and O’Rand 2007), a student’s futureclass status may be largely determined before they even reach high school.

Funding for Higher Education

Higher education was once viewed as a public good that was well funded by state governments. States now give far less support to theirpublic universities and colleges, which must therefore rely more on student tuition for funding. As Figure 11.6 indicates, on average, statefunding for public higher education has declined by 18 percent since 2008 (Mitchell, Leachman, and Masterson 2016).

Figure 11.6 Percent Change in State Spending per Student, Inflation Adjusted, 2008–2016

Source: Center on Budget and Policy Priorities, “A Lost Decade in Higher Education Funding State Cuts Have Driven Up Tuition and Reduced Quality,”Michael Mitchell, Michael Leachman, and Kathleen Masterson, August 23, 2017. Reprinted with permission.

Figure 11.7 Bachelor’s Degree Attainment by Age Twenty-Four by Family Income Quartile, 1970–2013

Source: Indicators of High Education Equity in the United States, 2017 Historical Trend Report.http://www.pellinstitute.org/downloads/publications- Indicators_of_Higher_Education_Equity_in_the_US_45_Year_Trend_Report.pdf (p. 77).Reprinted with permission from The Pell Institute.

What was once a public good is now a private good paid for by individuals. This shift is placing higher education out of reach for many highschool graduates at a time when the labor market demands higher levels of education to secure a living wage (Carnevale, Jayasundera, andGulish 2015). Figure 11.7 shows difference in college completion based on class background over time. The gap between attainment in thetop income quintile and the rest has widened since 1980, the same period during which public funding has declined.

Consider This

How did your parents’ education and income shape your educational opportunities?

Check Your Understanding

· How do schools reflect inequality across communities?

· In what ways does tracking within schools reproduce inequality?

· In what ways do the tiers of higher education reflect the class structure?

· Is college accessible to all today? Explain how decreases in public funding for higher education affect inequality.

· Is education leveling the playing field?

11.5 Global Education and Global Inequality

Today, both individuals and nations compete in a global economy. And educational systems must prepare citizens to work in a globalmarketplace. To do this, educational institutions must continually adapt to changing economic forces and teach students how to interacteffectively with people from other countries and cultures.

Developing nations are often not able to provide education to all of their children, widening global inequality.

AP Photo/Ton Koene/VWPics

Giving U.S. Students a Global Perspective

A global economy demands international knowledge and experience. In 2015, the Student Exchange Visitor Program (SEVP) reported 1.2million foreign students studying in the United States (U.S. Immigration and Customs Reinforcement 2016). By contrast, only 1.5 percent of allU.S. students currently enrolled in institutions of higher education studied abroad and just 10 percent of all U.S. college graduates had study-abroad experience (NAFSA 2015).

A 2013 study reported that “almost 40% of companies surveyed missed international business opportunities because of a lack ofinternationally competent personnel” (NAFSA 2015; Daniel, Xie, and Kedia 2014). This means that our economy would grow faster if we had amore internationally culturally competent workforce. Individual workers, companies, and the nation would benefit from more study-abroadexperiences for college students.

Global Literacy and Education

Like domestic inequality, global inequality affects and is affected by educational attainment. Education and health are essential precursors toeconomic development and the basis for addressing all other social concerns (Rosling 2007). In 2000, at the World Education Forum in Dakar,Senegal, 164 governments agreed on a plan for meeting some key education goals by 2015. The international effort yielded positive results.They reduced the number of children and adolescents out of school by half, increased school attendance dramatically, and achieved greatergender parity, particularly in primary education. Still, significant gaps remain: 58 million children remain out of school globally, around 100million do not complete primary education, and many leave primary education without basic skills (Global Monitoring Report 2015).

Security concerns keep many children out of school, and funding for education remains a problem worldwide (Global Monitoring Report2015: i–ii). Lower-income children are less likely to attend school than higher-income children. Gender disparities in primary educationdeclined significantly between 2000 and 2015, but progress has been slower in secondary schools (Global Monitoring Report 2015).

Finland: Global Leader in Quality Education

Finland stands out as a top-performing country on standardized tests of secondary students. Most notable is the consistency of performanceacross schools and among students within schools (Organization for Economic Cooperation and Development [OECD] 2010:118). The gapbetween the highest performing and lowest performing schools and students is quite small (118).

The Finnish system is relatively new and is the result of a national effort to establish a single compulsory system that educates all childrenwithout tracking (OECD 2010:118–21). The upper grades offer a vocational path, but that path also prepares students for higher education intechnological fields and is no less rigorous than the academic track (120). The system is learner centered and emphasizes happiness andwell-being. These approaches require highly qualified and engaged teachers. All teachers must hold a master’s degree, and they are generallydrawn from the pool of high academic performers (121). This system has led to Finland’s top rankings on international standardizedassessments across schools and students, resulting in significant economic growth tied to a highly qualified and innovative workforce.

Sociologists in Action: Supporting Life Chances for Our Most Vulnerable Populations

Gabriella C. Gonzalez

As a sociologist of education and immigration, I learned all about Marx, Weber, and Durkheim; about social capital and thestrength of weak ties; about inequality and its effects on children’s life chances; and about social stratification and how schoolsact as organizations to either reproduce the status quo or propel change. I felt empowered by how statistical analysis of large datasets could find objective truth: relationships and correlations that otherwise would be obscured by political rhetoric. I wasenraptured by how ethnography and qualitative methods could unearth the meaning and feelings of populations we studied andanswer the question of “why is that?”

But I wanted more. I wanted to roll up my sleeves in schools, with students, with teaching professionals. I wanted to make adifference.

In 2002, I joined a nonpartisan think tank, RAND Corporation, which enabled me to make a difference through policy-basedresearch. Rather than examining social problems from the sidelines, I now spend my days on interdisciplinary team-basedprojects (often with psychologists, anthropologists, economists, or political scientists) working directly with countries and schooldistricts to enact change and make a direct impact on the lives of the children in most need of support.

From 2003 through 2007, I helped the country of Qatar develop curriculum standards and assessments for their schoolchildren—using sociologically based understandings of how language, ethnicity, and identity formation could affect students’ approach tolearning. I am now in the United States applying my sociological training to work in urban school districts. I’ve worked closelywith district officials, principals, and teachers in Pittsburgh, Baltimore, New Haven, and Jackson, Mississippi, to evaluate theeffectiveness of new education reform efforts, the rebuilding of school facilities, and programs to improve school climate andsafety on students’ social and emotional well-being and on their academic achievement and college going. For example, I have athree-year grant from the National Institute of Justice to evaluate a program, Tools for Life, which provides children in grade 3through grade 8 with nonviolent conflict resolution skills in schools in Jackson Public Schools in Mississippi. I am leading amultidisciplinary research team of an adolescent psychologist, a statistician, an education policy researcher, and two researchassistants. I am also monitoring the implementation of the program, meeting with district officials and program designers eachweek. We just started the project in January 2016 and will follow students who were exposed to the program over time,comparing them to sociodemographically similar students who were not exposed. We will be looking at whether the two groupsdiffer through time in academic and social outcomes as well as in reported feelings of safety in their schools. The best part of thisproject is working hand-in-hand with my partners at Jackson Public Schools and Tools for Life, making a difference for thestudents.

Each project I lead brings a sociological lens to ensure that the interplay of social structures, family background, peer networks,race, class, and gender is not lost in how school districts develop and implement policies and practices to improve schooling.

What have I learned? Without considering the social context and struggles in which our students live, no policy or practice willmake a dent. Without getting full buy-in and support from families and teachers, the shiniest, most innovative, and potentiallyeffective effort will fail . . . miserably. Not because it wasn’t a good idea, but because it wasn’t implemented to its full potential. Orworse, no one thought it mattered.

Gabriella C. Gonzalez is a RAND Corporation senior sociologist with a PhD in sociology from Harvard University.

Finland is a society that has seen its investments in education pay off. While the United States is larger and more diverse, there are lessons inthe Finnish experience (e.g., in teacher recruitment and training). Many sociologists, such as Gabriella Gonzalez, featured in the Sociologists inAction box, work to improve the lives of children through designing education policies and curricula.

Check Your Understanding

· Why do U.S. workers need to be internationally competent?

· List three key issues the World Education Forum seeks to address.

· In what ways is Finland’s school system different from what you have learned about the U.S. education system? How mightthis example inform U.S. discussions of school reform?

Previous section

Next section

11.6 Leveling the Playing Field: Public Policy and Education

Recent policy debates about public education in the United States center on a desire to improve the quality and competitiveness of thesystem. Some argue that market-based models are the best way to achieve these goals (Chubb and Moe 1990; Finn, Manno, and Vanourek2000). Others argue that directing greater attention to equalizing quality within and across schools is the best way to improve educationaloutcomes and global competitiveness (Ravitch 2010; Ripley 2014). The following sections explore policy debates and options for Americaneducation from birth through college.

Pre-K Education

Proponents of the value of quality early education and care argue for universal access from birth to age five and rigorous education andtraining for pre-K teachers. Ninety percent of the brain’s architecture develops by age five (U.S. Department of Education 2013; CaliforniaNewsreel 2014). This means that the experiences of children from birth through age five are vital to later outcomes (Center on the DevelopingChild 2016). Research suggests that public investments in quality pre-K education and care can reduce public spending on special education,juvenile justice, criminal justice, and social welfare programs (Warner 2009). When families have access to affordable quality care, moreparents work (Gould and Cooke 2015; California Newsreel 2014; Warner 2009). The rise in employment reduces child poverty and increasestax revenue to help pay for the public provision of care (California Newsreel 2014; Warner 2009).

The Abecedarian Project

The Abecedarian project examined the long-term impacts of quality pre-K education and care. Researchers randomly selected children bornbetween 1972 and 1977 and assigned them to the intervention group or a control group. The intervention group received full-time, high-quality education and child care from infancy through age five. Educational games and activities supported social, emotional, and cognitivedevelopment. Researchers followed up with both groups at ages twelve, fifteen, twenty-one, thirty, and thirty-five, and the results wereencouraging: kids enrolled in the Abecedarian pre-K program were four times more likely to attend college than kids in the control group(California Newsreel 2014; Temple and Reynolds 2007).

K–12 Education

In 1983, the National Commission on Excellence in Education released A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform. The reportfound U.S. schools underperformed and failed to produce a globally competitive workforce (National Commission on Excellence in Education1983; Ravitch 2010). Concerns about the failure of U.S. schools gave rise to market-based models for improving quality, lowering costs, andincreasing accountability (Ravitch 2010). The Nation at Risk report led to major reform efforts that culminated in the 2001 No Child LeftBehind Act (NCLB).

NCLB increased standardized assessments, raised penalties for low performance, expanded school choice through charter schools andvouchers, monitored teacher quality through student performance, enacted a “reading first” approach aimed at ensuring that all children readat grade level by the end of third grade, and consolidated bilingual and immigrant education programs (U.S. House of Representatives 2001).The most apparent results of this reform were a dramatic increase in class time spent preparing for and administering standardized tests, anincrease in school choice options, and the rapid growth of charter schools and the use of vouchers. School choice options vary by location butcan include the ability to attend the public school of the family’s choosing, attend a charter school, or use a voucher to subsidize attendance ata private school.

Charter Schools and Vouchers

Supporters of market models argue that when individuals are free to choose and to maximize their own benefit, the cumulative enterprisealso benefits. When consumers choose their own cable television provider, the companies in the market must compete, luring customers withlower prices and better service. Advocates of this movement argue that, if a school falls short in providing services, consumer-citizens can optfor alternatives, support higher-quality options, and generate a virtuous cycle of improvement.

The two primary mechanisms for creating a market in public primary and secondary education are charter schools and vouchers. Beginningin the 1990s, states began passing laws authorizing charter schools, publicly funded schools, established under a charter, and governed byparents, educators, community groups, or private organizations. The “charter” details the school’s mission, curriculum or philosophy,students to be served, performance goals, evaluation plans, and commitments. Depending on state law, charter status may free these schoolsfrom some of the legal and bureaucratic constraints of the traditional public school structure and thus allow for greater innovation. Aftermore than two decades, however, the effects of charter schools on student achievement appear to be mixed. Overall, charter school studentsdo not necessarily perform better than other public school students on tests such as the SAT or ACT, but more go on to college (Berends2015).

School voucher programs also began in the 1990s. Vouchers are certificates of government funding that make each pupil’s state fundsportable, allowing parents to choose to use their child’s funds at a public or private school of their choice. Proponents argue that everystudent is entitled to their state funding allotment, and where they choose to use it should be up to them. Others argue that states are notfunding individuals but a system. When vouchers are used to pay for private education, needed funds are removed from the public schools.

The purpose of “No Child Left Behind” was to improve the quality of education for all children but also resulted in increased time spent takingstandardized exams.

AP Photo/Charles Dharapak

The market approach assumes that consumers are knowledgeable and engaged. Students whose parents research and discern the bestoptions will benefit from market models, while the children of parents who lack the time, ability, or interest in researching options will bedisadvantaged by the market model and left in failing schools. Critics argue that increased use of vouchers will further segregate schools byclass as better educated and well-resourced parents will use vouchers to send their children to the best schools, diminishing the resources ofthe public schools they leave behind and filling those public schools with students whose parents likely have less education and lowerincomes. This creates a feedback loop going the wrong direction. Detractors argue that segregating students in this way will exacerbateexisting problems in the public school system and further separate the haves from the have-nots.

Fifteen years after the implementation of NCLB, concerns about the quality and competitiveness of American schools remain (Porter andRivkin 2012). Test scores have not improved for disadvantaged groups (Strauss 2015). The emphasis on high-stakes testing has come underfire as physical education, arts, and humanities courses have been cut back to funnel resources to test preparation (Ravitch 2010; Layton2015; Supovitz 2016).

Responding to this criticism, Congress passed the Every Student Succeeds Act (ESSA) in 2015, in an effort to address some of the unintendednegative consequences of NCLB. Notably, the ESSA deemphasized punitive responses, such as schools losing funding or being closed down, forpersistent poor student performance, and emphasized the use of incentives to improve school and teacher quality (U.S. House ofRepresentatives 2015). The act reduces onerous testing requirements while maintaining a focus on accountability (White House 2015). Withthe election of President Donald Trump and his appointment of school choice advocate Betsy DeVos as secretary of education, we can expect agreater emphasis on market-based approaches to school reform.

Consider This

How do you think the United States could change the public education system to level the playing field and produce betteroutcomes? Be specific about policies, practices, or approaches that could make a difference.

The Future of Public Higher Education

As noted earlier, state governments across the country have cut funding to institutions of higher education. They also have done little toprovide opportunities for rigorous high-tech training and higher education outside of the traditional college setting to build a qualifiedworkforce for new manufacturing jobs.

At the forefront of discussion in the coming years will be the question of whether higher education is a public good or a private expense.When education is a private good, only those with the most resources can afford it. Looking at education from a sociological perspective,however, it is clear that everyone benefits from a country with more educated workers and citizens. Education lays the foundation forprogress, economic success, democracy, and quality of life. Given that everyone benefits from an educated citizenry, it follows that the cost ofeducation should be shared by all.

Consider This

Should higher education be publicly supported and accessible to all qualified students? Why?

Check Your Understanding

· What are the arguments in favor of market models (charters and vouchers) for improving public education?

· What are some unintended negative consequences of applying market models to public education?

· Explain the arguments for and against publicly funded childcare, public K–12 schools, and higher education.

Conclusion

Education is an essential institution in society. It provides the foundation for development and innovation, and it is the centerpiece of theAmerican belief in meritocratic success. Educated people can shape their lives and their society.

Schools provide sites of secondary socialization that teach children, adolescents, and young adults about the unwritten rules for socialinteraction. They also work to ensure that the citizenry knows the history of the country, its key figures, and major events. These aspects ofsocialization prepare students for adult roles as workers, citizens, community and economic leaders, parents, and spouses. Internationaleducation can bridge geographic and cultural distance and create economic growth. But education is also an institution that reflects, and evenreproduces, dominant ideologies and systems of inequality in the United States and around the world.

A sociological perspective can help us understand and shape the educational institution to more fully reflect the meritocratic values it serves.Approaching education with a sociological lens brings attention to the functions and power dynamics in systems of education and in school-level interactions. This critical perspective can help societies build education systems that create opportunity for all.

Sociology provides a similar opportunity to examine religion as an institution. Religion serves some of the same functions as education butalso additional cultural and explanatory functions. A closer look reveals the ways religion produces and reinforces inequality and informscultural practices, values, and beliefs. The next chapter will explore the functions, power dynamics, and cultural impacts of religion.

Want a better grade? Get the tools you need to sharpen your study skills. Access practice quizzes, eFlashcards, video andmultimedia at edge.sagepub.com/korgen

Review

11.1 What does it mean to look at education as a social institution?

Education comprises roles, rules, and routines that provide consistency across time and place and are slow to change. Thesepatterns help individuals—students, staff, and parents—move from one organization to another within the institution and limitthe influence of individual personalities on the functioning of organizations.

11.2 How do historical moment, the social structure, and changing systems of production shape the functions ofeducation over time and across place?

Education reflects the mode of production across time and place. In preindustrial societies, parents had their children workalongside them, learning the skills and modeling the behaviors necessary to meet basic needs.

Formal schooling emerged with the industrial system of manufacturing that separated workers from their homes and requirednew skills to meet the needs of a growing and diverse economic system. Production required basic reading, writing, and mathskills and benefited from a system that socialized workers to show up on time and conform to authority. Compulsory publicschooling emerged to meet these needs.

In a service and knowledge economy, soft skills, including communication, depth of knowledge, and problem solving, areessential. Today’s economy requires strong critical thinking, collaborative work habits, and creative innovation. As a durableinstitution, education has not made the shift from rote memorization to effective development of adaptability and creativity.

11.3 How do functionalism, conflict theory, and symbolic interaction approach and explain education as an institution?

Functionalists note that education provides children with secondary socialization, which helps young people learn to interactwithin organizations, with peers, and in nonfamily group settings. Schools play an important role developing a national identity, aqualified workforce, and an educated citizenry. Schools also serve latent functions of providing universal childcare for childrenages five to eighteen years and regulating entry into the labor force.

Conflict theorists point out that in the United States, school structures, resources, and the content of the curriculum all reflectlarger systems of social inequality. Schools tend to favor middle-class norms and values. Educators perceive and treat childrenbased on elements of behavior that are largely reflective of parents’ income and education. From physical structures and courseofferings to tracking and discipline, education systems favor those with more power and higher status.

Symbolic interactionists focus on interactions within schools and how they lead to cultural reproduction. Schools transmit ahidden curriculum of cultural values and beliefs. The hidden curriculum supports and promotes dominant ideologies about theeconomy and system of governance but may also reflect inequalities embedded in stereotypes tied to race, class, gender, andother social characteristics. These messages shape their perceptions of others, their self-esteem, and their behaviors and thusproduce outcomes that reflect the social norms, rules, and stereotypes of the culture.

11.4 How does education reproduce social inequality?

School systems reflect the inequalities of the labor market and race and class segregation in housing. This affects physical aspectsof schools, the curriculum offered, parent engagement, and the learning readiness and educational focus of the studentpopulation. Schools assess student potential and ability based on measures of performance and behavior that favor children fromeducated middle-class backgrounds. Schools track students based on these assessments and provide different levels of challengeand rigor, preparing students for distinct education and career paths. More often than not, the system funnels children into thesame relative class status as their parents.

11.5 What are the central issues facing global education today?

In an increasingly globalized world, cultural and international competency is essential, making international education moreimportant than ever. Low literacy and school attendance rates in many poor and war-torn nations and neglect for the education ofgirls leave many areas of the world unable to develop and progress. Meanwhile, among developed nations, Finland provides someof the best education in the world by focusing on equal quality education for all citizens, hiring only highly qualified teachers, andoffering a holistic approach that focuses on child happiness and well-being.

11.6 How do policy debates surrounding pre-K, K–12, and higher education all revolve around the tension betweenpublic education and individual choice and responsibility for accessing opportunities and achieving success?

Childcare and preschool, a high-quality public school system for all, and publicly supported higher education all work to provideequal opportunity to all citizens. Market-based approaches, such as charter schools and vouchers, rely on citizens to be activelyengaged critical consumers, which may leave students with fewer resources behind. Current approaches to pre-K and highereducation place quality programs out of reach for many. Current policy debate revolves around how to pay for and holdaccountable an education system that needs to meet the changing needs of a diverse population in a knowledge-based economy.

Key Terms

· busing 235

· charter schools 247

· dominant ideology 225

· durable 226

· education 226

· hidden curriculum 229

· human capital 233

· school choice 247

· secondary socialization 229

· social capital 245

· social cohesion 230

· tracking 239

· vouchers 247