Group Project

Экономическая статистика

34 Статистика и экономика  Т. 16. № 2. 2019

УДК 330.354 DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2500-3925-2019-2-34-44

Влияние производительности труда на экономический рост Цель исследования – исследование уровня производительности труда как важнейшего условия устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности национальной экономики Материалы и методы. В исследовании были использованы методы анализа состава и структуры, расчет абсолютных и относительных показателей динамики, средних величин, сравнительный анализ, графический метод анализа, а также общетеоретический метод анализа российских и зарубежных литературных источников. Основными методами исследования являются кластерный, стохастический и динамический анализ. В исследовании нашли применение методы сбора первичной экономической информации, включая анализ законодательных и нормативно-правовых актов РФ, официальных статистических данных, данных публичной отчетности отечественных пред- приятий, анализ прочих открытых источников информации, системный подход, методы статистического и сравнитель- ного анализа. В проведенном исследовании рассмотрены труды Алексеевой Н.А., Барышевой Г.А., Ивантера В., Идрисова А., Кайманакова С.В., Комкова Н.И., Кондратьевой Е.В., Коро- година И.Т., Косициной, Ф.П., Кувалина Д., Кулькова В.М., Мамонтова В.Д., Некипелова А., Никулиной О.В., Одер Д.Е., Сапир Ж., Юхачева С.П., Янтовского А.А. и других. Результаты. Придерживаясь мнения известных ученых-эконо- мистов, будем рассматривать экономический рост как систему взаимодействия и воспроизводства элементов и факторов экономического роста национальной экономики. Экономический рост предопределяют факторы, определяющие темпы и мас-

штабы долгосрочного увеличения валового внутреннего продук- та, возможности повышения эффективности и качества роста. Проведенное исследование позволило определить, что основными факторами влияющими на экономический рост являются про- изводительность труда, размер средней заработной платы и объем инвестиций. В свою очередь производительность труда, также связана с затратами на технологическими инновации и индексом изобретательности. Одной из качественных харак- теристик экономического роста является производительность труда, которая способствует не только увеличению объема производства, но и повышение уровня доходов населения, обу- словленного ростом суммарного потребления товаров и услуг. Заключение. Реализация принципа опережающего роста произ- водительности труда над ростом заработной платы, должна учитывать необходимость обеспечения справедливости в диф- ференциации доходов, что позволит стимулировать развитие креативного потенциала трудовых ресурсов. Для повышения производительности труда на предприятиях необходимо вне- дрять современные методы процессного управления, принципы организации бережливого производства. Системный подход к решению названных проблем позволит уже в ближайшие годы повысить конкурентоспособность предприятий, а в долгосрочной перспективе будет способствовать планомерному повышению производительности труда и обеспечивать достойный эконо- мический рост.

Ключевые слова: экономический рост, производительность труда, креативный потенциал, качество жизни населения

The purpose of the study is to study the level of labor productivity as the most important conditions for sustainable economic growth and improving the competitiveness of the national economy Materials and methods. The study used the methods of analysis of composition and structure, the calculation of absolute and relative indicators of dynamics, average values, comparative analysis, graph- ical method of analysis, as well as the general theoretical method of analysis of Russian and foreign literary sources. The main research methods are cluster, stochastic and dynamic analysis. The study found application methods for collecting primary economic infor- mation, including analysis of legislative and regulatory acts of the Russian Federation, official statistical data, public reporting data of domestic enterprises, analysis of other open sources of information, a systematic approach, statistical and comparative analysis methods. The study examined the works of N.A. Alekseeva, G.A. Barysheva, V.Ivanter, A.Idrisova, S.V. Kaymanakova, N.I. Komkova, E.V. Kondratieva, I.T. Korodina, Kositsina, F.P., Kuvalin D., Kulkova V.M., Mamontova V.D., Nekipolova A., Nikulina OV, Oder D.E., Sapir J., Yuhacheva S.P. , Yantovsky A.A. and others. Results. Adhering to the opinion of well-known economists, we will consider economic growth as a system of interaction and re- production of the elements and factors of economic growth of the national economy. Economic growth is determined by the factors that determine the pace and scale of the long-term increase in gross

domestic product, the possibility of increasing the efficiency and quality of growth. The study made it possible to determine that the main factors affecting economic growth are labor productivity, the size of the average wage, and the amount of investment. In turn, labor productivity is also associated with the cost of technological innovation and the index of ingenuity. One of the qualitative charac- teristics of economic growth is labor productivity, which contributes not only to an increase in production, but also to an increase in the income level of the population due to an increase in the total consumption of goods and services. Conclusion. The implementation of the principle of faster growth of labor productivity over wage growth should take into account the need to ensure equity in income differentiation, which will stim- ulate the development of the creative potential of labor resources. To increase labor productivity in enterprises, it is necessary to introduce modern methods of process management, the principles of the organization of lean manufacturing. A systematic approach to solving these problems will make it possible in the coming years to improve the competitiveness of enterprises, and in the long term, it will contribute to a systematic increase in labor productivity and ensure decent economic growth.

Keywords: economic growth, labor productivity, creative potential, quality of life of the population

The effect of labor productivity on economic growth

Е.Ю. Меркулова Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Россия

Elena Y. Merkulova Tambov State Technical University, Tambov, Russia

Economic statistics

Statistics and Economics  V. 16. № 2. 2019 35

Введение

Проблема обеспечения эко- номического роста связана с повышением производитель- ности труда национальной экономики. Проведенное ис- следование показывает, что существуют разные подходы к оценке производительно- сти труда на макро-, мезо- и микроуровнях экономики, что затрудняет их сравнение. Предложенная гипотеза со- стоит в том, что повышение экономического роста и каче- ства жизни населения России зависит от темпов развития производительности труда. Производительность труда по- казывает, насколько эффекти- вен трудовой процесс, а задача ее повышения на микроуров- не требует поиска направле- ний совершенствования биз- нес-процессов в организации. В результате ожидается общее повышение результативности функционирования организа- ции. С другой стороны рост производительности труда является одним из факторов экономического роста, обеспе- чивающим улучшение уровня жизни населения, так как со- кращение доли живого труда в производстве материальных и нематериальных благ обусла- вливает рост прибыли и сле- довательно является одной из качественных характеристики экономического роста. Следо- вательно повышение произ- водительности труда является актуальной проблемой, реше- ние которой позволит повы- сить конкурентоспособность отечественного производства, обеспечить рост уровня жизни населения страны.

Проблемам экономического роста и смене технологических укладов посвящены работы Алексеевой Н.А. [1], Идрисо- ва А. [2], Клеймана Ю.А. [3], Кулькова В.М. [4], Каймана- кова С.В. [4], Тенякова И.М. [4], Мамонтова В.Д. [5], Оде- ра Д.Е. [6], Сапира Ж. [7], Ивантера В. [7], Некипело-

ва А. [7], Кувалина Д. [7], Ши- рова А.А. [8], Янтовского А.А. [8], Потапенко В.В [8], Юха- чева С.П. [9]. Роль производи- тельности труда в повышении конкурентоспособности стра- ны и основные ее детерминан- ты отражены в исследованиях Комков Н.И. [10], Кондратье- вой Е.В. [11], Барышевой Г.А. [11], Корогодина И.Т. [12], Косициной Ф.П. [13], Нику- линой О.В. [14], Королько- ва К.Н. [14], Перервы О.Л. [15], Тучиной Ю.В. [15], По- ловкиной Э.А. [16], Романцо- ва А.Н. [17], Серопова Л.М. [18].

Экономический рост явля- ется ключевой характеристи- кой общественного производ- ства в любой экономической системе. Экономический рост позволяет решить проблему ограниченности экономиче- ских ресурсов и способствует росту уровня жизни населе- ния. Наличие экономического роста в стране означает каче- ственное и количественное улучшение общественного воспроизводства за определен- ный промежуток времени. Та- ким образом, экономический рост, представленный в виде системы взаимодействия и воспроизводства факторов экономического роста, выра- женный относительным из- менением реального валового внутреннего продукта, в пер- вую очередь отображает эф- фективные, наиболее дешё- вые способы распределения дефицитных ресурсов, с тем, чтобы обеспечить устойчивое и расширенное воспроизвод- ство товаров и услуг. Иными словами, экономический рост выражает количественные из- менения структуры экономики и взаимосвязей в ней. Поэтому возникает необходимость вы- явления основных факторов, влияющих на экономический рост, а также рассмотрение причин их изменения.

В условиях ограниченно- сти ресурсов для обеспечения экономического роста перед

управлением стоит задача со- кращения доли живого и ове- ществленного труда в ВВП, но решение данной задачи свя- зано обеспечением затрат на накопление в структуре ВВП, что в свою очередь приведет к снижению уровня потребления на душу населения. В резуль- тате для преодоления сложив- шейся дилеммы единственным решением становится необхо- димость повышения произво- дительности труда.

Рост производительности труда зависит от многих фак- торов (наличия современных средств производства, качества используемых предметов тру- да, рационального использо- вания человеческого капитала и т. д). Однако такое упроще- ние может привести к невер- ным решениям, так как на микроуровне, показатели про- изводительности чаще всего определяют через выработку, то есть отношение выручки от реализации продукции к сред- несписочной численности ра- ботников. Следовательно, про- изводительность в условиях рынка зависит от востребован- ности производимой продук- ции, конкурентоспособности, платежеспособности населе- ния. От уровня производи- тельности труда зависит себе- стоимость, ценообразование, что в свою очередь влияет на конкурентоспособность пред- приятия, его прибыльность и платежеспособность. Рост деловой активности предпри- ятий позволяет увеличить ва- ловую добавленную стоимость, что в свою очередь обеспечит экономический рост.

Основная часть

Экономический рост явля- ется ключевой стратегической задачей государства. Основ- ным индикатором экономиче- ского роста является валовый внутренний продукт (ВВП), обеспечивающий долгосроч- ную тенденцию увеличения реального выпуска на душу

Экономическая статистика

36 Статистика и экономика  Т. 16. № 2. 2019

населения. Рассмотрим пока- затели динамики и структуры ВВП России за период с 2002 по 2016 годы (рис. 1). Данные графика показывают, что объ- ем ВВП в текущих ценах за 14 лет увеличился с 10830,5 млрд. руб до 86148,6 млрд. руб. Рас- чет в ценах 2008 года показал, что объем ВВП вырос в два раза, то есть ежегодный при- рост составил 5,4%.

Рассматривая структуру ВВП в 2017 году, следует от- метить, что максимальный удельный вес приходится на операции с недвижимым иму- ществом, аренду и предостав- ление услуг (13,22%), опто- вую и розничную торговлю (13,02%), добычу полезных ис- копаемых (11,92%) (рис. 2).

За период с 2011 по 2017 годы в структуре ВВП прои-

зошли следующие существен- ные изменения: доля рыболов- ства и рыбоводства выросла с 0,16% до 9,35%., доля добычи полезных ископаемых увели- чилась на 3,71%, доля госу- дарственного управления и обеспечения военной безопас- ности, социального страхова- ния выросла с 6,02% до 9,39%. Таким образом, указанные изменения не связаны с ре- альным сектором экономики, а указывают на продолжение тенденции наращивания ис- пользования природных иско- паемых и прироста ВВП в не- производственной сферы.

Типологическая группиров- ка регионов России по объему ВРП на душу населения (табл. 1), указывает на наличие суще- ственной их дифференциации. Наиболее высокий уровень ВРП сложился в Тюменской области 1627,9 тыс. руб. на че- ловека. В группу благополуч- ных регионов также вошли: г. Москва, Республика Саха (Якутия); Магаданская, Саха- линская область; Чукотский автономный округ.

Самый низкий уровень на- блюдается в Республике Ингу- шетия 106,7 тыс. руб., а также

Рис. 1. Динамика ВВП России в рыночных (текущих и сопоставимых ценах 2008 года)

Рис. 2 Структура ВВП России в 2017 году

Таблица 1

Распределение регионов РФ по среднему размеру ВРП на душу населения (тыс. руб.)

Уровень ВРП Регионы

высокий (1265,7 тыс. руб) г. Москва; Тюменская область; Республика Саха (Якутия); Магаданская область; Сахалинская область; Чукотский автономный округ

средний (428,0 тыс. руб) Белгородская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Московская, Тульская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Астраханская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Амурская области, Республики: Карелия, Коми, Башкортостан, Татарстан, Хакасия, Удмуртская Республика, г. Санкт- Петербург, Краснодарский, Пермский, Красноярский, Камчатский, Приморский, Хабаровский край (39)

низкий (223,9 тыс. руб.) Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Псковская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Курганская области, г. Севастополь. Республики: Адыгея, Калмыкия, Крым, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Марий Эл, Мордовия, Алтай, Бурятия, Тыва, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Чувашская Республики, Ставропольский, Алтайский, Забайкальский края, Еврейская автономная область (37)

Economic statistics

Statistics and Economics  V. 16. № 2. 2019 37

в г. Севастополь, Чеченской, Карачаево-Черкесской, Кабар- дино-Балкарской Республиках. Таким образом, разница между самым богатым и бедным ре- гионами составляет 15,3 раза. Рассмотрим, какие факторы определяют экономический рост. Для этого построим ма- трицу взаимосвязи парных коэффициентов корреляции (табл.2).

Из представленных дан- ных видно, что за исключени- ем степени износа основных фондов, между остальными индикаторами наблюдают- ся существенные связи. При этом наиболее существенное воздействие на ВРП оказыва- ет фактор производительности труда (97,4% общей вариации r2=0,9872). Вторую позицию занимает начисленная номи- нальная среднемесячная зар- плата( 81% вариации) и на третьем месте объем инвести- ций в расчете на душу населе- ния (79,6 % вариации).

Построим двухфакторную модель зависимости ВРП в расчете на душу населения и производительностью труда. Как видно из данных табл. 3 модель описывается зависимо- стью

117682 636,57xy x= − + В уравнении регрессии па-

раметр а0 показывает усред- ненное влияние на результа- тивный признак неучтенных (невыделенных для исследо- вания) факторов; параметр b = 636,57 – коэффициент ре- грессии показывает, что с уве- личением производительности труда на 1000 руб. ВРП в рас- чете надушу населения увели- чивается на 636,57 руб.

Параметры данного уравне- ния являются типичными при уровне значимости 0,05, так как таблице t-критерия Стью- дента tтабл = 1,99, меньше рас- четных значений параметров модели. Полученная величина r = 0,987 означает, что в соот- ветствии со шкалой Чеддока установленная по уравнению

Таблица 2

Матрица парных коэффициентов корреляции

х1 х2 х3 х4 х5 х6 у Численность занятых (тыс. чел.) – х1

1 ,311** ,122 ,277* -,113 ,875** ,339**

,004 ,275 ,012 ,312 ,000 ,002 Номинальная среднемесяч- ная з/п (руб.) – х2

1 ,692** ,875** -,271* ,404** ,900**

,000 ,000 ,014 ,000 ,000 Инвестиции на душу населе- ния (руб.) – х3

1 ,913** -,031 ,355** ,892**

,000 ,779 ,001 ,000 Производительность труда (тыс. руб.) – х4

1 -,098 ,462** ,987**

,383 ,000 ,000 Степень износа основных фондов, % – х5

1 -,081 -,093 ,471 ,404

Затраты на технологические инновации, млн. руб. – х6

1 ,500**

,000 ВРП на душу населения, руб. – (у) 1

Примечание: ** корреляция значима на уровне 0,05 * корреляция значима на уровне 0,01

Таблица 3

Линейная модель зависимости

Модель Нестандартизованные

коэффициенты т Знач. B Стандартная ошибка

1 (Константа) -117681,922 10847,172 -10,849 ,000 Производительность труда (тыс. руб.) 636,567 11,784 54,021 ,000

Условные обозначения: Области: 1 – Белгородская; 2 – Брянская; 3 – Владимирская; 4 – Воронежская; 5 – Ивановская; 6 – Ка- лужская; 7 – Костромская; 8 – Курская; 9 – Липецкая; 10 – Московская; 11 – Орловская; 12 – Рязанская; 13 – Смоленская; 14 – Тамбовская; 15 – Тверская; 16 – Тульская; 17 – Ярославская; 21 – Архангельская; 22 – Вологодская; 23 – Калининградская; 24 – Ленинградская; 25 – Мурманская; 26 – Новгородская; 27 – Псковская; 33 – Астраханская; 34 – Волгоградская; 35 – Ростовская; 51 – Кировская; 52 – Нижего- родская; 53 – Оренбургская; 54 – Пензенская; 55 – Самарская; 56 – Саратовская; 57 – Ульяновская; 58 – Курганская; 59 – Свердловская; 60 – Тюменская; 61 – Челябинская; 69 – Иркутская; 70 – Кемеровская; 71 – Новосибирская; 72 – Омская; 73 – Томская; 78 – Амурская; 79 – Магаданская; 80 – Сахалинская; 81 – Еврейская АО; 82 – Чукотский АО. Республики: 19 – Карелия; 20 – Коми; 29 – Адыгея; 30 – Калмы- кия; 31 – Крым; 37 – Дагестан; 38 – Ингушетия; 39 – Кабардино-Балкарская; 40 – Карачаево-Черкесская; 41 – Северная Осетия – Алания; 42 – Чеченская; 44 – Башкортостан; 45 – Марий Эл; 46 – Мордовия; 47 – Татарстан; 48 – Удмуртская; 49 – Чувашская; 62 – Алтай; 63 – Бурятия; 64 – Тыва; 65 – Хакасия; 74 – Саха (Якутия); Города: 18 – г. Москва; 28 – г. Санкт-Петербург 36 – г. Севастополь. Край: 32 – Краснодарский, 43 – Ставропольский, 50 – Пермский, 66 – Алтайский; 67 – Забайкальский; 68 – Красноярский; 75 – Кам- чатский; 76 – Приморский; 77 – Хабаровский.

Рис. 3. Дендограмма распределения регионов РФ по производительности труда

регрессии связь между произ- водительностью труда и объ- емом ВРП в расчете на душу населения высокая. Оценка значимости коэффициента корреляции осуществляется

по F-критерию. Фактическое значение этого критерия равно 2918, что существенно выше Fтабл = 3,96, следовательно уравнение регрессии значимо при α = 0,05. Коэффициент

Экономическая статистика

38 Статистика и экономика  Т. 16. № 2. 2019

эластичности показывает, что при росте производительности на 1% ВРП в расчете на душу населения увеличится на 1,3%.

Результаты кластерного анализа на основе метода Вар- да указывают на целесообраз- ность выделения трех групп регионов по производительно- сти труда (рис. 3).

Из данных дендограммы видно, что распределение ре- гионов по производительности труда повторяет в целом типо- логию по объему ВРП в расче- те на душу населения. Постро- им модель влияния факторов на производительность труда с учетом пошагового отбора (табл.4).

Однако полученные параме- тры не смотря на существен- ность модели в целом, с эконо- мической точки зрения влияют на ВРП не существенно.

У = 37,002 + 0,015х2 + + 0,003х3 + 0,001х6

т.е. при увеличении номиналь- ной заработной платы на 1% производительность труда вы- растет на 0,59%, рост инвести- ций на 1% обеспечивает 0,34% производительности труда и затраты на технологические инновации приводят к росту производительности труда на 0,02%.

Из расчетов в табл. 5 сле- дует, что совокупный коэффи- циент корреляции равен 0,976. Т.е. можно сказать, что 95,2% вариации производительности труда объясняется вариацией представленных в уравнении признаков, что указывает на весьма тесную связь признаков с результатом.

Оценим надежность урав- нения регрессии в целом и показателя связи с помощью F-критерия Фишера (табл.6). Фактическое значение F-кри- терия больше табличного, сле- довательно уравнение призна- ется статистически значимым.

Таким образом, из пред- ставленных расчетов очевидно о наличии зависимости меж- ду производительностью тру-

да и экономическим ростом. «Востребованность результа- тов труда на рынке оказывает влияние как на совокупный объем потребления произве- денных в стране товаров, так и на суммарный доход, по- лучаемый хозяйствующими субъектами, производящими востребованную конкуренто- способную продукцию. Это свидетельствует о прямой свя- зи производительности труда с понятием валового внутренне- го продукта, поскольку имен-

но по параметрам ВВП можно дать оценку сбалансированно- сти потребления результатов труда и доходов тех, кто этот результат обеспечивает» [18].

Для решения пробле- мы роста производительно- сти труда в 2014 г. на уровне Правительства РФ был раз- работан «План мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации вы- сокопроизводительных рабо- чих мест, который включает в

Таблица 4

Модель влияния факторов на производительность труда

Модель

Нестандартизован- ные коэффициенты

Стандарти- зованные

коэффици- енты Бета

т Знач. B

Стандартная ошибка

1 (Константа) 389,327 29,019 13,416 ,000 Инвестиции на душу населения (руб.)

,005 ,000 ,913 20,003 ,000

2 (Константа) 23,861 32,464 ,735 ,465 Инвестиции на душу населения (руб.)

,003 ,000 ,589 16,449 ,000

Номинальня среднеме- сячная з/п (руб.)

,016 ,001 ,468 13,054 ,000

3 (Константа) 37,002 31,470 1,176 ,243 Инвестиции на душу населения (руб.)

,003 ,000 ,578 16,725 ,000

Номинальня среднеме- сячная з/п (руб.)

,015 ,001 ,444 12,575 ,000

Затраты на технологи- ческие инновации, млн руб.

,001 ,000 ,077 2,820 ,006

Таблица 5

Оценка существенности параметров модели

Модель R R-квадрат Скорректированный

R-квадрат Стандартная

ошибка оценки Дурбин- Уотсон

1 ,913a ,833 ,831 181,58923 2 ,973b ,947 ,946 102,84341 3 ,976c ,952 ,950 98,59576 2,004

Таблица 6

Оценка значимости модели

Модель Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Знач.

1 Регрессия 13193192,669 1 13193192,669 400,101 ,000b

Остаток 2637971,889 80 32974,649 Всего 15831164,558 81

2 Регрессия 14995599,914 2 7497799,957 708,893 ,000c

Остаток 835564,643 79 10576,768 Всего 15831164,558 81

3 Регрессия 15072916,842 3 5024305,614 516,844 ,000d

Остаток 758247,716 78 9721,125 Всего 15831164,558 81

Economic statistics

Statistics and Economics  V. 16. № 2. 2019 39

себя несколько направлений: стимулирование инвестиций с целью обновления и модер- низации производства; реше- ние проблем технологического обновления; оценка рабочих мест и переоценка основных фондов; повышение професси- онализма работников; увеличе- ние мобильности работающих граждан; поддержка малого и среднего предпринимательства» [19]. Однако заявленная цель повышения производительно- сти труда к 2018 году в 1,5 раза оказалась не решенной (табл. 7).

Рассмотрим динамику по- казателей производительности труда по видам экономической деятельности. Наилучшие ре- зультаты за период действия программы обеспечило сель- ское хозяйство, добыча полез- ных ископаемых, производство и распределение электроэнер- гии, газа и воды. Более десяти лет снижается производитель- ность труда в рыболовстве. Снижение результативности использования трудовых ре- сурсов также наблюдается в обрабатывающем секторе эко- номики, строительстве, тор- говле и других видах экономи- ческой деятельности.

Падение темпов эконо- мического роста неизбежно ведет к сокращению количе- ства рабочих мест, снижению размера заработной платы,

потери квалификационных навыков. «Учитывая, что за- работная плата является не только важнейшим средством стимулирования повышения эффективности материального производства, но и ценой ра- бочей силы, ее низкий уровень не обеспечивает возможности удовлетворять различные по- требности работников и, как следствие, вызывает падение мотивации к рационально- му использованию производ- ственных ресурсов. Это при- водит к дальнейшему падению объемов производ ства и сни- жению качества производимой продукции: дешевая рабочая сила никогда не была высоко- производительной» [20].

Всем хорошо известный принцип опережающего темпа роста производительности тру-

да над темпом роста заработной платы, в условиях не высокого уровня выработки приводит к падению доходов населения. Выполнение данного принци- па параллельно требует соблю- дения справедливого распре- деления доходов, обеспечения расширенного воспроизвод- ства рабочей силы, на основе удовлетворения потребностей в пище, одежде жилье, фор- мировании профессиональных умений и навыков и т.п.

Реализация национального проекта по повышению про- изводительности труда тесно увязана с показателями роста высокопроизводительных ра- бочих мест, при этом критерии оценки являются достаточно размытыми. В соответствии с предлагаемой методикой Рос- стата, «к высокопроизводи- тельным рабочим местам отно- сятся все замещенные рабочие места предприятия (организа- ции), на которых среднемесяч- ная заработная плата работ- ников (для индивидуальных предпринимателей – средняя выручка) равна или превышает установленную величину кри- терия (пороговое значение)» [21]. Динамика создания высо- копроизводительных рабочих мест представлена на рис. 4. Данный показатель не может быть одинаковым для всех ви- дов экономической деятельно- сти, поэтому его необходимо дифференцировать с учетом среднеотраслевых показателей деятельности и региональной

Таблица 7

Индекс производительности труда в экономике России в 2005–2017 гг.

2005 2010 2014 2015) 2016 2017 В целом по экономике 105,5 103,2 100,7 98,1 99,7 101,5 сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 101,8 88,3 103,3 104,5 103,5 103,8 рыболовство, рыбоводство 96,5 97,0 96,1 99,9 95,6 99,8 добыча полезных ископаемых 106,3 104,3 102,8 98,3 100,3 100,4 обрабатывающие производства 106,0 105,2 102,5 97,1 99,3 99,7 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,7 103,0 100,2 99,8 100,5 102,2 строительство 105,9 99,6 98,4 100,8 99,9 98,8 оптовая и розничная торговля; бытовые услуги 105,1 103,6 98,7 93,4 94,4 101,5 гостиницы и рестораны 108,5 101,7 99,8 96,2 94,3 102,2 транспорт и связь 102,1 103,2 100,4 97,8 99,0 101,7 операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 112,4 104,0 98,6 100,2 100,2 99,6

Рис. 4. Динамика создания высокопроизводительных рабочих мест в России

Экономическая статистика

40 Статистика и экономика  Т. 16. № 2. 2019

спецификой, так как было по- казано ранее межрегиональ- ная дифференциация весьма велика.

Одной из составляющих производительности труда яв- ляется активное использова- ние современных инноваци- онных разработок. Однако как показывают данные в таблице 8 численность организаций за- нимающихся инновационны- ми разработками в 2017 году по сравнению с 2016 годом снизилась на 88 единиц – это самый низкий уровень инсти- туциональных единиц за пери- од с 2000 по 2017 годы. Анало- гичная тенденция наблюдается в динамике с численностью работников, занимающихся инновационными разработка- ми. Данный факт, возможно, связан с сокращением расхода бюджетных средств федераль- ного бюджета на гражданскую науку с 2,81% до 2,3%. Соот- ветственно объем финансиро- вания данных расходов по от- ношению к ВВП сократился с 0,53% до 0,41%. Если сравнить темпы роста снижения органи- заций и работников занятых в инновационной сфере с ре- зультатами в сфере инноваций можно увидеть следующую картину количество поданных заявок на выдачу патентов на изобретения и полезные моде- ли сократилось в 2016 году по сравнению с 2016 годом соот- ветственно на 12,3% и 4,2%. Положительным моментом яв- ляется рост количества заявок на промышленные образцы на 18,7%.

Положительным результа- том инновационной деятель- ности является рост объема выпущенных инновационных товаров, работ, услуг с 51316 млрд руб. до 57611 млрд руб., то есть прирост составил 12,3%. На фоне сокращения бюджетного финансирования и не значительного увеличения внутренних затрат на научные исследования и разработки (темп роста 3,2%) такое при- рост свидетельствует о повы-

шении эффективности инно- вационных затрат.

Одной из причин негатив- ной динамики является санк- ционная политика стран Ев- росоюза и США, так как одни из самых эффективных сек- торов экономики: авиастрое- ние, судостроение, космиче- ская отрасль и электронная промышленность, оказались в числе наиболее пострадавших. При этом ключевой пробле- мой остается низкий спрос на инновации, как со сторо- ны частного, так и со сторо- ны государственного секторов экономики. Предпринима- тельский сектор не желает ри- сковать и приоритетом с его стороны является закупка им- портных инновационных тех- нологий, доказавших свою эф- фективность. Поэтому в Указе Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономи- ческой безопасности Россий- ской Федерации на период до 2030 года» – основными на-

правлениями инновационного развития России определены:

– импортозамещение на- учно-экспериментального и производственного оборудо- вания, информационно-ком- муникационных технологий, селекционных и генетических достижений;

– повышение конкуренто- способности российской эко- номики на основе интегра- ции научно-производственных кластеров;

– создание и устойчивое развитие перспективных вы- сокотехнологичных секторов экономики;

– развитие цифровой эко- номики, применение техно- логий глубокой переработки материалов, производство то- варов с высокой добавленной стоимостью и т.д.

Для решения поставленных задач необходимо активизиро- вать население, путем созда- ния условий для реализации его креативного потенциала.

Таблица 8

Основные показатели инновационной деятельности России за 2000–2017 гг.

Показатели 2000 2005 2010 2015 2016 2017 Число организаций (ед.) 4099 3566 3492 4175 4032 3944 Численность персонала, занято- го исследованиями и разработка- ми (тыс. чел) 887,7 813,2 736,5 738,9 722,3 707,9 Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюдже- та, млрд. руб. 17,4 76,9 237,6 439,4 402,7 377,9

в % к валовому внутреннему продукту 0,24 0,36 0,51 0,53 0,47 0,41 в % к расходам федерального бюджета 1,69 2,19 2,35 2,81 2,45 2,3

Внутренние затраты на науч- ные исследования и разработки, млрд. руб.

в фактически действовавших ценах 76,7 230,8 523,4 914,7 943,8 1019,1 к процентах к валовому вну- треннему продукту 1,05 1,07 1,13 1,10 1,10 1,11

Подано заявок на : выдачу патентов на изобрете- ния (ед) 32 254 42 500 45 517 41 587 36454 выдачу патентов на полезные модели (ед) 9 473 12 262 11 906 11 112 10643 на промышленные образцы (ед) 3 917 3 997 4 929 5 464 6487

Используемые передовые техно- логии (ед) 70069 140983 203330 218018 232388 240054 Объем инновационных товаров, работ, услуг (млрд руб.) 25795 45525 51316 57611

Economic statistics

Statistics and Economics  V. 16. № 2. 2019 41

В современной статистике одним из показателей, харак- теризующих инновационную активность населения явля- ется – коэффициент изобре- тательской активности (отно- шение числа отечественных патентных заявок на изобре- тения поданные в России, в расчете на 10 тыс. чел. населе- ния. В связи с этим возникает интерес к выявлению регионов с наличием высокого креатив- ного потенциала.

Для построения типологи- ческой группировки по коэф- фициенту изобретательской активности (табл. 9) проведем кластерный анализ на осно- ве метода Варда (расчеты вы- полнены с использованием программного продукта SPSS Statistica. Результаты постро- ения дендограммы указывают на наличие трех выраженных скачков, что позволяет сфор- мировать три группы регионов: с высоким уровнем креативно- сти – 6 регионов; с мезамор- фным уровнем креативности – 39 регионов; с низким уровнем креативности – 37 регионов.

Для регионов первой груп- пы характерны максимальные результаты инновационной деятельности, так как в нее входят два самых крупных ме-

гаполиса России г. Москва и Санкт-Петербург. В частности коэффициент изобретательно- сти составляет 4,14, а иннова- ционная активность органи- заций 10,2%. Большая часть регионов России в среднем имеет 6,7 тыс. человек, зани- мающихся инновационными исследованиями и разработ- ками, внутренние затраты на научные исследования и раз- работки в них в среднем со- ставляют 8,5 млн.руб., объем инновационных товаров, работ и услуг находится в пределах 57,2 млрд.руб. При средней инновационной активности 8%, в данной группе этот по- казатель составил 8,9%.

Однако 45% регионов Рос- сии имеют не высокие харак- теристики креативности. Ко- эффициент изобретательской активности в данной группе составляет 0,46, и колеблется от 0 до 0,73, то есть не пре- вышает 73 патентных заявок на 1 миллион человек. Сред- няя численность работников в сфере научных исследований составляет 1424 человека, вну- тренние затраты на научные исследования и разработки со- ставляют 1,4 млрд руб. Объем инновационных товаров, ра- бот, услуг ниже среднероссий-

ских показателей на 38 млрд руб., а инновационная актив- ность организаций в среднем составляет 6,2%.

Таким образом, проведен- ный анализ показал, что уро- вень инновационной актив- ности в России не достаточно высок, причем наблюдается существенная дифференциа- ция в уровне инновационного развития на уровне регионов. Одной из причин сложившей ситуации является неоднород- ная концентрация информаци- онно-коммуникационных, фи- нансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов.

Заключение

Проведенное исследование показывает, что экономиче- ский рост является ключевой стратегической задачей госу- дарства, его основной харак- теристикой является валовый внутренний продукт. Изучение структуры ВВП указывает на необходимость ее трансфор- мации в пользу материальных видов производства, а типо- логическая группировка реги- онов России по объему ВРП на душу населения указывает на наличие существенной их дифференциации, что вызы- вает необходимость снижения их дифференциации. Анализ факторов влияющих на уро- вень ВРП показал, что наибо- лее существенное воздействие на ВРП оказывает фактор про- изводительности труда, вторую позицию занимает начислен- ная номинальная среднемесяч- ная зарплата и на третьем месте объем инвестиций в расчете на душу населения. Коэффици- ент эластичности показывает, что при росте производитель- ности на 1% ВРП в расчете на душу населения увеличится на 1,3%. Таким образом доказано, что производительность труда является ключевой характери- стикой экономического роста.

Изучение причин измене- ния производительности труда по регионам России показа-

Таблица 9

Типологическая группировка регионов России по уровню креативности

Уровень креативности

Регионы

низкий Брянская, Костромская, Липецкая, Смоленская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Псковская, Кировская, Оренбургская, Курганская, Тюмен- ская, Кемеровская, Сахалинская области, Республики: Каре- лия, Коми, Адыгея, Калмыкия, Крым, Дагестан, Ингушетия, Мордовия, Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, (Якутия), Кабарди- но-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская Республики, Ставропольский, Алтайский, Забайкальский, Камчатский край, Чукотский автономный округ (37).

средний Белгородская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Ор- ловская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Саратовская, Туль- ская, Ярославская, Новгородская, Волгоградская, Астраханская, Свердловская, Ростовская, Пензенская, Челябинская, Нижего- родская, Самарская, Ульяновская, Иркутская, Новосибирская, Омская, Амурская, Магаданская области, Еврейская АО, Ре- спублики: Татарстан, Северная Осетия – Алания, Марий Эл, Башкортостан, Чувашская и Удмуртская Республики, Красно- дарский, Пермский, Красноярский, Приморский, Хабаровский край, г. Севастополь (39)

высокий Ивановская, Курская, Московская, Томская области, г. Москва, г. Санкт-Петербург (6)

Экономическая статистика

42 Статистика и экономика  Т. 16. № 2. 2019

ло, что при увеличении номи- нальной заработной платы на 1% производительность труда вырастет на 0,59%, рост ин- вестиций на 1% обеспечива- ет 0,34% производительности труда и затраты на техноло- гические инновации приводят к росту производительности труда на 0,02%. Следователь- но для решения поставленных задач необходимо активизиро- вать население, путем созда- ния условий для реализации его креативного потенциала. Однако проведенный анализ показал, что уровень иннова- ционной активности в Рос- сии не достаточно высок, при чем наблюдается существен- ная дифференциация в уров- не инновационного развития на уровне регионов. Одной

из причин сложившей ситу- ации является неоднородная концентрация информацион- но-коммуникационных, фи- нансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов. Для активизации инноваци- онных процессов в регионах были приняты стандарты по развитию конкурентоспособ- ности, одной из основных за- дач которых является во влече- ние широких масс населения и предприятий по созданию конкурентоспособной продук- ции, в первую очередь ориен- тируясь на креативный потен- циал регионов.

Традиционно предлагаемые меры активизации инвести- ций, с целью повышения про- изводительности труда также носят противоречивый харак-

тер, так как инвесторы готовы вкладывать в быстроокупае- мые, конкурентоспособные проекты, а виды деятельности с длительным сроком окупа- емости продолжают терять свою инвестиционную привле- кательность. В данном случае необходим государственный подход, определяющий прио- ритеты развития экономики, с системой соответствующих мер поддержки.

Таким образом, современ- ные процессы общественного воспроизводства обеспечивают экономический рост за счет ин- фляционного сдерживания ре- альной заработной платы, а не соблюдения закона роста про- изводительности труда на осно- ве инноваций, совершенствова- ния технологий производства.

Литература 1. Алексеева Н. А., Корняков В. И. Дири-

жизм и воспроизводственный поворот // Теоре- тическая экономика. 2015. № 1. С. 24–35.

2. Идрисов А. Производительность труда как ключевой фактор конкурентоспособности рос- сийской экономики. [Электрон. ресурс] Режим доступа: http://strategy.ru/research/3/.

3. Клейман Ю.А. Смена технологических укладов на основе внедрения инноваций как фак- тор технико-экономического развития // Эконо- мический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 1. Ч. 2. С. 164–168.

4. Кульков В.М., Кайманаков С.В., Теня- ков И.М. Экономический рост в России: на- циональная модель, качество и безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безо- пасность. 2014. №38 (275) С. 9–19.

5. Мамонтов В.Д. Современные реалии эко- номического роста в России // Глобальные проблемы модернизации национальной эко- номики. Материалы VII Международной науч- но-практической конференции, Тамбов, 19–20 апреля 2018 г. Тамбов: Издательский дом «Дер- жавинский», 2018. С. 21–31.

6. Одер Д.Е. Стратегическое планирование в области производительности труда и экономи- ческого роста в России // Вестник Магнитогор- ского государственного технического универси- тета им. Г.И. Носова. 2013. № 2. С. 85–87.

7. Сапир Ж., Ивантер В., Некипелов А., Ку- валин Д. Российская трансформация: 20 лет спустя. М.: Магистр, 2013.

8. Широв А.А., Янтовский А.А., Потапен- ко В.В. Оценка потенциального влияния санк-

ций на экономическое развитие России и ЕС // Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. С. 3–16.

9. Юхачев С.П. Экономическая политика и экономический рост: новые реалии и перспек- тивы // Саяпинские чтения сборник материа- лов круглого стола. 19 января 2017 г., Тамбов: ТГУ им Г.Р. Державина, 2017. С. 437–443.

10. Комков Н.И. Инновационная модерни- зация и технологическое развитие: отказ или корректировка стратегии? // Модернизация, инновации, развитие (МИР). 2013. № 3(15). С. 3–11.

11. Кондратьева Е.В., Барышева Г.А. Гене- зис производительного труда. [Электрон. ре- сурс]. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/ PDF/18EVN315.pdf.

12. Корогодин И. Т., Гапонова С. Н. Прин- ципы анализа соотношения роста заработной платы и производительности труда // Теория и практика общественного развития. 2015. № 8. С. 42–45.

13. Косицина Ф. П. Соотношение роста про- изводительности труда и заработной платы – критерий эффективности государственного регулирования экономики // Бизнес. Образова- ние. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010. № 2 (12). С. 19–23.

14. Никулина О.В., Корольков К.Н. Факто- ры роста производительности труда в экономи- ке России // Качество. Инновации. Образова- ние. 2012. № 10. С. 84–91.

15. Перерва О.Л., Тучина Ю.В. Уровень про- изводительности труда в России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 40. С. 86–90.

Economic statistics

Statistics and Economics  V. 16. № 2. 2019 43

References 1. Alekseyeva N.A., Kornyakov V.I. Dirigisme

and Reproductive Turn. Teoreticheskaya ekonomi- ka = Theoretical Economics. 2015; 1: 24–35. (In Russ.)

2. Idrisov A. Proizvoditel’nost’ truda kak kly- uchevoy faktor konkurentosposobnosti rossiyskoy ekonomiki = Labor productivity as a key factor in the competitiveness of the Russian economy. [Inter- net] URL: http://strategy.ru/research/3/. (In Russ.)

3. Kleyman YU.A. Change of technological struc- tures on the basis of the introduction of innovations as a factor of technical and economic development. Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstven- nogo universiteta = Economic Bulletin of Rostov State University. 2008; 6; 1 (2): 164–168. (In Russ.)

4. Kul’kov V.M., Kaymanakov S.V., Tenyak- ov I.M. Economic growth in Russia: the national model, quality and safety. Natsional’nyye interesy: prioritety i bezopasnost’ = National interests: pri- orities and safety. 2014; 38 (275): 9–19. (In Russ.)

5. Mamontov V.D. Modern realities of econom- ic growth in Russia. Global’nyye problemy moderni- zatsii natsional’noy ekonomiki Materialy VII Mezh- dunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii = Proceedings of the VII International Scientific and Practical Conference, Tambov, April 19–20; 2018. Tambov: Derzhavinsky Publishing House; 2018: 21–31. (In Russ.)

6. Oder D.E. Strategic planning in the field of labor productivity and economic growth in Russia. Vestnik Magnitogorskogo gosudarstvennogo tekh- nicheskogo universiteta im. G.I. Nosova = Bulletin of Nosov Magnitogorsk State Technical University. 2013; 2: 85–87. (In Russ.)

7. Sapir ZH., Ivanter V., Nekipelov A., Kuva- lin D. Rossiyskaya transformatsiya: 20 let spustya = Russian transformation: 20 years later. Moscow: Master; 2013. (In Russ.)

8. SHirov A.A., YAntovskiy A.A., Potapen- ko V.V. Assessment of the potential impact of sanc- tions on the economic development of Russia and the EU. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting. 2015; 4: 3-16. (In Russ.)

9. YUkhachev S.P. Economic Policy and Eco- nomic Growth: New Realities and Prospects. Sayap- inskiye chteniya sbornik materialov kruglogo stola. = Sayapinskie readings, collection of materials of the round table. January 19; 2017. Tambov: Der- zhavin TSU; 2017: 437-443. (In Russ.)

10. Komkov N.I. Innovative modernization and technological development: failure or adjustment of the strategy?. Modernizatsiya, innovatsii, razvitiye (MIR) = Modernization, innovation, development (MIR). 2013; 3(15): 3-11. (In Russ.)

11. Kondrat’yeva E.V., Barysheva G.A. Genezis proizvoditel’nogo truda = The genesis of produc- tive labor. [Internet]. URL: http://naukovedenie.ru/ PDF/18EVN315.pdf. (In Russ.)

12. Korogodin I; , Gaponova S. N. Principles of analysis of the ratio of wage growth and labor pro- ductivity. Teoriya i praktika obshchestvennogo raz- vitiya = Theory and practice of social development. 2015; 8: 42–45. (In Russ.)

13. Kositsina F: Sootnosheniye rosta proiz- voditel’nosti truda i zarabotnoy platy – kriteriy effektivnosti gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki. Biznes. Obrazovaniye. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa = Business. Edu- cation. Law. Bulletin of the Volgograd Institute of Business. 2010; 2 (12): 19–23. (In Russ.)

14. Nikulina O.V., Korol’kov K.N. Growth fac- tors of labor productivity in the Russian economy. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovaniye = Quality. In- novation. Education. 2012; 10: 84–91. (In Russ.)

15. Pererva O.L., Tuchina YU.V. The level of labor productivity in Russia. Ekonomika i sovre- mennyy menedzhment: teoriya i praktika = Eco- nomics and modern management: theory and prac- tice. 2014; 40: 86–90. (In Russ.)

16. Polovkina E.A. Economic factors of produc- tivity growth. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii = Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2008; 2: 45–51. (In Russ.)

17. Romantsov A.N. The economic essence of labor productivity in solving the problem of its in- crease. Modeli, sistemy, seti v ekonomike, tekhnike, prirode i obshchestve = Models, systems, networks

16. Половкина Э.А. Экономические факторы роста производительности труда // Вестник эко- номики, права и социологии. 2008. № 2. С. 45–51.

17. Романцов А.Н. Экономическая сущность производительности труда в решении пробле- мы ее повышения // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2016. №4 (20). С. 44–58.

18. Серопов Л.М. Статистическое иссле- дование социально-экономических факторов роста производительности труда в трансфор- мирующейся экономике России. Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. 258 с.

19. Распоряжение Правительства РФ № 1250-р

от 9 июля 2014 г. 6. Официальный сайт Феде- ральной службы государственной статистики. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/efficiency/

20. Эффективная Россия: производитель- ность как фундамент роста. [Электрон. ре- сурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/files/ news/1986/

21. Методика расчета показателя «прирост высокопроизводительных рабочих мест, в про- центах к предыдущему году» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://de.gov.yanao.ru/doc/o_ effect/ oiv/fsgs_pr449_14112013.pdf.

Экономическая статистика

44 Статистика и экономика  Т. 16. № 2. 2019

Сведения об авторе

Елена Юрьевна Меркулова Д.э.н., профессор, кафедра «Экономическая безопасность и качество» Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Россия Эл. почта: [email protected]

Information about the author

Elena Y. Merkulova Dr. Sci. (Economics), Professor, Department of Economic Security and Quality Tambov State Technical University, Tambov, Russia E-mail: [email protected]

in the economy, technology, nature and society. 2016; 4(20): 44-58. (In Russ.)

18. Seropov L.M. Statisticheskoye issledo- vaniye sotsial’no-ekonomicheskikh faktorov rosta proizvoditel’nosti truda v transformiruyushcheysya ekonomike Rossii = Statistical study of the so- cio-economic factors of labor productivity growth in the transforming Russian economy. Yoshkar-Ola: IOSI; 2009. 258 p. (In Russ.)

19. Rasporyazheniye Pravitel’stva RF № 1250-r ot 9 iyulya 2014 g. 6. Ofitsial’nyy sayt Federal’noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki = Order of the Government of the Russian Federation No. 1250-p dated July 9; 2014. Official website of the Feder-

al State Statistics Service. [Internet]. URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ross- tat/ru/statistics/efficiency/ (In Russ.)

20. Effektivnaya Rossiya: proizvoditel’nost’ kak fundament rosta = Effective Russia: productivity as a foundation of growth. [Internet]. URL: http://gt- market.ru/files/news/1986/ (In Russ.)

21. Metodika rascheta pokazatelya «prirost vy- sokoproizvoditel’nykh rabochikh mest, v prot- sentakh k predydushchemu godu» = The method of calculating the indicator «increase in high-per- formance jobs, as a percentage of the previous year» [Internet]. URL: http://de.gov.yanao.ru/doc/o_ef- fect/ oiv/fsgs_pr449_14112013.pdf. (In Russ.)