Negotiation/Conflict Resolution VIII Project

Shaun Webbs
NegotiationConflictResolutionUnitVIIIChapter15Presentation.pdf

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

NEGOTIATION SEVENTH EDITION

• ROY J. LEWICKI  • DAVID M. SAUNDERS  • BRUCE BARRY

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-1

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-2

Chapter 15

INDIVIDUAL DIFFERENCES II:   PERSONALITY AND ABILITIES

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-3

EARLY RESEARCH ON INDIVIDUAL  DIFFERENCES AND NEGOTIATION

Four explanations for contradictory and  inconclusive early research:

• The effects of individual differences are subtle  and elusive

• The wrong kind of task was investigated • The wrong individual differences were  investigated

• Research methods were flawed or  inconsistent

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

EIGHT APPROACHES TO STUDYING  PERSONALITY IN NEGOTIATION

1. Conflict management  style

2. Social value  orientation

3. Interpersonal trust 4. Self‐efficacy and locus 

of control

5. Self‐monitoring 6. Machiavellianism 7. Face threat sensitivity 8. The “Big Five” 

personality factors

15-4

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-5

CONFLICT MANAGEMENT STYLE

• Two levels of concern underlie the five conflict  management styles  Degree of assertiveness a party shows for his or her own  outcomes  Degree of cooperativeness the party shows toward  working for the other’s outcomes

• Two personality dimensions represent these levels  of concern  Degree of assertiveness  Degree of cooperativeness

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-6

CONFLICT MANAGEMENT STYLE

Five major conflict management styles: • A competing style—high on assertiveness and low on cooperativeness

• An accommodating style—low on assertiveness and high on cooperativeness

• An avoiding style—low on both assertiveness and cooperativeness

• A collaborating style—high on both assertiveness and cooperativeness

• A compromising style—moderate on both  assertiveness and cooperativeness

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-7

CONFLICT MANAGEMENT STYLE

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-8

SOCIAL VALUE ORIENTATION

Preferences regarding the kinds of outcomes  people prefer in social settings where  interdependence with others is required.

• Two orientations:  Pro‐self or egoistic: primarily concerned with personal  outcomes  Pro‐social or cooperative: preference for outcomes  that benefit both self and others

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-9

INTERPERSONAL TRUST

Determined by the experiences that people have  in dealing with others.

• Individuals differ in levels of interpersonal trust  High trusters:  believe that others will be trustworthy  and that they need to trustworthy themselves  Low trusters:  believe that others cannot be trusted to  observe the rules and may feel less pressure  themselves to trust others

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-10

SELF‐EFFICACY

A judgment about one’s ability to behave  effectively.

• Plays an important role in complex interpersonal  behavior, including negotiation

• Higher levels of self‐efficacy lead to higher  outcomes and setting higher goals

• One’s perceived level of competence at  negotiation may increase the likelihood that  collaborative problem solving will occur

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-11

LOCUS OF CONTROL

The extent to which people perceive that they  have control over events that occur:  High external locus of control: attributes the cause of  events to external reasons (e.g., luck)  High internal locus of control: attributes the cause of  events to internal reasons (e.g., ability) 

• In a distributive negotiation, “internals” had  higher resistance points than “externals”

• Locus of control appears to influence negotiator   aspirations, preferences and outcomes

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-12

SELF‐MONITORING

The extent to which people are responsive to the  social cues that come from the social  environment.

• High self‐monitors:  Attentive to external, interpersonal information  Inclined to treat this information as cues to how one  should behave

• Low self‐monitors:  Less attentive to external information that may cue  behavior,   Guided more in their behavioral choices by inner,  personal feelings

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-13

MACHIAVELLIANISM

• Those scoring high in Machiavellianism:  Tend to be cynical about others’ motives More likely to behave unaltruistically and  unsympathetically   Less willing to change their convictions under social  pressure More likely to tolerate behavior that violates social  norms More inclined to advocate the use of deception  interpersonally

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-14

FACE THREAT SENSITIVITY

The concept of “face” refers to the value people  place on their public image or reputation.

• Some people are more susceptible to reacting in a  negative way to threats to face

• Threats to one’s image will make a negotiator  competitive in a situation that might otherwise  benefit from cooperative behavior

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-15

THE "BIG FIVE" PERSONALITY FACTORS

• Extraversion – sociable, assertive, talkative • Agreeableness – flexible, cooperative, trusting • Conscientiousness – responsible, organized,  achievement oriented

• Emotional stability – secure, confident, not  anxious

• Openness – imaginative, broad‐minded, curious

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-16

THE "BIG FIVE" PERSONALITY FACTORS

• Negotiators higher in extraversion and  agreeableness were more likely to do worse in  distributive bargaining

• Effects of personality were lessened when  negotiators had high aspirations for their own  performance

• These elements of personality did not affect how  well negotiators did in complex integrative  bargaining

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-17

ABILITIES IN NEGOTIATION

Three kinds of abilities and negotiation behavior: • Cognitive ability • Emotional intelligence • Perspective‐taking ability

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-18

COGNITIVE ABILITY

Synonymous with the general notion of  intelligence, cognitive ability has been shown to  influence:  Reasoning   Decision making  Information processing capacity  Learning  Adaptability to change, particularly in novel or complex  situations

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-19

EMOTIONAL INTELLIGENCE

Encompasses a set of discrete but related abilities:  Perceiving and expressing emotion accurately  Accessing emotion in facilitating thought  Comprehending and analyzing emotion  Regulating appropriately one’s own emotions and  those of others  To date only a few studies of its role have yet to appear  in the academic literature

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-20

PERSPECTIVE‐TAKING ABILITY

“A negotiator’s capacity to understand the other  party’s point of view during a negotiation and  thereby to predict the other party’s strategies  and tactics.”

• Negotiators with higher perspective‐taking  ability   Negotiated contracts of higher value  Appear to be able to increase the concessions that the  other party is willing to make

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-21

BEHAVIORS OF SUPERIOR NEGOTIATORS

During prenegotiation planning: • Consider more outcome options for the issues being  discussed

• Spend more time looking for areas of common ground • Think more about the long‐term consequences of different  issues

• Prepare goals around ranges rather than fixed points • Do not form plans into strict, sequential order

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-22

BEHAVIORS OF SUPERIOR NEGOTIATORS

During face‐to‐face bargaining: • Make fewer immediate counterproposals • Are less likely to describe offers in glowingly positive  terms

• Avoid defend‐attack cycles • Use behavioral labeling, except when disagreeing • Ask more questions, especially to test understanding • Summarize compactly the progress made in the  negotiation

• Do not dilute arguments by including weak reasons  when trying to persuade the other party

© 2015 by McGraw‐Hill Education. This is proprietary material solely for authorized instructor use. Not authorized for sale or distribution in any manner.  This document may not be copied, scanned, duplicated, forwarded, distributed, or posted on a website, in whole or part.

15-23

BEHAVIORS OF SUPERIOR NEGOTIATORS

During postnegotiation review: • Reserve time to review what is learned from the  negotiation